Претензии налоговых органов к «Интеко» признаны судом недействительными
Арбитражный суд Москвы признал недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N3 (МИФНС-3) от 31 декабря 2009 года, обязывающее ЗАО «Интеко» уплатить 365,5 млн руб. дополнительных налогов, штрафов и пени.
Как сообщил порталу «Интерфакс-Недвижимость» пресс-секретарь «Интеко» Геннадий Теребков, «основная часть этих денег была обусловлена необоснованным доначислением налогов и штрафов по инвестиционно-строительной деятельности».
В момент рассмотрения иска к «Интеко» СМИ сообщали о решении налоговых органов о том, что компания должна была заплатить налог на прибыль и НДС с новостроек еще не введенных в эксплуатацию, напомнил Г.Теребков.
«Позиция компании, подкрепленная положениями налогового кодекса РФ и мнением Минфина РФ, состоит в том, что расходы по инвестиционной деятельности должны учитываться в момент передачи результатов этой деятельности участникам инвестиционного процесса, а не в период окончания строительства объекта. При этом учет расходов по сделке в более раннем периоде исключает доначисление налогов и пени, а также привлечение компании-инвестора к ответственности», - отметил Г.Теребков.
Он отметил, что по результатам слушаний суд постановил: Претензии МИФНС-3 не соответствуют требованиям налогового законодательства, решение ведомства признано недействительным.
Как сообщил порталу «Интерфакс-Недвижимость» пресс-секретарь «Интеко» Геннадий Теребков, «основная часть этих денег была обусловлена необоснованным доначислением налогов и штрафов по инвестиционно-строительной деятельности».
В момент рассмотрения иска к «Интеко» СМИ сообщали о решении налоговых органов о том, что компания должна была заплатить налог на прибыль и НДС с новостроек еще не введенных в эксплуатацию, напомнил Г.Теребков.
«Позиция компании, подкрепленная положениями налогового кодекса РФ и мнением Минфина РФ, состоит в том, что расходы по инвестиционной деятельности должны учитываться в момент передачи результатов этой деятельности участникам инвестиционного процесса, а не в период окончания строительства объекта. При этом учет расходов по сделке в более раннем периоде исключает доначисление налогов и пени, а также привлечение компании-инвестора к ответственности», - отметил Г.Теребков.
Он отметил, что по результатам слушаний суд постановил: Претензии МИФНС-3 не соответствуют требованиям налогового законодательства, решение ведомства признано недействительным.