ФАС рассмотрит дело в отношении УК «Тройка Диалог» о нарушении правил доверительного управления
11 февраля Федеральная антимонопольная служба (ФАС) рассмотрит административное дело в отношении управляющей компании (УК) «Тройка Диалог», возбужденное из-за нарушения правил доверительного управления активами. Подобное разбирательство в России происходит впервые. Накануне заседания «Коммерсанту» стали известны сведения о лицах, входящих в группу Troika Dialog Group Ltd., которыми располагает ФАС. Претензии клиентов «Тройки Диалог» связаны с тем, что УК якобы нарушила запрет на совершение внебиржевых сделок с аффилированными компаниями. О ситуации издание рассказывает в четверг.
В среду Пресненский районный суд Москвы провел заседание по делу Натальи Комаровой против УК «Тройка Диалог». Госпожа Комарова в апреле 2008 года доверила УК 400 тыс. долларов (по курсу в тот период — около 10 млн рублей). Во время кризиса эти средства обесценились, по мнению истицы, на 95%, что существенно превысило уровень биржевых падений. В прошлом году Комарова подала в суд иски к УК «Тройка Диалог», требуя возмещения убытков и раскрытия информации о доверительном управлении. 10 февраля суд рассматривал иск об истребовании документов — среди них годовой и аудиторский отчеты фонда Troika Russia Fund (Каймановы острова), ценные бумаги которого УК приобретала в ходе доверительного управления.
На заседании Комарова зачитала ответ, полученный из ФАС на запрос суда по поводу аффилированности компаний, с которыми УК совершала сделки на средства клиентов. ФАС направила в суд информацию о лицах, входящих в группу Troika Dialog Group Ltd. (зарегистрирована на Кипре). Сама ФАС получила эти документы 14 июля 2009 года от Стандарт Банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog. В числе компаний, входящих в группу, были названы ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» и Troika Russia Fund. Сама Troika Dialog, не являющаяся публичной компанией, структуру своей группы не раскрывает.
Истица заявила, что документы, предоставленные ФАС, подтверждают нарушения, допущенные УК в ходе доверительного управления. Представители УК, напротив, пытались убедить суд в том, что информация ФАС ничего не доказывает, поскольку касается группы лиц Troika Dialog Group Ltd., а не «Тройки Диалог». Убытки госпожи Комаровой представители УК объясняли финансовым кризисом, обвиняя истицу в намерении покрыть их за счет компании. Но суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица инвестиционную компанию «Тройка Диалог», указанную в списке группы Troika Dialog. Истица, ходатайство которой удовлетворил суд, ссылалась на то, что ценные бумаги Troika Russia Fund, которые, согласно отчетам УК, приобретались в интересах Комаровой, оказались по отдельным документам записаны на инвесткомпанию.
В среду Пресненский районный суд Москвы провел заседание по делу Натальи Комаровой против УК «Тройка Диалог». Госпожа Комарова в апреле 2008 года доверила УК 400 тыс. долларов (по курсу в тот период — около 10 млн рублей). Во время кризиса эти средства обесценились, по мнению истицы, на 95%, что существенно превысило уровень биржевых падений. В прошлом году Комарова подала в суд иски к УК «Тройка Диалог», требуя возмещения убытков и раскрытия информации о доверительном управлении. 10 февраля суд рассматривал иск об истребовании документов — среди них годовой и аудиторский отчеты фонда Troika Russia Fund (Каймановы острова), ценные бумаги которого УК приобретала в ходе доверительного управления.
На заседании Комарова зачитала ответ, полученный из ФАС на запрос суда по поводу аффилированности компаний, с которыми УК совершала сделки на средства клиентов. ФАС направила в суд информацию о лицах, входящих в группу Troika Dialog Group Ltd. (зарегистрирована на Кипре). Сама ФАС получила эти документы 14 июля 2009 года от Стандарт Банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog. В числе компаний, входящих в группу, были названы ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» и Troika Russia Fund. Сама Troika Dialog, не являющаяся публичной компанией, структуру своей группы не раскрывает.
Истица заявила, что документы, предоставленные ФАС, подтверждают нарушения, допущенные УК в ходе доверительного управления. Представители УК, напротив, пытались убедить суд в том, что информация ФАС ничего не доказывает, поскольку касается группы лиц Troika Dialog Group Ltd., а не «Тройки Диалог». Убытки госпожи Комаровой представители УК объясняли финансовым кризисом, обвиняя истицу в намерении покрыть их за счет компании. Но суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица инвестиционную компанию «Тройка Диалог», указанную в списке группы Troika Dialog. Истица, ходатайство которой удовлетворил суд, ссылалась на то, что ценные бумаги Troika Russia Fund, которые, согласно отчетам УК, приобретались в интересах Комаровой, оказались по отдельным документам записаны на инвесткомпанию.