Суд подтвердил взыскание с экс-главы Фундамент-Банка 324 млн руб убытков
Арбитражный суд Москвы 19 октября 2011 года удовлетворил иск конкурсного управляющего Фундамент-Банка о взыскании с Погосова 324,2 миллиона рублей убытков. Девятый арбитражный апелляционный суд 16 января подтвердил решение суда о взыскании денежных средств. В четверг суд кассационной инстанции отклонил жалобу Погосова, поданную на решение первой и постановление апелляционной инстанций.
По мнению госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), которая ранее была назначена судом конкурсным управляющим банка, Погосов, являясь единоличным исполнительным органом банка, при заключении ряда кредитных договоров действовал неразумно и недобросовестно, не проявил осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Истец также полагает, что банкротство Фундамент-Банка наступило в результате действий руководителя банка. В обоснование иска управляющий ссылается на кредитные договоры, заключенные банком с 12-ю заемщиками.
В иске говорится, что убытки Фундамент-Банка составляет заведомо неликвидная задолженность, поскольку эти 12 заемщиков не ведут хозяйственную деятельность и отсутствуют по адресу государственной регистрации.
ПОЗИЦИЯ ЭКС-ГЛАВЫ БАНКА
По мнению ответчика, доводы управляющего об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков при выдаче им кредитов не могут служить доказательством личной виновности Погосова в том, что при заключении кредитных договоров с заемщиками он действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам банка.
Погосов сообщил суду, что для проводимой сотрудниками Банка России проверки были предоставлены подлинные кредитные досье заемщиков, которые соответствовали требованиям банковского законодательства. Кроме того, кредитная политика Фундамент-Банка и выдача кредитов осуществлялись на основании нормативных актов Банка России и внутренних положений банка, отметил ответчик.
Ответчик также считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Погосова и убытками, связанными с невозвращением заемщиками денежных средств. В обоснование невозможности сопоставить копии кредитных досье с оригиналами кредитных досье, которые имелись в банке до ввода временной администрации, Погосов ссылается на отчет конкурсного управляющего банка. В этом документе говорится, что "конкурсному управляющему от временной администрации по управлению банком по актам приема-передачи оригиналы кредитных досье не передавались".
ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ БАНКА
Арбитражный суд Москвы в сентябре 2011 года продлил конкурсное производство в отношении Фундамент-Банка.
Ходатайство о продлении процедуры банкротства управляющий мотивировал тем, что в настоящее время ведется работа по взысканию ссудной задолженности с заемщиков банка, убытков с бывшего руководителя банка Владимира Погосова, а также ведется работа по реализации имущества банка.
СПОРЫ ПО ЛИЦЕНЗИИ
Высший арбитражный суд РФ в сентябре 2011 года вернул учредителям московского Фундамент-Банка заявление о пересмотре отказа в признании незаконными действий ЦБ РФ в части отзыва у банка лицензии. Заявление ЗАО "Нерль+" и ООО ЧОП "Фундамент" возвращено в связи с пропуском сроков обжалования.
Ранее суды отказали в удовлетворении заявления этих компаний о признании незаконным протокола заседания комитета банковского надзора Центрального банка РФ от 14 ноября 2007 года, где содержатся итоги голосования по вопросу об отзыве у Фундамент-Банка лицензии. Заявители ссылаются на нарушение Центробанком порядка проведения голосования по вопросу об отзыве лицензии.
ИСК БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ БАНКА
Арбитражный суд Москвы в феврале 2010 года отклонил иск Погосова к Центральному банку РФ о защите деловой репутации. Истец требовал признать недействительными опубликованные ЦБ сведения о финансовом состоянии банка, послужившие основанием для отзыва лицензии и последующего банкротства. Согласно этим сведениям, реальные активы были ниже обязательств банка на 183 миллиона рублей.
Погосов обвинил ЦБ в фальсификации финансовой отчетности и последующем банкротстве банка. Представители ответчика заявили, что решение о признании Фундамент-Банка банкротом подтверждено четырьмя судебными инстанциями, а доводы истца многократно проверены и оценены судами. По их словам, в ходе наблюдения временный управляющий обязан опубликовать информацию о финансовом состоянии банка.
АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ
Арбитражный суд Москвы 3 февраля 2009 года признал законными действия ЦБ по отзыву лицензии у Фундамент-Банка, оставив без удовлетворения заявление его бывшего президента и одного из акционеров.
Истцы требовали признать недействительным приказ Банка России от 14 ноября 2007 года об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Фундамент-Банка.
Дело слушалось повторно после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа ранее вынесенных в пользу Банка России судебных актов первой и апелляционной инстанций. По результатам рассмотрения дела суд признал правоту действий регулятора.
Ранее решением Арбитражного суда Москвы от 12 марта 2008 года Фундамент-Банк был признан банкротом.
Законность указанного решения подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и определением Высшего арбитражного суда РФ от 19 декабря 2008 года.
По мнению госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), которая ранее была назначена судом конкурсным управляющим банка, Погосов, являясь единоличным исполнительным органом банка, при заключении ряда кредитных договоров действовал неразумно и недобросовестно, не проявил осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Истец также полагает, что банкротство Фундамент-Банка наступило в результате действий руководителя банка. В обоснование иска управляющий ссылается на кредитные договоры, заключенные банком с 12-ю заемщиками.
В иске говорится, что убытки Фундамент-Банка составляет заведомо неликвидная задолженность, поскольку эти 12 заемщиков не ведут хозяйственную деятельность и отсутствуют по адресу государственной регистрации.
ПОЗИЦИЯ ЭКС-ГЛАВЫ БАНКА
По мнению ответчика, доводы управляющего об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков при выдаче им кредитов не могут служить доказательством личной виновности Погосова в том, что при заключении кредитных договоров с заемщиками он действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам банка.
Погосов сообщил суду, что для проводимой сотрудниками Банка России проверки были предоставлены подлинные кредитные досье заемщиков, которые соответствовали требованиям банковского законодательства. Кроме того, кредитная политика Фундамент-Банка и выдача кредитов осуществлялись на основании нормативных актов Банка России и внутренних положений банка, отметил ответчик.
Ответчик также считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Погосова и убытками, связанными с невозвращением заемщиками денежных средств. В обоснование невозможности сопоставить копии кредитных досье с оригиналами кредитных досье, которые имелись в банке до ввода временной администрации, Погосов ссылается на отчет конкурсного управляющего банка. В этом документе говорится, что "конкурсному управляющему от временной администрации по управлению банком по актам приема-передачи оригиналы кредитных досье не передавались".
ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ БАНКА
Арбитражный суд Москвы в сентябре 2011 года продлил конкурсное производство в отношении Фундамент-Банка.
Ходатайство о продлении процедуры банкротства управляющий мотивировал тем, что в настоящее время ведется работа по взысканию ссудной задолженности с заемщиков банка, убытков с бывшего руководителя банка Владимира Погосова, а также ведется работа по реализации имущества банка.
СПОРЫ ПО ЛИЦЕНЗИИ
Высший арбитражный суд РФ в сентябре 2011 года вернул учредителям московского Фундамент-Банка заявление о пересмотре отказа в признании незаконными действий ЦБ РФ в части отзыва у банка лицензии. Заявление ЗАО "Нерль+" и ООО ЧОП "Фундамент" возвращено в связи с пропуском сроков обжалования.
Ранее суды отказали в удовлетворении заявления этих компаний о признании незаконным протокола заседания комитета банковского надзора Центрального банка РФ от 14 ноября 2007 года, где содержатся итоги голосования по вопросу об отзыве у Фундамент-Банка лицензии. Заявители ссылаются на нарушение Центробанком порядка проведения голосования по вопросу об отзыве лицензии.
ИСК БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ БАНКА
Арбитражный суд Москвы в феврале 2010 года отклонил иск Погосова к Центральному банку РФ о защите деловой репутации. Истец требовал признать недействительными опубликованные ЦБ сведения о финансовом состоянии банка, послужившие основанием для отзыва лицензии и последующего банкротства. Согласно этим сведениям, реальные активы были ниже обязательств банка на 183 миллиона рублей.
Погосов обвинил ЦБ в фальсификации финансовой отчетности и последующем банкротстве банка. Представители ответчика заявили, что решение о признании Фундамент-Банка банкротом подтверждено четырьмя судебными инстанциями, а доводы истца многократно проверены и оценены судами. По их словам, в ходе наблюдения временный управляющий обязан опубликовать информацию о финансовом состоянии банка.
АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ
Арбитражный суд Москвы 3 февраля 2009 года признал законными действия ЦБ по отзыву лицензии у Фундамент-Банка, оставив без удовлетворения заявление его бывшего президента и одного из акционеров.
Истцы требовали признать недействительным приказ Банка России от 14 ноября 2007 года об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Фундамент-Банка.
Дело слушалось повторно после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа ранее вынесенных в пользу Банка России судебных актов первой и апелляционной инстанций. По результатам рассмотрения дела суд признал правоту действий регулятора.
Ранее решением Арбитражного суда Москвы от 12 марта 2008 года Фундамент-Банк был признан банкротом.
Законность указанного решения подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и определением Высшего арбитражного суда РФ от 19 декабря 2008 года.