Стартапы под прицелом: как инвесторы оценивают потенциал новых компаний

В 2019 году стартап WeWork оценили в $47 миллиардов. Спустя считанные месяцы компания рухнула, словно карточный домик, оставив после себя инвесторов с пустыми кошельками и большими вопросами. Это не исключение, это симптом. Мир стартапов давно уже стал ареной высокооктановой игры, где цифры рисуют на фоне PowerPoint-слайдов, а реальность — последняя, кто входит в комнату.

Стартапы — это не просто бизнес. Это вера. Это религия. А оценка стартапа — это, скорее, гадание на кофейной гуще, чем точная наука. И всё же, на этой зыбкой почве построена целая индустрия, где миллионы долларов вкладываются в бизнесы, которые пока существуют только в виде идей, прототипов и уверенных презентаций.

>Игра в сравнение

В мире стартапов царит неопределенность. Инвесторы, желающие вложить свои деньги в перспективные проекты, часто сталкиваются с трудностями при оценке потенциала новых компаний. Однако существует проверенный метод, который позволяет отсеять заведомо убыточные стартапы - сравнение с аналогами.

Представьте, что вы - инвестор, рассматривающий возможность вложения средств в стартап, разрабатывающий инновационное программное обеспечение для бизнеса. Чтобы понять, насколько перспективен этот проект, вы начинаете искать похожие компании на рынке. И вот, вы находите стартап-аналог, оцененный в $15 млн, с клиентской базой в 500 000 пользователей. Простой расчет показывает, что стоимость одного клиента составляет $30. Теперь, зная эти цифры, вы можете примерно оценить потенциал интересующего вас стартапа.

Но не спешите делать выводы! Помимо количества клиентов, важно учитывать и другие показатели, такие как объем продаж, валовая прибыль и EBITDA. Только комплексный анализ позволит составить наиболее точную картину.

Субъективный фактор

Каждый инвестор имеет свои предпочтения и критерии при выборе стартапов для вложения средств. Кто-то готов рискнуть и вложить крупную сумму в перспективный проект, а кто-то предпочитает действовать осторожно, инвестируя небольшие суммы в несколько компаний.

Представьте, что вы решили вложить в стартап не более $250 000, рассчитывая получить взамен 10% долю в компании. В таком случае, вы будете искать проекты, соответствующие этим критериям. Но не забывайте о стратегии отхода! Важно, чтобы у вас была возможность вернуть свои инвестиции, например, продав свою долю другому инвестору или основателю стартапа.

Метод соответствия — это не про бизнес, это про совпадение ожиданий. И если вы думаете, что за этим стоит строгий математический расчет, вы ошибаетесь. Это лотерея, в которой выигрывает не тот, кто умнее, а тот, кто удачливее. Или хитрее.

Кристальный шар или метод дисконтированного денежного потока

Представьте, что у вас есть волшебный кристальный шар, который позволяет заглянуть в будущее и увидеть, сколько денег принесет стартап через несколько лет. Именно так работает метод дисконтированного денежного потока (DCF).

Инвестор анализирует финансовую модель компании и пытается спрогнозировать, какой денежный поток будет генерировать стартап в будущем. Однако здесь есть подводные камни. Во-первых, невозможно точно предсказать будущие доходы и расходы компании. Во-вторых, если стартап на данный момент приносит убытки, то определить его денежный поток крайне сложно.

Несмотря на эти трудности, метод DCF позволяет хотя бы примерно оценить стоимость компании. Для этого нужно составить прогноз движения денежных средств и привести его к текущему моменту с учетом ставки дисконтирования.

Но даже если инвестор решает идти по науке и пробует использовать метод дисконтированного денежного потока, он сталкивается с определенным парадоксом. Всё, что он делает — строит замок на зыбком песке из Excel.

Венчурный капитал и Первый Чикагский метод

Метод венчурного капитала - это своеобразный микс из предыдущих подходов. Инвестор оценивает стартап, основываясь на сравнении с аналогами, учитывает свои предпочтения и пытается спрогнозировать будущие доходы компании.

Вы берете всё вышеперечисленное, приправляете оптимизмом и множите на 15. Почему 15? Почему нет! Именно так появляются оценки в десятки миллионов долларов. Красиво? Да. Реалистично? Почти никогда.

Допустим, инвестор планирует вложить деньги в стартап и выйти из него через три года. Владельцы бизнеса должны определить ожидаемую прибыль к этому сроку и умножить ее на коэффициент доходности. Так можно получить примерную стоимость компании на момент продажи.

Самое страшное — это «размывание». Инвестор вкладывает $1.5 миллиона, ожидая $10 миллионов через три года. Но через год стартап проводит новый раунд. Потом ещё один. И ещё. Каждый раз доля инвестора уменьшается. А вместе с ней — и надежда на заработок.

Это эффект «пирога, который уменьшается каждый раз, когда кто-то приходит за куском». И в какой-то момент даже самый большой кусок превращается в крошку.

Но есть и альтернативный подход - Первый Чикагский метод. Он основан на вычислении средней оценки, исходя из вероятности различных сценариев: пессимистичного, наиболее вероятного и оптимистичного. Однако здесь есть нюанс: вероятность крайних сценариев (очень низкой и очень высокой оценки) для стартапов невелика, поэтому инвесторы чаще ориентируются на среднюю оценку.

Банкротство или успех?

Представьте, что стартап оказался на грани банкротства. Какие активы останутся у компании? Офисная мебель, техника, недвижимость? Именно на этом основан метод деконструкции, который позволяет оценить стоимость бизнеса в случае его ликвидации.

С другой стороны, если стартап владеет уникальной технологией или ноу-хау, то применяется метод реконструкции. Оценка проводится на основе стоимости воспроизведения этих нематериальных активов. Например, если для разработки инновационного программного обеспечения потребовалось 2000 человеко-часов, то стартап будет оценен соответственно затраченным трудозатратам.

Но что, если конкуренты заинтересуются стартапом и захотят его поглотить? Здесь в игру вступает метод конкурентных потерь. Он позволяет оценить, какие выгоды получит компания-покупатель и какие потери понесет стартап в случае продажи отдельных активов или ухода ключевых сотрудников.

Методы реконструкции и конкурентных потерь — это попытка оценить стартап, как если бы он уже умер. Или, как минимум, распилили на части. Что произойдет, если один из ключевых разработчиков уйдет к конкуренту? Сколько стоит технология, если её просто воспроизвести с нуля?

Это жуткие, но честные вопросы. И они чаще всего дают более реалистичную картину, чем «внутренняя норма доходности» или «мультипликаторы». Потому что в этих методах нет места фантазии. Только сухие цифры, реальная стоимость активов и холодный расчет. Но даже они не спасают от главного врага — переоценки.

Эпилог: погоня за единорогами

В мире стартапов высокая оценка — как медаль за храбрость. Но она может стать гирей на шее. Чем выше оценка, тем выше ожидания. Инвесторы требуют роста. Рынок требует прибыли. А продукт всё еще сырой. Идёт гонка, в которой нельзя остановиться.

Компании-единороги, оцененные в миллиарды, живут на грани. Один неудачный раунд — и стоимость падает вдвое. Основатели теряют контроль. Инвесторы — терпение. А сотрудники — работу.

Инвесторы все чаще критикуют подходы, основанные на погоне за максимальными оценками. Ведь если стартап не оправдает ожиданий и не покажет стремительного роста, его стоимость может резко упасть, а доля инвесторов - размыться.

Поэтому основателям стартапов не стоит гнаться за сверхвысокими оценками. Иногда адекватный и взвешенный подход инвесторов

Парадокс в том, что стартап, как бизнес, не обязан быть оценён. Он обязан быть полезен. А оценка — это лишь отражение веры в будущее. Но когда вера становится спекуляцией, а цифры — способом продать мечту дороже, чем она стоит, всё рушится. Настоящая ценность стартапа — не в мультипликаторах, не в IRR и даже не в венчурных миллионах. Она — в людях, идеях и реальных решениях реальных проблем.