Пленум ВАС РФ защитил банковские гарантии от необоснованного оспаривания
Пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ утвердил постановление, в котором нижестоящим судам разъясняется практика разрешения дел, связанных с оспариванием банковских гарантий, передает РИА Новости.
Документ призван сформировать практику, согласно которой будет сложнее признать банковскую гарантию недействительной по формальным основаниям. В частности, в тех случаях, когда в договоре о предоставлении гарантии не прописаны все условия основного договора, обеспечиваемого этой гарантией, когда гарантия выдана на меньший срок, чем срок основного обязательства, или не соблюдена простая письменная форма гарантии.
Понятие банковской гарантии содержится в статье 368 Гражданского кодекса РФ: «В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате».
Обсуждение на заседании в пятницу возникло только по пункту постановления, который гласит, что «гарантия, выданная на меньший срок, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т. п.)».
По мнению одной из судей ВАС РФ, такой подход противоречит практике, сформированной президиумом ВАС РФ. По ее словам, гарантия может обеспечивать иные, кроме основного, обязательства только в том случае, если эти обязательства в ней указаны.
Заместитель председателя ВАС РФ Василий Витрянский подтвердил, что данным постановлением предлагается скорректировать предыдущую практику президиума. «Обеспечительная функция менее всего присуща гарантии», — подчеркнул он, добавив, что для целей обеспечения существуют другие инструменты.
Он пояснил также, что кредитор, у которого возникли основания требовать досрочного исполнения, должен иметь право обратиться к гаранту независимо от того, перечислены ли в гарантии все возможные случаи, когда гарантия может быть истребована. Остальные пункты постановления были приняты без дискуссий.
В документе, в частности, говорится, что «неуказание в гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для оспаривания банковской гарантии».
Документ призван сформировать практику, согласно которой будет сложнее признать банковскую гарантию недействительной по формальным основаниям. В частности, в тех случаях, когда в договоре о предоставлении гарантии не прописаны все условия основного договора, обеспечиваемого этой гарантией, когда гарантия выдана на меньший срок, чем срок основного обязательства, или не соблюдена простая письменная форма гарантии.
Понятие банковской гарантии содержится в статье 368 Гражданского кодекса РФ: «В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате».
Обсуждение на заседании в пятницу возникло только по пункту постановления, который гласит, что «гарантия, выданная на меньший срок, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т. п.)».
По мнению одной из судей ВАС РФ, такой подход противоречит практике, сформированной президиумом ВАС РФ. По ее словам, гарантия может обеспечивать иные, кроме основного, обязательства только в том случае, если эти обязательства в ней указаны.
Заместитель председателя ВАС РФ Василий Витрянский подтвердил, что данным постановлением предлагается скорректировать предыдущую практику президиума. «Обеспечительная функция менее всего присуща гарантии», — подчеркнул он, добавив, что для целей обеспечения существуют другие инструменты.
Он пояснил также, что кредитор, у которого возникли основания требовать досрочного исполнения, должен иметь право обратиться к гаранту независимо от того, перечислены ли в гарантии все возможные случаи, когда гарантия может быть истребована. Остальные пункты постановления были приняты без дискуссий.
В документе, в частности, говорится, что «неуказание в гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для оспаривания банковской гарантии».