Обзор прессы от 28 ноября 2006 г
"Парламентская газета" (Москва) рассказала о том, что в пятницу на прошлой неделе прошло сто восемьдесят восьмое пленарное заседание Совета Федерации. В его повестке оказалось свыше 40 вопросов. Верхняя палата Федерального Собрания рассмотрела поправки к действующему законодательству, ратифицировала ряд межгосударственных договоренностей. Но основная дискуссия, как и ожидалось, развернулась вокруг Лесного кодекса России.
Из восьми комитетов верхней палаты, которые давали заключения по Лесному кодексу, пять рекомендовали закон к принятию, три - отклонить его. Докладчик - глава Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов - предложил коллегам одобрить закон, несмотря на то, что он не скрывал и своих претензий к обсуждаемому документу. Но, как это уже не раз бывало, сенаторы вынуждены были выбирать между плохим и очень плохим.
Недостатки Лесного кодекса и претензии к нему сенаторов оказались видны сразу после первых вопросов членов СФ. Евгений Ильюшкин, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, заметил, что в кодексе разделены собственно лес и земля, на которой он растет. По логике сенатора, если срубить лес, то путем нехитрых манипуляций можно впоследствии продать землю. Что, соответственно, избавляет арендатора от восстановления лесного хозяйства. Но, по мнению Виктора Орлова, передача земли в собственность регламентируется другим законодательством, и такие авантюры, полагает он, будет сложно реализовать на практике.
Зампред Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев адресовал свой вопрос к представителю Правительства Андрею Шаронову, поинтересовавшись когда кабинет министров подготовит нормативно-правовые акты по реализации Лесного кодекса, который сенаторам предстояло одобрить. Андрей Шаронов заверил, что как крайний срок рассматривается 1 июля 2007 года. А по передаче лесхозов документы будут готовы до 1 января.
Член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Николай Рыжков задал докладчику два вопроса, причем на первый - о том, кто персонально писал закон и почему в числе разработчиков нет видных российских ученых, - он так и не получил ответа. Второй вопрос сенатор адресовал лично Виктору Орлову. По словам сенатора, на обсуждении в рамках специально созданной комиссии при Председателе Совета Федерации Виктор Орлов был резко против одобрения Лесного кодекса, но в течение нескольких дней мнение его резко изменилось, притом что сам Лесной кодекс не изменился. Что произошло?
Виктор Орлов ответил, что закон ориентирован на вновь созревшие отношения в стране и "даже заглядывает несколько вперед". Он заявил, что против концепции Лесного кодекса он не возражал. Все претензии сводились в основном к его введению. Но после консультаций с Правительством сенаторы, в том числе и Виктор Орлов, приняли аргументы чиновников, пообещав взять под контроль исполнение Лесного кодекса.
Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету Владимир Германенко подметил, что на реализацию кодекса требуется 22 миллиарда рублей, а субвенций, которые должны компенсировать регионам потери, Правительство предусмотрело лишь 7 миллиардов. При этом бюджет, который на 2007 год практически утвержден, не предусматривает дополнительных средств. На что отстаивающий в верхней палате интересы Правительства заместитель главы МЭРТ Андрей Шаронов предложил вначале оценить ущерб, а уже после думать о компенсации. Кроме того, чиновник заявил, что регионы смогут еще и заработать около 21 миллиарда рублей после передачи полномочий.
Заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Юрий Ковалев заявил, что уже сегодня понятно: кодекс не может быть реализован в срок. Поэтому он предложил внести поправку, изменив предусмотренные 12 месяцев реализации на два года. Но Виктор Орлов ответил, что без отклонения Лесного кодекса это сделать не удастся, поэтому он предложил внести поправку в качестве законодательной инициативы. При этом он поддержал опасения коллеги, что около 190 тысяч сотрудников лесного хозяйства могут оказаться под угрозой потери работы. Вопросы лесовосстановления национальных парков, ответственности за лесные пожары и, естественно, доступности лесов для остальных граждан интересовали законодателей. И нужно заметить, что не на все эти вопросы были получены внятные, однозначные ответы.
Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков призвал коллег отклонить Лесной кодекс с созданием согласительной комиссии. По словам Вячеслава Новикова, в бюджете не предусмотрены средства для передачи полномочий. Кроме того, закон писали без участия Минфина, поэтому общая система платежей за лес нарушена и неизвестно, куда пойдут деньги. Сенатор предложил сначала ознакомиться с нормативными актами, коих пока нет и в помине. В противном случае, по словам Вячеслава Новикова, страна получит ситуацию, похожую с последствиями на пресловутый 122-й закон.
Но коллеги не поддержали сенатора. А член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Лоторев наконец поставил точку и в вопросе о том, смогут ли люди пользоваться лесами после того, как появятся арендаторы. По его словам, "если арендаторы не пустят в лес ягодников - правильно сделают". По мнению сенатора, люди "гадят в лесах". "Я бы не пустил, если бы был арендатором", - завершил свое выступление парламентарий.
С ним не согласился сенатор Александр Суворов. По его словам, из 200 поправок Совета Федерации было принято только 26. Кроме того, аренда на 49 лет практически означает не аренду, а форму собственности.
Первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Юрий Солонин заметил, что мы живем в эпоху расхищения богатств страны и Лесной кодекс продолжает эту традицию. По его мнению, Сибирь уже обезлесела. Кроме того, в регионах нет сил решить эту проблему и восстановления лесов не последует.
Андрей Шаронов признал, что Лесной кодекс далеко "не шедевр", но попросил все же одобрить этот законодательный акт. И, несмотря на многочисленные возражения и критику кодекса, законодатели одобрили его большинством голосов.
Из восьми комитетов верхней палаты, которые давали заключения по Лесному кодексу, пять рекомендовали закон к принятию, три - отклонить его. Докладчик - глава Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов - предложил коллегам одобрить закон, несмотря на то, что он не скрывал и своих претензий к обсуждаемому документу. Но, как это уже не раз бывало, сенаторы вынуждены были выбирать между плохим и очень плохим.
Недостатки Лесного кодекса и претензии к нему сенаторов оказались видны сразу после первых вопросов членов СФ. Евгений Ильюшкин, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, заметил, что в кодексе разделены собственно лес и земля, на которой он растет. По логике сенатора, если срубить лес, то путем нехитрых манипуляций можно впоследствии продать землю. Что, соответственно, избавляет арендатора от восстановления лесного хозяйства. Но, по мнению Виктора Орлова, передача земли в собственность регламентируется другим законодательством, и такие авантюры, полагает он, будет сложно реализовать на практике.
Зампред Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев адресовал свой вопрос к представителю Правительства Андрею Шаронову, поинтересовавшись когда кабинет министров подготовит нормативно-правовые акты по реализации Лесного кодекса, который сенаторам предстояло одобрить. Андрей Шаронов заверил, что как крайний срок рассматривается 1 июля 2007 года. А по передаче лесхозов документы будут готовы до 1 января.
Член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Николай Рыжков задал докладчику два вопроса, причем на первый - о том, кто персонально писал закон и почему в числе разработчиков нет видных российских ученых, - он так и не получил ответа. Второй вопрос сенатор адресовал лично Виктору Орлову. По словам сенатора, на обсуждении в рамках специально созданной комиссии при Председателе Совета Федерации Виктор Орлов был резко против одобрения Лесного кодекса, но в течение нескольких дней мнение его резко изменилось, притом что сам Лесной кодекс не изменился. Что произошло?
Виктор Орлов ответил, что закон ориентирован на вновь созревшие отношения в стране и "даже заглядывает несколько вперед". Он заявил, что против концепции Лесного кодекса он не возражал. Все претензии сводились в основном к его введению. Но после консультаций с Правительством сенаторы, в том числе и Виктор Орлов, приняли аргументы чиновников, пообещав взять под контроль исполнение Лесного кодекса.
Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету Владимир Германенко подметил, что на реализацию кодекса требуется 22 миллиарда рублей, а субвенций, которые должны компенсировать регионам потери, Правительство предусмотрело лишь 7 миллиардов. При этом бюджет, который на 2007 год практически утвержден, не предусматривает дополнительных средств. На что отстаивающий в верхней палате интересы Правительства заместитель главы МЭРТ Андрей Шаронов предложил вначале оценить ущерб, а уже после думать о компенсации. Кроме того, чиновник заявил, что регионы смогут еще и заработать около 21 миллиарда рублей после передачи полномочий.
Заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Юрий Ковалев заявил, что уже сегодня понятно: кодекс не может быть реализован в срок. Поэтому он предложил внести поправку, изменив предусмотренные 12 месяцев реализации на два года. Но Виктор Орлов ответил, что без отклонения Лесного кодекса это сделать не удастся, поэтому он предложил внести поправку в качестве законодательной инициативы. При этом он поддержал опасения коллеги, что около 190 тысяч сотрудников лесного хозяйства могут оказаться под угрозой потери работы. Вопросы лесовосстановления национальных парков, ответственности за лесные пожары и, естественно, доступности лесов для остальных граждан интересовали законодателей. И нужно заметить, что не на все эти вопросы были получены внятные, однозначные ответы.
Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков призвал коллег отклонить Лесной кодекс с созданием согласительной комиссии. По словам Вячеслава Новикова, в бюджете не предусмотрены средства для передачи полномочий. Кроме того, закон писали без участия Минфина, поэтому общая система платежей за лес нарушена и неизвестно, куда пойдут деньги. Сенатор предложил сначала ознакомиться с нормативными актами, коих пока нет и в помине. В противном случае, по словам Вячеслава Новикова, страна получит ситуацию, похожую с последствиями на пресловутый 122-й закон.
Но коллеги не поддержали сенатора. А член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Лоторев наконец поставил точку и в вопросе о том, смогут ли люди пользоваться лесами после того, как появятся арендаторы. По его словам, "если арендаторы не пустят в лес ягодников - правильно сделают". По мнению сенатора, люди "гадят в лесах". "Я бы не пустил, если бы был арендатором", - завершил свое выступление парламентарий.
С ним не согласился сенатор Александр Суворов. По его словам, из 200 поправок Совета Федерации было принято только 26. Кроме того, аренда на 49 лет практически означает не аренду, а форму собственности.
Первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Юрий Солонин заметил, что мы живем в эпоху расхищения богатств страны и Лесной кодекс продолжает эту традицию. По его мнению, Сибирь уже обезлесела. Кроме того, в регионах нет сил решить эту проблему и восстановления лесов не последует.
Андрей Шаронов признал, что Лесной кодекс далеко "не шедевр", но попросил все же одобрить этот законодательный акт. И, несмотря на многочисленные возражения и критику кодекса, законодатели одобрили его большинством голосов.
Ещё новости по теме:
15:00
14:20