Глава «РосСВИФТ»: SWIFT факсом не заменишь
Для взаимодействия с иностранными контрагентами альтернативы SWIFT практически не существует. Об этом заявил исполнительный директор Российской национальной ассоциации SWIFT («РосСВИФТ») Роман Чернов в интервью журналу «Деньги», отвечая на вопрос о возможности отключения российских банков от международной системы.
«Мне не хотелось бы муссировать эту тему, тем более что после выступления европарламентариев SWIFT четко высказал свою позицию. Все продолжает работать, как работало, и ни у кого из российских пользователей проблем с получением услуг SWIFT в полном объеме не возникает», — заверил собеседник издания.
Оценивая гипотетическую возможность того, что российские банки все же отключат от SWIFT, эксперт пояснил, что «в стране это практически ни на чем не отразится (рядовой клиент банка этого не заметит)». «А для взаимодействия с иностранными контрагентами альтернативы SWIFT практически нет, — констатировал Чернов. — Российские компании, российские банки не смогут управлять корсчетами, открытыми в иностранных банках. Может быть, есть варианты — факс, другие допотопные способы передачи сообщений, но это все каменный век».
По мнению главы «РосСВИФТ», крайне непродуктивно рассуждать на тему того, что будет, если отключат SWIFT. Теоретически как альтернативу можно было бы придумать способы шифрования информации через Интернет, признал Чернов, но, по его словам, эту систему пришлось бы «предоставить всем контрагентам, а потом еще и уговорить их принимать сообщения, зашифрованные этим способом».
«Все, кто был подключен к SWIFT, продолжают нормально работать», — еще раз подчеркнул Чернов.
Комментируя планы ЦБ РФ по созданию аналога SWIFT, эксперт отметил, что здесь все не так просто, и напомнил, что система SWIFT строилась более 40 лет.
«В процессе этого построения были определенные подводные камни, которые приходилось обходить, возникали проблемы, находились их решения, есть наработки, экспертиза, опыт создания стандартов, их обновления и прочее. Конечно, это все можно попробовать воссоздать, но вопрос, сколько времени на это потребуется и сколько это будет стоить. И еще один очень важный момент: у российских пользователей SWIFT построена инфраструктура приема, обработки, создания и отправки свифтовок. Не хотелось бы потерять проведенную работу и сделанные инвестиции!» — рассуждает исполнительный директор «РосСВИФТ».
Напомним, Министерство финансов РФ подготовило проект закона, который позволит создать в России аналог глобальной системы обмена межбанковскими финансовыми сообщениями SWIFT, а чуть позже сообщило о разработке законопроекта, предполагающего регулирование системы SWIFT, а также терминалов финансовой информации Bloomberg и Reuters.
«Если мы с вами можем договориться завтра начать обмениваться сообщениями по формату SWIFT через e-mail, создали мы альтернативу SWIFT? Не факт. Это скорее резервный канал. Обеспечили мы такой же набор сервисов, который есть в SWIFT? Сомневаюсь. В SWIFT помимо общего обеспечения безопасности, криптографии, бесперебойности операционные центры, например, проводят проверку сообщений на предмет правильности заполнения полей. Нельзя в поле даты написать код валюты. Это сообщение просто не уйдет получателю. Там есть логические проверки и т. д.», — аргументирует эксперт целесообразность сохранения международной SWIFT для российских пользователей.
Чернов отметил, что в некоторых странах существуют национальные системы независимо от SWIFT. При этом около 90 стран используют SWIFT в качестве основы для различных национальных систем. «С учетом всего происходящего инициативы построения резервного решения, которые были представлены Банком России, выглядят разумными. Вопрос — как это все реализовать. Ведь это нужно сделать так, чтобы российские пользователи максимально задействовали существующую инфраструктуру, несли как можно меньшие затраты. С другой стороны, требования к приземлению трафика тоже вполне понятны», — отметил Чернов.
По его словам, для построения внутренней системы, аналогичной SWIFT, существует два варианта. «Я вижу два варианта развития — полностью на SWIFT и параллельно со SWIFT. Существуют примеры национальных платежных систем, построенных не на SWIFT: Fedwire в США, BoJ-Net/Zengin в Японии и другие. Но у них исторически так сложилось. А европейская Target2 полностью базируется на SWIFT, который просто используется как транспорт для передачи сообщений», — указывает эксперт. Он отметил, что не видит технологических проблем использования в национальной платежной системе SWIFT в качестве транспорта. «В Азербайджане уже так и есть. На сегодняшний день с учетом имеющихся технологий, с учетом важности России для SWIFT мне хочется надеяться, что можно найти способ решения этого вопроса», — заявил эксперт и подчеркнул, что «если конструкция, о которой говорил Банк России, будет создана с помощью SWIFT, это поможет ей интегрироваться в мировую систему и банкам работать, как работали, с минимальными затратами для российских пользователей и минимальными рисками».
«Мне не хотелось бы муссировать эту тему, тем более что после выступления европарламентариев SWIFT четко высказал свою позицию. Все продолжает работать, как работало, и ни у кого из российских пользователей проблем с получением услуг SWIFT в полном объеме не возникает», — заверил собеседник издания.
Оценивая гипотетическую возможность того, что российские банки все же отключат от SWIFT, эксперт пояснил, что «в стране это практически ни на чем не отразится (рядовой клиент банка этого не заметит)». «А для взаимодействия с иностранными контрагентами альтернативы SWIFT практически нет, — констатировал Чернов. — Российские компании, российские банки не смогут управлять корсчетами, открытыми в иностранных банках. Может быть, есть варианты — факс, другие допотопные способы передачи сообщений, но это все каменный век».
По мнению главы «РосСВИФТ», крайне непродуктивно рассуждать на тему того, что будет, если отключат SWIFT. Теоретически как альтернативу можно было бы придумать способы шифрования информации через Интернет, признал Чернов, но, по его словам, эту систему пришлось бы «предоставить всем контрагентам, а потом еще и уговорить их принимать сообщения, зашифрованные этим способом».
«Все, кто был подключен к SWIFT, продолжают нормально работать», — еще раз подчеркнул Чернов.
Комментируя планы ЦБ РФ по созданию аналога SWIFT, эксперт отметил, что здесь все не так просто, и напомнил, что система SWIFT строилась более 40 лет.
«В процессе этого построения были определенные подводные камни, которые приходилось обходить, возникали проблемы, находились их решения, есть наработки, экспертиза, опыт создания стандартов, их обновления и прочее. Конечно, это все можно попробовать воссоздать, но вопрос, сколько времени на это потребуется и сколько это будет стоить. И еще один очень важный момент: у российских пользователей SWIFT построена инфраструктура приема, обработки, создания и отправки свифтовок. Не хотелось бы потерять проведенную работу и сделанные инвестиции!» — рассуждает исполнительный директор «РосСВИФТ».
Напомним, Министерство финансов РФ подготовило проект закона, который позволит создать в России аналог глобальной системы обмена межбанковскими финансовыми сообщениями SWIFT, а чуть позже сообщило о разработке законопроекта, предполагающего регулирование системы SWIFT, а также терминалов финансовой информации Bloomberg и Reuters.
«Если мы с вами можем договориться завтра начать обмениваться сообщениями по формату SWIFT через e-mail, создали мы альтернативу SWIFT? Не факт. Это скорее резервный канал. Обеспечили мы такой же набор сервисов, который есть в SWIFT? Сомневаюсь. В SWIFT помимо общего обеспечения безопасности, криптографии, бесперебойности операционные центры, например, проводят проверку сообщений на предмет правильности заполнения полей. Нельзя в поле даты написать код валюты. Это сообщение просто не уйдет получателю. Там есть логические проверки и т. д.», — аргументирует эксперт целесообразность сохранения международной SWIFT для российских пользователей.
Чернов отметил, что в некоторых странах существуют национальные системы независимо от SWIFT. При этом около 90 стран используют SWIFT в качестве основы для различных национальных систем. «С учетом всего происходящего инициативы построения резервного решения, которые были представлены Банком России, выглядят разумными. Вопрос — как это все реализовать. Ведь это нужно сделать так, чтобы российские пользователи максимально задействовали существующую инфраструктуру, несли как можно меньшие затраты. С другой стороны, требования к приземлению трафика тоже вполне понятны», — отметил Чернов.
По его словам, для построения внутренней системы, аналогичной SWIFT, существует два варианта. «Я вижу два варианта развития — полностью на SWIFT и параллельно со SWIFT. Существуют примеры национальных платежных систем, построенных не на SWIFT: Fedwire в США, BoJ-Net/Zengin в Японии и другие. Но у них исторически так сложилось. А европейская Target2 полностью базируется на SWIFT, который просто используется как транспорт для передачи сообщений», — указывает эксперт. Он отметил, что не видит технологических проблем использования в национальной платежной системе SWIFT в качестве транспорта. «В Азербайджане уже так и есть. На сегодняшний день с учетом имеющихся технологий, с учетом важности России для SWIFT мне хочется надеяться, что можно найти способ решения этого вопроса», — заявил эксперт и подчеркнул, что «если конструкция, о которой говорил Банк России, будет создана с помощью SWIFT, это поможет ей интегрироваться в мировую систему и банкам работать, как работали, с минимальными затратами для российских пользователей и минимальными рисками».