ЦБ придумал способ оградить заемщиков от недобросовестных кредиторов
Проект указания ЦБ "О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории" был размещен вчера на сайте регулятора для прохождения экспертизы на коррупциогенность. Это первая официально опубликованная версия данного документа. Она несколько отличается от предыдущих рабочих версий, о которых уже писал "Ъ" (см. номера от 13 августа и 6 мая). В частности, регулятор расширил перечень причин отказа в выдаче заемщику кредита, которые банк должен указывать в информационной части кредитной истории клиента с 1 марта 2015 года. Если раньше в качестве причин отказа предлагались кредитная политика заимодавца, кредитная история заемщика и избыточная долговая нагрузка на него, то теперь появилась и такая причина, как "несоответствие информации о заемщике, указанной им в заявлении (на получение кредита.— "Ъ"), сведениям, которыми располагает заимодавец (кредитор)". Кроме того, теперь в кредитной истории предлагается также указывать и тип кредитора, выдавшего ссуду или отказавшего в ней (банк, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив или иная организация).
Цель, с которой ЦБ вносил данное изменение,— защита заемщиков, указывают там. В том числе от технических ошибок: ведь качество источников информации, тех же баз данных, по которым банки проверяют данные заемщика, тоже может быть под вопросом. Конечно, это дело банка, на что полагаться при проверке информации о заемщике, но и у заемщика должен быть способ защитить себя от неправильных оценок, ведь банк не суд в конечной инстанции, указывают собеседники "Ъ". Если в качестве причины отказа в выдаче заемщику кредита будет стоять именно это основание, заемщик может обратить на его субъективизм внимание следующего кредитора с целью стимулировать того перепроверить данные. В конце концов, данная конкретика может ему позволить проще реабилитироваться в суде, в отличие от крайне размытого основания для отказа — "политика банка".
Впрочем, сами банкиры интерпретируют новацию несколько шире. "С одной стороны, наверное, этот пункт может защищать клиента. Он по крайней мере сможет запросить банк, на каком именно основании его кредитную заявку отклонили. И со временем может сложиться определенная претензионная практика",— рассуждает председатель правления банка "Связной" Евгений Давыдович. С другой стороны, продолжает он, если мы сталкиваемся со случаями, когда заемщик действительно пытается приукрасить информацию о себе, чтобы получить кредит, делая пометку об этом в кредитной истории, мы облегчаем другому банку процесс принятия решения.
При этом крупные банки утверждают, что информация, которой они пользуются для проверки клиентских данных, объективная. По их словам, серыми базами данных, которые гуляют по рынку, пользуются в основном небольшие банки и МФО, и они могут быть неточными или устаревшими. "Например, продающаяся неофициально база данных ГАИ, из которой теоретически можно почерпнуть информацию о собственности на машины, достаточно быстро устаревает, поэтому ошибки тут возможны",— говорит один из собеседников "Ъ". Впрочем, эффективность предложенного способа защиты заемщиков проверить можно будет только на практике. Не исключено, что во избежание дополнительных операционных затрат на проверку релевантности собственных баз данных банкам будет проще указывать в качестве причины "несоответствие кредитной политике", говорит собеседник "Ъ" в крупном розничном банке.
Цель, с которой ЦБ вносил данное изменение,— защита заемщиков, указывают там. В том числе от технических ошибок: ведь качество источников информации, тех же баз данных, по которым банки проверяют данные заемщика, тоже может быть под вопросом. Конечно, это дело банка, на что полагаться при проверке информации о заемщике, но и у заемщика должен быть способ защитить себя от неправильных оценок, ведь банк не суд в конечной инстанции, указывают собеседники "Ъ". Если в качестве причины отказа в выдаче заемщику кредита будет стоять именно это основание, заемщик может обратить на его субъективизм внимание следующего кредитора с целью стимулировать того перепроверить данные. В конце концов, данная конкретика может ему позволить проще реабилитироваться в суде, в отличие от крайне размытого основания для отказа — "политика банка".
Впрочем, сами банкиры интерпретируют новацию несколько шире. "С одной стороны, наверное, этот пункт может защищать клиента. Он по крайней мере сможет запросить банк, на каком именно основании его кредитную заявку отклонили. И со временем может сложиться определенная претензионная практика",— рассуждает председатель правления банка "Связной" Евгений Давыдович. С другой стороны, продолжает он, если мы сталкиваемся со случаями, когда заемщик действительно пытается приукрасить информацию о себе, чтобы получить кредит, делая пометку об этом в кредитной истории, мы облегчаем другому банку процесс принятия решения.
При этом крупные банки утверждают, что информация, которой они пользуются для проверки клиентских данных, объективная. По их словам, серыми базами данных, которые гуляют по рынку, пользуются в основном небольшие банки и МФО, и они могут быть неточными или устаревшими. "Например, продающаяся неофициально база данных ГАИ, из которой теоретически можно почерпнуть информацию о собственности на машины, достаточно быстро устаревает, поэтому ошибки тут возможны",— говорит один из собеседников "Ъ". Впрочем, эффективность предложенного способа защиты заемщиков проверить можно будет только на практике. Не исключено, что во избежание дополнительных операционных затрат на проверку релевантности собственных баз данных банкам будет проще указывать в качестве причины "несоответствие кредитной политике", говорит собеседник "Ъ" в крупном розничном банке.