Мастер-банк – на чем он прогорел?
Отзыв лицензии у Мастер-банка стал настоящим шоком для всей кредитно-финансовой системы, да таким, что волна от этого шока потопила еще несколько банков. На счетах Мастер-банка хранились средства компфондов около десяти СРО, и теперь вот они стараются найти выход из создавшейся ситуации. Но чтобы они ни делали, компенсационные фонды вернуть и скорее всего не получится.
Эти СРО не одиноки в своей беде. Следом за Мастер-банком регулятор отозвал лицензии еще у нескольких банков, в том числе у Инвестбанка, Смоленского банка, Банка проектного финансирования. В этих банках также хранились компенсационные фонды у СРО. На сегодняшний день гуляют черные списки, в которых фигурируют более 130 банков, у которых также могут отозвать лицензии. И куда бедным СРО теперь податься, ведь банковская гарантия исполнения обязательств сегодня не такая надежная, как раньше?
Газета «Ведомости» провела свое расследование причин краха Мастер-банка. Как оказалось причиной претензий к Мастер-банку стало активное участие в кредитовании строительных проектов, причем кредит давали практически всем, с удивительной легкостью признавая у компаний хорошее финансовое положение, даже у фирм-пустышек. В результате около 5 миллиардов рублей зависли в долгостроях, либо на бесперспективных стройках. К примеру, ООО «СБК «Бор», задолжавший полтора миллиарда, был соинвестром строительства столичного торгового центра «Мост». А между тем договор на аренду земли с торговым центром расторгнут, и власти через суд требуют снос этого центра. «Стройинженер» задолжал банку 508 миллионов рублей, но шансы вернуть эти деньги практически нулевые. Данная компания еще восемь лет назад хотела построить жилой дом, но права на участок под строительство до сих пор не оформлены. Еще один крупный заемщик (ООО «Дары Кубани – Алтуфьево») взял в банке приличный долг размером в 1,3 млрд. рублей на постройку комплекса в Бибирево, но за девять лет не появился ни комплекс, ни даже его проект. Список неудачных вложений довольно внушительный, и даже более успешные застройщики не в состоянии сегодня отдавать долги. Центробанк и правоохранительные органы занимаются теперь расследованием махинаций и выясняют, почему у Мастер-банка возникли многомиллиардные дыры в отчетности. Факты, которые сегодня получили огласку, говорят о том, что СРО нужно, прежде чем доверять свои средства банку, детально выяснять, каким организациям и под какие проекты банк выдал кредит, и уже только потом принимать соответствующее решение.
Это очень существенное замечание, так как ближайшие несколько лет СРО надеяться на то, что их компенсационные фонды защитят, не стоит. Регулятор пока не поддерживает инициативу о создании системы страхования компфондов, и похоже, что в ближайшие несколько лет это вряд ли произойдет.
По логике, разработчиками такого проекта должны выступить Национальные объединения СРО, но что-то никаких попыток для решения данной проблемы с их стороны пока не просматривается. А между тем саморегулируемые организации были как раз созданы для того, чтобы защищать их, и, получив допуск СРО, организация надеялась, что её будут защищать. Похоже, что строители сегодня предоставлены сами себе в своей беде.
Некоторым СРО удалось выдернуть свои компсредва из Банка Проектного Финансирования, и то благодаря предпринятым вовремя мерам лоббистского характера и при поддержке юридической фирмы «Первый Городской Центр Антикризисного Управления», но это скорее исключение, чем правило. Значит, саморегуляторам не стоит ждать помощи от государства и Банка России в вопросе сохранения копмсредств. Нужно проводить тщательный анализ и изучение отчетности банков, и, конечно, СРО будут принимать во внимание и «черные списки».Кстати, по поводу «черных списков» – регулятор настроен решительно против этого, и сказал, что будет опровергать слухи, если они не будут соответствовать действительности. А это значит, что для тех банков, чьи слухи он не будет опровергать, это может закончиться весьма плачевно. Может возникнуть паника среди вкладчиков, и последствия будут для банка весьма печальными. Более того, готовится закон, при принятии которого тому, кто распространяет ложные слухи относительно надежности того или иного банка, будет грозить уголовная ответственность. Про систему защиты компенсационных средств СРО депутаты даже и вспомнили. Ведь карать проще, чем защищать.
Эти СРО не одиноки в своей беде. Следом за Мастер-банком регулятор отозвал лицензии еще у нескольких банков, в том числе у Инвестбанка, Смоленского банка, Банка проектного финансирования. В этих банках также хранились компенсационные фонды у СРО. На сегодняшний день гуляют черные списки, в которых фигурируют более 130 банков, у которых также могут отозвать лицензии. И куда бедным СРО теперь податься, ведь банковская гарантия исполнения обязательств сегодня не такая надежная, как раньше?
Газета «Ведомости» провела свое расследование причин краха Мастер-банка. Как оказалось причиной претензий к Мастер-банку стало активное участие в кредитовании строительных проектов, причем кредит давали практически всем, с удивительной легкостью признавая у компаний хорошее финансовое положение, даже у фирм-пустышек. В результате около 5 миллиардов рублей зависли в долгостроях, либо на бесперспективных стройках. К примеру, ООО «СБК «Бор», задолжавший полтора миллиарда, был соинвестром строительства столичного торгового центра «Мост». А между тем договор на аренду земли с торговым центром расторгнут, и власти через суд требуют снос этого центра. «Стройинженер» задолжал банку 508 миллионов рублей, но шансы вернуть эти деньги практически нулевые. Данная компания еще восемь лет назад хотела построить жилой дом, но права на участок под строительство до сих пор не оформлены. Еще один крупный заемщик (ООО «Дары Кубани – Алтуфьево») взял в банке приличный долг размером в 1,3 млрд. рублей на постройку комплекса в Бибирево, но за девять лет не появился ни комплекс, ни даже его проект. Список неудачных вложений довольно внушительный, и даже более успешные застройщики не в состоянии сегодня отдавать долги. Центробанк и правоохранительные органы занимаются теперь расследованием махинаций и выясняют, почему у Мастер-банка возникли многомиллиардные дыры в отчетности. Факты, которые сегодня получили огласку, говорят о том, что СРО нужно, прежде чем доверять свои средства банку, детально выяснять, каким организациям и под какие проекты банк выдал кредит, и уже только потом принимать соответствующее решение.
Это очень существенное замечание, так как ближайшие несколько лет СРО надеяться на то, что их компенсационные фонды защитят, не стоит. Регулятор пока не поддерживает инициативу о создании системы страхования компфондов, и похоже, что в ближайшие несколько лет это вряд ли произойдет.
По логике, разработчиками такого проекта должны выступить Национальные объединения СРО, но что-то никаких попыток для решения данной проблемы с их стороны пока не просматривается. А между тем саморегулируемые организации были как раз созданы для того, чтобы защищать их, и, получив допуск СРО, организация надеялась, что её будут защищать. Похоже, что строители сегодня предоставлены сами себе в своей беде.
Некоторым СРО удалось выдернуть свои компсредва из Банка Проектного Финансирования, и то благодаря предпринятым вовремя мерам лоббистского характера и при поддержке юридической фирмы «Первый Городской Центр Антикризисного Управления», но это скорее исключение, чем правило. Значит, саморегуляторам не стоит ждать помощи от государства и Банка России в вопросе сохранения копмсредств. Нужно проводить тщательный анализ и изучение отчетности банков, и, конечно, СРО будут принимать во внимание и «черные списки».Кстати, по поводу «черных списков» – регулятор настроен решительно против этого, и сказал, что будет опровергать слухи, если они не будут соответствовать действительности. А это значит, что для тех банков, чьи слухи он не будет опровергать, это может закончиться весьма плачевно. Может возникнуть паника среди вкладчиков, и последствия будут для банка весьма печальными. Более того, готовится закон, при принятии которого тому, кто распространяет ложные слухи относительно надежности того или иного банка, будет грозить уголовная ответственность. Про систему защиты компенсационных средств СРО депутаты даже и вспомнили. Ведь карать проще, чем защищать.