Аналитики: «троянские» кредитные организации представляют риски для банковской системы РФ
В настоящее время большие риски для российской банковской системы представляют так называемые «троянские» финансовые институты, с помощью которых можно вывести крупные суммы денег. Об этом говорилось на заседании «Клуба банковских аналитиков», которое прошло в среду в Москве. На заседании, в частности, был представлен доклад руководителя информационно-аналитической службы Банки.ру Вячеслава Путиловского, посвященный «троянским» банкам.
Данный термин говорит о наличии в коммерческом банке существенного объема неработающих проблемных активов, по сути представляющих «дыру». Это происходит, когда недобросовестные акционеры и менеджмент банка, используя свои полномочия, заменяют качественные активы банка — некачественными или просто фиктивными. По сути, речь идет о криминальном выводе активов из банка и последующей маскировке этого факта, который часто обнаруживается только спустя значительное время. Банк Москвы, «Петрофф», Межпромбанк, АМТ Банк, «Славянский», Соцгорбанк, «Монетный Дом», «Пушкино» — это только часть имен из длинного списка.
Аналитики Банки.ру провели исследование отчетности работающих на текущий момент банков, на предмет наличия у них в значительных объемах т. н. нетипичных или непрофильных для классической банковской деятельности активов. Для этого, по данным банковской отчетности по состоянию на 1 октября, были выделены несколько видов активов, наличие которых в балансе банка в значительных объемах является нетипичным для банковской деятельности.
Долевые ценные бумаги и участие в капитале — акции и участие в капиталах других организаций, в т. ч. вложения в паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Банки имеют право покупать долевые ценные бумаги и ПИФы. Однако значительные (в процентном отношении) вложения этого типа в составе активов банков несут для них существенный риск, характерный скорее для инвестиционных компаний. Как показал опыт, даже наличие в составе активов значительного объема бумаг, относящихся к ликвидным («голубые фишки») может быть потенциальной «дырой» в балансе.
«Уринская» схема мошенничества, по которой было обанкрочено семь заметных на рынке банков, подразумевала кражу этих бумаг через подделку отчетности депозитария, где они учитывались.
Активы, переданные в доверительное управление — еще один вид «непрофильных» активов, на который обратил внимание портал. Дело в том, что по этим счетам учитываются, как правило, низколиквидные вложения (кредиты, недвижимость и земля и др.), отданные в управление третьим лицам, как правило, «близким» к акционерам банка. Нетипичность ситуации состоит в том, что по смыслу банковской деятельности, банк должен сам управлять активами, а не передавать значительный их объем в третьи руки.
Полученный совокупный объем таких активов был соотнесен с нетто-активами банка, и, главное, с размером собственного капитала банка. Таким образом, удалось выяснить, какая часть активов и какая часть собственных средств банка приходится на эти, потенциально «троянские» активы. Выбранный метод из-за несовершенства РСБУ имеет заметную погрешность, однако вместе с тем, дает показательную картину. Погрешность состоит в том, что по раскрываемой банковской отчетности, без дополнительных расшифровок, нельзя достоверно понять, какая часть долевых ценных бумаг и других активов является некачественной и неликвидной.
Также иногда наличие большого портфеля ценных бумаг или активов, переданных в доверительное управление может быть объяснено спецификой экономической деятельности банка или его материнской группы. Следует понимать, что совсем не обязательно банки, имеющие такое строение активов, испытывают проблемы или имеют дыру в балансе. Однако портал Банки.ру солидарен с ведущими рейтинговыми агентствами, для которых значительный объем у банка непрофильных активов, или активов, достоверно оценить качество которых затруднительно, является поводом для снижения уровня кредитного рейтинга.
Стоит обратить внимание также и на изменения, происходящие в банке в сторону увеличения доли непрофильных активов. Если посмотреть на отчетность печально «прогремевшего» банка «Пушкино», то мы увидим, что около 40% активов этого банка, с весны 2013 года — это именно активы, переданные в доверительное управление, и долевые ценные бумаги.
Данный термин говорит о наличии в коммерческом банке существенного объема неработающих проблемных активов, по сути представляющих «дыру». Это происходит, когда недобросовестные акционеры и менеджмент банка, используя свои полномочия, заменяют качественные активы банка — некачественными или просто фиктивными. По сути, речь идет о криминальном выводе активов из банка и последующей маскировке этого факта, который часто обнаруживается только спустя значительное время. Банк Москвы, «Петрофф», Межпромбанк, АМТ Банк, «Славянский», Соцгорбанк, «Монетный Дом», «Пушкино» — это только часть имен из длинного списка.
Аналитики Банки.ру провели исследование отчетности работающих на текущий момент банков, на предмет наличия у них в значительных объемах т. н. нетипичных или непрофильных для классической банковской деятельности активов. Для этого, по данным банковской отчетности по состоянию на 1 октября, были выделены несколько видов активов, наличие которых в балансе банка в значительных объемах является нетипичным для банковской деятельности.
Долевые ценные бумаги и участие в капитале — акции и участие в капиталах других организаций, в т. ч. вложения в паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Банки имеют право покупать долевые ценные бумаги и ПИФы. Однако значительные (в процентном отношении) вложения этого типа в составе активов банков несут для них существенный риск, характерный скорее для инвестиционных компаний. Как показал опыт, даже наличие в составе активов значительного объема бумаг, относящихся к ликвидным («голубые фишки») может быть потенциальной «дырой» в балансе.
«Уринская» схема мошенничества, по которой было обанкрочено семь заметных на рынке банков, подразумевала кражу этих бумаг через подделку отчетности депозитария, где они учитывались.
Активы, переданные в доверительное управление — еще один вид «непрофильных» активов, на который обратил внимание портал. Дело в том, что по этим счетам учитываются, как правило, низколиквидные вложения (кредиты, недвижимость и земля и др.), отданные в управление третьим лицам, как правило, «близким» к акционерам банка. Нетипичность ситуации состоит в том, что по смыслу банковской деятельности, банк должен сам управлять активами, а не передавать значительный их объем в третьи руки.
Полученный совокупный объем таких активов был соотнесен с нетто-активами банка, и, главное, с размером собственного капитала банка. Таким образом, удалось выяснить, какая часть активов и какая часть собственных средств банка приходится на эти, потенциально «троянские» активы. Выбранный метод из-за несовершенства РСБУ имеет заметную погрешность, однако вместе с тем, дает показательную картину. Погрешность состоит в том, что по раскрываемой банковской отчетности, без дополнительных расшифровок, нельзя достоверно понять, какая часть долевых ценных бумаг и других активов является некачественной и неликвидной.
Также иногда наличие большого портфеля ценных бумаг или активов, переданных в доверительное управление может быть объяснено спецификой экономической деятельности банка или его материнской группы. Следует понимать, что совсем не обязательно банки, имеющие такое строение активов, испытывают проблемы или имеют дыру в балансе. Однако портал Банки.ру солидарен с ведущими рейтинговыми агентствами, для которых значительный объем у банка непрофильных активов, или активов, достоверно оценить качество которых затруднительно, является поводом для снижения уровня кредитного рейтинга.
Стоит обратить внимание также и на изменения, происходящие в банке в сторону увеличения доли непрофильных активов. Если посмотреть на отчетность печально «прогремевшего» банка «Пушкино», то мы увидим, что около 40% активов этого банка, с весны 2013 года — это именно активы, переданные в доверительное управление, и долевые ценные бумаги.