АСВ хочет при банкротстве взыскивать долги с лиц, контролирующих банк
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) предлагает рассмотреть возможность законодательных изменений для привлечения к субсидиарной ответственности не только руководителей банка, но и лиц, фактически его контролирующих, даже если они не являются акционерами банка. Эта инициатива агентства обсуждалась в понедельник на заседании экспертного совета при АСВ, передает РИА Новости.
Как пояснил первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников, выявление схем и причин банкротства банка позволяет АСВ предъявить требования к руководителям банка о взыскании ущерба или привлечь их к субсидиарной ответственности за подписание договоров, по которым были предоставлены средства техническим (подставным) компаниям. Однако лица, фактически контролирующие банк и использующие его средства в личных целях, остаются безнаказанными, поскольку без вмешательства правоохранительных органов установить их было практически невозможно.
«Мы подали 78 заявлений по признакам преднамеренного банкротства и 61 заявление о привлечении к гражданской правовой ответственности, в том числе 30 — к субсидиарной ответственности по долгам банков-банкротов. АСВ выиграло суды на 5 миллиардов рублей, реально взыскано лишь 52 миллиона рублей», — сказал он.
Как напомнил Мирошников, в большинстве стран существует уголовная ответственность за фальсификацию отчетности. «А мы особенные — у нас нет», — посетовал он. По его словам, агентство намерено подавать иски на территории России и других государств, «в том числе — где нашли приют известные банковские странники». «Наша задача — пробить паутину и добраться до реальных выгодоприобретателей», — пояснил он.
Согласно материалам АСВ, раскрытие информации о выгодоприобретателях необходимо для усиления ответственности за принимаемые ими решения и влияние, оказываемое на организации. Раскрытие этой информации проводится уже более 100 лет по англо-саксонскому праву согласно доктрине «прокол корпоративных покровов». Согласно этой доктрине, кредиторы получают возможность удовлетворения своих требований за счет имущества учредителей должника, а также фактически бенефициаров, даже если те не являются владельцами.
Несмотря на то что возможность привлечения собственников банков к ответственности за его долги в законодательстве РФ есть, обширной юридической практики по этому вопросу нет.
Как сказал в заключительном слове на совете глава АСВ Александр Турбанов, доказать по документам, что экс-сенатор Сергей Пугачев был бенефициаром банка, практически невозможно, хотя по свидетельским показаниям, то есть путем опроса менеджеров банка это может быть реально.
В практике АСВ есть еще несколько банков, владельцам которых агентство хотело бы предъявить субсидиарную ответственность, например совладельцу АМТ-банка Мухтару Аблязову и бенефициару ряда банков Матвею Урину, а также — из недавней практики — владельцам банка «Холдинг-Кредит».
Как пояснил первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников, выявление схем и причин банкротства банка позволяет АСВ предъявить требования к руководителям банка о взыскании ущерба или привлечь их к субсидиарной ответственности за подписание договоров, по которым были предоставлены средства техническим (подставным) компаниям. Однако лица, фактически контролирующие банк и использующие его средства в личных целях, остаются безнаказанными, поскольку без вмешательства правоохранительных органов установить их было практически невозможно.
«Мы подали 78 заявлений по признакам преднамеренного банкротства и 61 заявление о привлечении к гражданской правовой ответственности, в том числе 30 — к субсидиарной ответственности по долгам банков-банкротов. АСВ выиграло суды на 5 миллиардов рублей, реально взыскано лишь 52 миллиона рублей», — сказал он.
Как напомнил Мирошников, в большинстве стран существует уголовная ответственность за фальсификацию отчетности. «А мы особенные — у нас нет», — посетовал он. По его словам, агентство намерено подавать иски на территории России и других государств, «в том числе — где нашли приют известные банковские странники». «Наша задача — пробить паутину и добраться до реальных выгодоприобретателей», — пояснил он.
Согласно материалам АСВ, раскрытие информации о выгодоприобретателях необходимо для усиления ответственности за принимаемые ими решения и влияние, оказываемое на организации. Раскрытие этой информации проводится уже более 100 лет по англо-саксонскому праву согласно доктрине «прокол корпоративных покровов». Согласно этой доктрине, кредиторы получают возможность удовлетворения своих требований за счет имущества учредителей должника, а также фактически бенефициаров, даже если те не являются владельцами.
Несмотря на то что возможность привлечения собственников банков к ответственности за его долги в законодательстве РФ есть, обширной юридической практики по этому вопросу нет.
Как сказал в заключительном слове на совете глава АСВ Александр Турбанов, доказать по документам, что экс-сенатор Сергей Пугачев был бенефициаром банка, практически невозможно, хотя по свидетельским показаниям, то есть путем опроса менеджеров банка это может быть реально.
В практике АСВ есть еще несколько банков, владельцам которых агентство хотело бы предъявить субсидиарную ответственность, например совладельцу АМТ-банка Мухтару Аблязову и бенефициару ряда банков Матвею Урину, а также — из недавней практики — владельцам банка «Холдинг-Кредит».