Просрочка уплаты лизинговых платежей не влечет взыскание убытков
ФАС Московского округа в Постановлении № А40-103330/11-35-876 от 27.04.2012 подтвердил, что отказ лизингодателя от дальнейшего исполнения договора лизинг в связи с допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору не влечет взыскания убытков.
ФАС отметил, что лизингодатель, который в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, должен был предвидеть последствия своих действий, в том числе, предвидеть, что несет риск наступления и неблагоприятных последствий, выразившихся в недополучении дохода (упущенной выгоды) от сдачи имущества в лизинг.
Нарушенное право истца на своевременное получение лизинговых платежей восстановлено судом путем взыскания в пользу истца договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Закон не допускает получение арендодателем в силу факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила о пределах возмещения убытков и о недопустимости неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскании убытков.
ФАС отметил, что лизингодатель, который в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, должен был предвидеть последствия своих действий, в том числе, предвидеть, что несет риск наступления и неблагоприятных последствий, выразившихся в недополучении дохода (упущенной выгоды) от сдачи имущества в лизинг.
Нарушенное право истца на своевременное получение лизинговых платежей восстановлено судом путем взыскания в пользу истца договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Закон не допускает получение арендодателем в силу факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила о пределах возмещения убытков и о недопустимости неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскании убытков.