ВАС РФ рекомендовал рассматривать дела о невыплате кредитов без учета материального положения ответчиков
Тяжелое материальное положение ответчика и его множественные долги — не повод для суда снижать штрафы за нарушение договора, пишет в понедельник газета «Московские новости». Такое положение содержится в проекте постановления пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) о рассмотрении дел, связанных со штрафами за неисполнение договоров. Документ будет распространяться и на отношения банков с заемщиками, не исполняющими обязательства по кредитам, говорят юристы.
Согласно Гражданскому кодексу (ст. 333) за неисполнение договора кредитор может взыскать с должника неустойку — штраф или пени. Это правило применяется и к договорам поставки товара, и к договорам оказания услуг. Положение о неустойке действительно и для кредитных договоров, говорит партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Крупышев.
Пленум ВАС рекомендует (проект постановления опубликован на сайте ВАС в пятницу) судам снижать размер штрафа за неисполнение договора только по заявлению ответчика, который должен к тому же обосновать, почему штраф в его случае слишком высок. А доводы о тяжелом материальном положении должника или его задолженности перед другими кредиторами не могут служить основанием для снижения судом размера штрафа, говорится в проекте документа ВАС.
На практике суды достаточно часто снижают размер неустойки (штрафов), ссылаясь, как правило, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, говорит заместитель директора юридического департамента Первого Республиканского Банка Михаил Аль-Рубайи. В случае, когда банк судится с заемщиком — юридическим лицом, ответчик обычно заявляет о такой несоразмерности, поэтому рекомендация скорее отражает существующую практику, говорит он. Если речь идет о судебных спорах с заемщиками — частными лицами, их рассматривают, как правило, суды общей юрисдикции. Они действительно могут снизить сумму штрафов по своему усмотрению, руководствуясь необходимостью защиты более слабой стороны, отмечает Аль-Рубайи.
Решая снизить штраф, суд принимает во внимание сумму задолженности и срок неисполнения договора. И сам делает вывод, соразмерен ли штраф нарушению либо его стоит уменьшить, подтверждает вице-президент Пробизнесбанка Сергей Летунов. Материальное положение заемщика и сейчас не является для суда аргументом для сокращения штрафа, это скорее основание для отсрочки исполнения решения суда, отмечает он. Такие решения об отсрочке хотя и редко, но судами принимаются.
Правил, обязывающих суды общей юрисдикции руководствоваться рекомендациями пленума ВАС, нет, напоминает Аль-Рубайи. Но в последнее время такое случается. Например, недавно принятый обзор судебной практики ВАС, в котором признана неправомерность изменения банком процентной ставки по кредитам в одностороннем порядке, скорее всего будут учитывать и суды общей юрисдикции.
Если необходимо снизить штраф за неисполнение договора, лучше сделать это в досудебном порядке: банк часто идет навстречу заемщикам, которые готовы гасить долг, и существенно снижает штрафы, считает Аль-Рубайи.
Согласно Гражданскому кодексу (ст. 333) за неисполнение договора кредитор может взыскать с должника неустойку — штраф или пени. Это правило применяется и к договорам поставки товара, и к договорам оказания услуг. Положение о неустойке действительно и для кредитных договоров, говорит партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Крупышев.
Пленум ВАС рекомендует (проект постановления опубликован на сайте ВАС в пятницу) судам снижать размер штрафа за неисполнение договора только по заявлению ответчика, который должен к тому же обосновать, почему штраф в его случае слишком высок. А доводы о тяжелом материальном положении должника или его задолженности перед другими кредиторами не могут служить основанием для снижения судом размера штрафа, говорится в проекте документа ВАС.
На практике суды достаточно часто снижают размер неустойки (штрафов), ссылаясь, как правило, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, говорит заместитель директора юридического департамента Первого Республиканского Банка Михаил Аль-Рубайи. В случае, когда банк судится с заемщиком — юридическим лицом, ответчик обычно заявляет о такой несоразмерности, поэтому рекомендация скорее отражает существующую практику, говорит он. Если речь идет о судебных спорах с заемщиками — частными лицами, их рассматривают, как правило, суды общей юрисдикции. Они действительно могут снизить сумму штрафов по своему усмотрению, руководствуясь необходимостью защиты более слабой стороны, отмечает Аль-Рубайи.
Решая снизить штраф, суд принимает во внимание сумму задолженности и срок неисполнения договора. И сам делает вывод, соразмерен ли штраф нарушению либо его стоит уменьшить, подтверждает вице-президент Пробизнесбанка Сергей Летунов. Материальное положение заемщика и сейчас не является для суда аргументом для сокращения штрафа, это скорее основание для отсрочки исполнения решения суда, отмечает он. Такие решения об отсрочке хотя и редко, но судами принимаются.
Правил, обязывающих суды общей юрисдикции руководствоваться рекомендациями пленума ВАС, нет, напоминает Аль-Рубайи. Но в последнее время такое случается. Например, недавно принятый обзор судебной практики ВАС, в котором признана неправомерность изменения банком процентной ставки по кредитам в одностороннем порядке, скорее всего будут учитывать и суды общей юрисдикции.
Если необходимо снизить штраф за неисполнение договора, лучше сделать это в досудебном порядке: банк часто идет навстречу заемщикам, которые готовы гасить долг, и существенно снижает штрафы, считает Аль-Рубайи.