Суд отклонил иск «Первого национального пенсионного фонда» к ФСФР, потребовавшей от НПФ компенсировать клиентам убытки 2008 года
Московский арбитражный суд на заседании 5 августа отклонил иск НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» об оспаривании предписания ФСФР, потребовавшей у фонда компенсировать клиентам убытки 2008 года, пишет во вторник газета «Коммерсант» со ссылкой на информацию суда и ФСФР. Таким образом, суд признал законность требований регулятора к фондам, уменьшивших обязательства перед клиентами, компенсировать потери за счет собственных средств, отмечается в материале.
Вследствие кризиса и падения фондовых рынков пенсионные фонды получили убытки от инвестирования: по разным оценкам, НПФ потеряли до 30% средств. По итогам 2008 года убыток от инвестирования пенсионных накоплений получили 89 НПФ из 103 фондов, привлекающих средства граждан в рамках обязательного пенсионного страхования. Совокупные потери этих НПФ составили 9 млрд рублей, при этом на уменьшение обязательств перед клиентами пошли 28 участников рынка. Они руководствовались позицией Минфина, который в своих рекомендациях счел такие действия правомерными. Однако ФСФР в прошлом году провела массовую проверку фондов и по ее результатам вынесла предписания. На их исполнение фондам отводилось 30 рабочих дней. Основанием для таких предписаний стал принцип сохранности пенсионных накоплений, прописанный в законодательстве. Впоследствии сроки исполнения предписаний были продлены на три месяца, однако ряд фондов обратились в суд с исками о признании предписаний ФСФР незаконными.
Судебные разбирательства, связанные с определением ответственных за убытки, полученные в результате кризиса, начались в 2009 году. Сами НПФ требовали компенсации убытков от управляющих компаний, которые, согласно закону, получают пенсионные средства от НПФ по договорам доверительного управления. Тогда суды встали на сторону НПФ, сославшись на принцип сохранности пенсионных средств. Первое решение суда по этому поводу было вынесено в пользу НПФ «ТНК-Владимир», взыскавшего в апреле 2009 года с управляющей компании «Пиоглобал Эссет Менеджмент» 235,8 млн рублей. Затем аналогичные требования заявили клиенты «РБизнес управление активами» (бывшая УК Росбанка). После этого обе компании обанкротились — это были первые банкротства УК в России.
В НПФ «Первый национальный» газете заявили, что до получения определения суда не готовы комментировать данное решение. «Но мы будем оспаривать его в апелляционной инстанции,— заявил президент фонда Виталий Плотников.— Мы не согласны не столько с необходимостью компенсировать убытки за счет ИОУД, сколько с тем, каким образом регулятор трактует формулировки закона. В случае если практика, на которой настаивает ФСФР, будет распространена, будущие кризисы поставят индустрию пенсионных фондов под угрозу разорения». В ФСФР не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
Сейчас на рассмотрении арбитражного суда Москвы находятся еще три иска от фондов, оспаривающих мартовские предписания ФСФР: 22 августа будет рассмотрен иск НПФ Сбербанка, 25 августа — НПФ «УГМК-Перспектива», а 31 августа — НПФ «Благосостояние». В минувшую пятницу аналогичный иск поступил от НПФ «Электроэнергетики». По мнению экспертов, решение по иску «Первого национального ПФ» позволяет предполагать, что иски других НПФ будут рассмотрены с аналогичным результатом. «С точки зрения установленного законом о НПФ принципа сохранности пенсионных средств предписание ФСФР, обязывающее фонд компенсировать убытки клиентов, законно,— полагает партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Некторов.— Единственный шанс для фондов выиграть спор с регулятором — ссылаться на формальные основания, например нарушения ФСФР процедуры вынесения предписаний». В опрошенных изданием фондах, подавших иски к ФСФР, от комментариев отказались.
Вследствие кризиса и падения фондовых рынков пенсионные фонды получили убытки от инвестирования: по разным оценкам, НПФ потеряли до 30% средств. По итогам 2008 года убыток от инвестирования пенсионных накоплений получили 89 НПФ из 103 фондов, привлекающих средства граждан в рамках обязательного пенсионного страхования. Совокупные потери этих НПФ составили 9 млрд рублей, при этом на уменьшение обязательств перед клиентами пошли 28 участников рынка. Они руководствовались позицией Минфина, который в своих рекомендациях счел такие действия правомерными. Однако ФСФР в прошлом году провела массовую проверку фондов и по ее результатам вынесла предписания. На их исполнение фондам отводилось 30 рабочих дней. Основанием для таких предписаний стал принцип сохранности пенсионных накоплений, прописанный в законодательстве. Впоследствии сроки исполнения предписаний были продлены на три месяца, однако ряд фондов обратились в суд с исками о признании предписаний ФСФР незаконными.
Судебные разбирательства, связанные с определением ответственных за убытки, полученные в результате кризиса, начались в 2009 году. Сами НПФ требовали компенсации убытков от управляющих компаний, которые, согласно закону, получают пенсионные средства от НПФ по договорам доверительного управления. Тогда суды встали на сторону НПФ, сославшись на принцип сохранности пенсионных средств. Первое решение суда по этому поводу было вынесено в пользу НПФ «ТНК-Владимир», взыскавшего в апреле 2009 года с управляющей компании «Пиоглобал Эссет Менеджмент» 235,8 млн рублей. Затем аналогичные требования заявили клиенты «РБизнес управление активами» (бывшая УК Росбанка). После этого обе компании обанкротились — это были первые банкротства УК в России.
В НПФ «Первый национальный» газете заявили, что до получения определения суда не готовы комментировать данное решение. «Но мы будем оспаривать его в апелляционной инстанции,— заявил президент фонда Виталий Плотников.— Мы не согласны не столько с необходимостью компенсировать убытки за счет ИОУД, сколько с тем, каким образом регулятор трактует формулировки закона. В случае если практика, на которой настаивает ФСФР, будет распространена, будущие кризисы поставят индустрию пенсионных фондов под угрозу разорения». В ФСФР не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
Сейчас на рассмотрении арбитражного суда Москвы находятся еще три иска от фондов, оспаривающих мартовские предписания ФСФР: 22 августа будет рассмотрен иск НПФ Сбербанка, 25 августа — НПФ «УГМК-Перспектива», а 31 августа — НПФ «Благосостояние». В минувшую пятницу аналогичный иск поступил от НПФ «Электроэнергетики». По мнению экспертов, решение по иску «Первого национального ПФ» позволяет предполагать, что иски других НПФ будут рассмотрены с аналогичным результатом. «С точки зрения установленного законом о НПФ принципа сохранности пенсионных средств предписание ФСФР, обязывающее фонд компенсировать убытки клиентов, законно,— полагает партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Некторов.— Единственный шанс для фондов выиграть спор с регулятором — ссылаться на формальные основания, например нарушения ФСФР процедуры вынесения предписаний». В опрошенных изданием фондах, подавших иски к ФСФР, от комментариев отказались.