Международные суды не удовлетворили требования к РФ, заявленные в ходе урегулирования комдолга СССР
28.07.2011 12:13
В первом полугодии 2011 года двумя международными арбитражными судами вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к РФ в рамках оспаривания решений, принятых Министерством финансов России в ходе урегулирования коммерческой задолженности бывшего СССР. Об этом в четверг сообщил Минфин.
Требования истцов не были допущены Минфином РФ к реструктуризации как не отвечающие критериям, определенным постановлением правительства от 29 декабря 2001 года № 931 «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В первом арбитражном разбирательстве (EM Investments ApS против ОАО «ВО «Судоимпорт» и Российской Федерации) суд указал на отсутствие у РФ каких-либо обязательств по контракту, заключенному советским внешнеэкономическим объединением. В этой связи суд заявил об отсутствии у него юрисдикции для рассмотрения требований, заявленных к РФ. Суд также отказал в удовлетворении требований истца по существу, установив, что со стороны последнего имело место нарушение контрактных обязательств, в том числе непоставка товара. Именно последнее обстоятельство явилось причиной принятия Минфином РФ решения о недопуске требования к урегулированию.
Во втором арбитражном разбирательстве (Cesare Galdabini SpA против Российской Федерации) суд указал на отсутствие у него юрисдикции для рассмотрения требований, заявленных истцом в соответствии с процедурой разрешения споров, установленной соглашением между правительствами РФ и Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 9 апреля 1996 года. В ходе урегулирования РФ коммерческой задолженности бывшего СССР требование истца не было допущено к реструктуризации в связи с децентрализованным характером финансирования контракта, заключенного истцом с советским внешнеэкономическим объединением. Таким образом, Минфином РФ была пресечена попытка использования международного договора, заключенного РФ (в данном случае — двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений), в качестве механизма для оспаривания законных и обоснованных решений, принятых ведомством в ходе урегулирования коммерческой задолженности бывшего СССР.
В первом полугодии 2011 года двумя международными арбитражными судами вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к РФ в рамках оспаривания решений, принятых Министерством финансов России в ходе урегулирования коммерческой задолженности бывшего СССР. Об этом в четверг сообщил Минфин.
Требования истцов не были допущены Минфином РФ к реструктуризации как не отвечающие критериям, определенным постановлением правительства от 29 декабря 2001 года № 931 «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В первом арбитражном разбирательстве (EM Investments ApS против ОАО «ВО «Судоимпорт» и Российской Федерации) суд указал на отсутствие у РФ каких-либо обязательств по контракту, заключенному советским внешнеэкономическим объединением. В этой связи суд заявил об отсутствии у него юрисдикции для рассмотрения требований, заявленных к РФ. Суд также отказал в удовлетворении требований истца по существу, установив, что со стороны последнего имело место нарушение контрактных обязательств, в том числе непоставка товара. Именно последнее обстоятельство явилось причиной принятия Минфином РФ решения о недопуске требования к урегулированию.
Во втором арбитражном разбирательстве (Cesare Galdabini SpA против Российской Федерации) суд указал на отсутствие у него юрисдикции для рассмотрения требований, заявленных истцом в соответствии с процедурой разрешения споров, установленной соглашением между правительствами РФ и Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 9 апреля 1996 года. В ходе урегулирования РФ коммерческой задолженности бывшего СССР требование истца не было допущено к реструктуризации в связи с децентрализованным характером финансирования контракта, заключенного истцом с советским внешнеэкономическим объединением. Таким образом, Минфином РФ была пресечена попытка использования международного договора, заключенного РФ (в данном случае — двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений), в качестве механизма для оспаривания законных и обоснованных решений, принятых ведомством в ходе урегулирования коммерческой задолженности бывшего СССР.