ЦБ предложили увеличить лимит
ММВА направила в Банк России предложения по внесению изменений в Инструкцию ЦБ РФ от 15.07.2005 № 124-И «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчёта и особенностях надзора за их соблюдением кредитными организациями» (далее – Инструкция 124-И).
Ассоциация предлагает внести соответствующие изменения в Инструкцию 124-И от 15.07.2005, предусмотрев в её новой редакции увеличение лимита ОВП до 25% по отдельным валютам и до 50% по совокупной нетто-позиции от капитала банка, а также усовершенствование методологии её расчёта с учётом особенностей сделок с валютными опционами.
Ныне действующий размер лимита ОВП (10% по отдельному виду валюты и 20% совокупный размер) от капитала банка, давно уже является архаизмом и не выполняет своей основной задачи контроля над рисками. Об этом говорится в обращении на имя Председателя ЦБ РФ С. Игнатьева, подписанным Президентом ММВА А. Мамонтовым.
Лимит ОВП, который существует в данный момент, был установлен на ранней стадии развития банковской системы. Тогда вышеуказанное ограничение валютного риска было объяснимо и оправданно. Сейчас оно, по сути, не связано с проблемой ограничения рисков.
По мнению большинства представителей банков-операторов валютного рынка, необходимость увеличения размера лимита ОВП и приведения его в соответствии с нынешними реалиями рынка и мировой практикой давно назрела. Приемлемым и даже консервативным значением размера ОВП мог бы стать лимит в 25% по отдельным валютам и 50% по совокупной нетто-позиции от капитала банка.
Корректировка действующего норматива ОВП представляется сегодня актуальной и в свете заявленных Банком России целей постепенного перехода от курсового к инфляционному таргетированию, к плавающему курсообразованию и саморегулируемому, не требующему ежедневного присутствия регулятора валютному рынку. В этом случае, его участники действительно получали бы реальные рычаги для активных рыночных действий и демпфирования возможных колебаний курса при несбалансированности клиентского спроса и предложения на иностранную валюту.
Кроме того, нынешний статус рубля, как полноценной свободно-конвертируемой валюты плохо соотносится с сохранением прежних архаичных подходов к установлению лимита ОВП. К тому же это ставит российские банки в дискриминационное положение по сравнению с банками-нерезидентами и, по сути, отдает внутренний валютный рынок на откуп крупнейшим иностранным банкам, которые не имеют таких жёстких ограничений. Нельзя не видеть и то, что несообразно высокий барьер лимита ОВП, порой вынуждает банки на совершение валютных операций в обход существующего порядка, то есть на торговлю валютой без отражения заключаемых сделок на балансе банка.
Ассоциация предлагает внести соответствующие изменения в Инструкцию 124-И от 15.07.2005, предусмотрев в её новой редакции увеличение лимита ОВП до 25% по отдельным валютам и до 50% по совокупной нетто-позиции от капитала банка, а также усовершенствование методологии её расчёта с учётом особенностей сделок с валютными опционами.
Ныне действующий размер лимита ОВП (10% по отдельному виду валюты и 20% совокупный размер) от капитала банка, давно уже является архаизмом и не выполняет своей основной задачи контроля над рисками. Об этом говорится в обращении на имя Председателя ЦБ РФ С. Игнатьева, подписанным Президентом ММВА А. Мамонтовым.
Лимит ОВП, который существует в данный момент, был установлен на ранней стадии развития банковской системы. Тогда вышеуказанное ограничение валютного риска было объяснимо и оправданно. Сейчас оно, по сути, не связано с проблемой ограничения рисков.
По мнению большинства представителей банков-операторов валютного рынка, необходимость увеличения размера лимита ОВП и приведения его в соответствии с нынешними реалиями рынка и мировой практикой давно назрела. Приемлемым и даже консервативным значением размера ОВП мог бы стать лимит в 25% по отдельным валютам и 50% по совокупной нетто-позиции от капитала банка.
Корректировка действующего норматива ОВП представляется сегодня актуальной и в свете заявленных Банком России целей постепенного перехода от курсового к инфляционному таргетированию, к плавающему курсообразованию и саморегулируемому, не требующему ежедневного присутствия регулятора валютному рынку. В этом случае, его участники действительно получали бы реальные рычаги для активных рыночных действий и демпфирования возможных колебаний курса при несбалансированности клиентского спроса и предложения на иностранную валюту.
Кроме того, нынешний статус рубля, как полноценной свободно-конвертируемой валюты плохо соотносится с сохранением прежних архаичных подходов к установлению лимита ОВП. К тому же это ставит российские банки в дискриминационное положение по сравнению с банками-нерезидентами и, по сути, отдает внутренний валютный рынок на откуп крупнейшим иностранным банкам, которые не имеют таких жёстких ограничений. Нельзя не видеть и то, что несообразно высокий барьер лимита ОВП, порой вынуждает банки на совершение валютных операций в обход существующего порядка, то есть на торговлю валютой без отражения заключаемых сделок на балансе банка.