Дело о взыскании с экс-банкира Гительсона 5 млрд рублей суд рассмотрит заново
Определение суда о привлечении бывшего председателя совета директоров Инкасбанка Александра Гительсона к субсидиарной ответственности и взыскании с него 5,06 млрд рублей направлено на новое рассмотрение. Тем самым Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил жалобу Гительсона, говорится в материалах дела.
Выводы первой и апелляционной инстанций отменены. Заявитель обжаловал в кассации определение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 3 ноября 2016 года и постановление апелляции от 1 февраля.
Также суд по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка) взыскал с экс-председателя правления банка Татьяны Лебедевой 6,01 млрд рублей и 284,1 млн рублей с ее заместителя Людмилы Саморуковой. В определении суд отметил, что банкротство Инкасбанка наступило в результате действий, совершенных Гительсоном и Лебедевой в период с 1 февраля 2007 года по 19 февраля 2009 года, причинивших банку реальный ущерб в размере не менее 7,49 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга по заявлению АСВ 22 июля 2014 года привлек к субсидиарной ответственности Гительсона, а также двух других бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд 29 декабря 2014 года оставил это определение суда в силе.
Однако кассационный суд 5 мая 2015 года отменил судебные акты по спору, отправив его на новое рассмотрение. По мнению кассации, на момент принятия обжалуемых судебных актов процесс формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, еще не был завершен. Суд указал, что до завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не может быть определен с достаточной степенью достоверности.
АСВ тогда отметило, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и позволяет с разумной степенью достоверности определить, какая часть требований кредиторов должника может быть погашена за счет стоимости имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, по мнению АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его достоверность и обоснованность подтверждаются представленными в материалах дела отчетами независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права требования к заемщикам банка по кредитным договорам, которые были проигнорированы судом округа.
Выводы первой и апелляционной инстанций отменены. Заявитель обжаловал в кассации определение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 3 ноября 2016 года и постановление апелляции от 1 февраля.
Также суд по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка) взыскал с экс-председателя правления банка Татьяны Лебедевой 6,01 млрд рублей и 284,1 млн рублей с ее заместителя Людмилы Саморуковой. В определении суд отметил, что банкротство Инкасбанка наступило в результате действий, совершенных Гительсоном и Лебедевой в период с 1 февраля 2007 года по 19 февраля 2009 года, причинивших банку реальный ущерб в размере не менее 7,49 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга по заявлению АСВ 22 июля 2014 года привлек к субсидиарной ответственности Гительсона, а также двух других бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд 29 декабря 2014 года оставил это определение суда в силе.
Однако кассационный суд 5 мая 2015 года отменил судебные акты по спору, отправив его на новое рассмотрение. По мнению кассации, на момент принятия обжалуемых судебных актов процесс формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, еще не был завершен. Суд указал, что до завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не может быть определен с достаточной степенью достоверности.
АСВ тогда отметило, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и позволяет с разумной степенью достоверности определить, какая часть требований кредиторов должника может быть погашена за счет стоимости имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, по мнению АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его достоверность и обоснованность подтверждаются представленными в материалах дела отчетами независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права требования к заемщикам банка по кредитным договорам, которые были проигнорированы судом округа.