"Пугающая" мощь российской армии: зачем прибедняются британцы
Русские идут! Дайте денег!
В мировых СМИ - шумиха: издание Times со ссылкой на некий секретный доклад, подготовленный еще в марте под руководством главнокомандующего британской армией сэра Ника Картера, написала: "Россия в настоящий момент обладает значительным преимуществом над вооруженными силами Великобритании".
В связи с этим хотелось бы несколько охладить пыл тех российских СМИ, которые с трепетным восторгом транслируют эту якобы новость. Никакой новости тут нет. Подобные "утечки" в западные СМИ происходят с завидной периодичностью. Причем всегда, когда в очередной раз в какой-либо из стран НАТО встает вопрос бюджетного финансирования фирм - производителей вооружения. В этот момент как-то очень кстати газетчики раскапывают какой-нибудь "тайный" документ, говорящий о непобедимости русского оружия, после чего раскручивается истерика: "Русские идут!" Россию выставляют агрессором: смотрите - сегодня русские летают возле наших границ, создают военные группировки, проводят учения, а завтра обязательно нападут! Мы срочно должны вооружаться, чтобы дать им достойный отпор!
И не важно, что полеты нашей военной авиации проходят над нейтральными водами в соответствии с международными правилами, военные учения - на территории России, а войсковые группировки формируются в границах собственных военных округов. Все же это действительно происходит рядом с Европой - а как иначе, если мы ближайшие соседи? Но главное, что это можно представить в качестве доказательств, веских оснований в пользу увеличения оборонного бюджета.
Больше всего этим грешат американцы. Они не устают пугать европейцев страшными русскими, которые спят и видят, как бы оттяпать у единой Европы хоть маленький кусочек ее европейского счастья в виде какой-нибудь Литвы, Латвии, а то и целой Польши.
Ну здесь-то интерес понятен: европейцы не слишком хотят вооружаться. Они и так предпочитают тратить свои бюджеты на улучшение собственных жизненных условий, а тут еще новая напасть - беженцы. Так что ни одна из европейских стран не отдает в общий кошелек НАТО положенных 2%. В результате главное бремя военных расходов по защите Европы от страшной России ложится на госбюджет США.
Оружейное лобби в Штатах этим вполне довольно - в Европу можно сплавлять все свое военное старье, а для себя делать новое оружие. А вот американскому обывателю - а военные расходы бюджета США там не являются закрытой статьей - это не слишком нравится. Он рассуждает вполне логично: если европейцы так опасаются России, то пусть сами платят за свои страхи. Почему за это должны платить мы?
Да тут еще, бывает, и кто-то из европейских лидеров отчубучит что-нибудь такое, что становится понятно, что российская военная угроза для Старого Света на самом деле не так уж и актуальна. К примеру, Франция со своей продажей вертолетоносцев "Мистраль" - ясно же, что реальному военному противнику такие штуки никто никогда продавать не будет.
Или кто-то из дипломатов излишне разоткровенничается. Как, например, министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто, который как-то заявил: "Я не думаю, что реалистичным будет предполагать на сегодняшний день, что Россия нападет на какое-либо государство - член НАТО. Мы так Россию не воспринимаем. Я не думаю, что Россия представляет экзистенциальную угрозу для нас".
Но все это, конечно, исключения. В основном стройный хор европейских певцов, управляемый дирижером из Белого дома, подобных соло не допускает. Программа выступлений давно утверждена, партии распределены, ноты и слова выучены, а солисты - надежные, проверенные исполнители - в первую очередь обычно англичане.
К примеру, Тереза Мэй, в июле только назначенная премьер-министром Великобритании после отставки Дэвида Кэмерона, сразу же заявила о готовности использовать ядерное оружие в качестве средства устрашения Москвы, назвав Россию наряду с Северной Кореей источником серьезной угрозы.
Казалось бы: откуда столько агрессии? И опять ответ на поверхности: оказывается в планы Мэй и тех, кто помог ей занять новый пост, входит модернизация ядерного потенциала Великобритании, в частности обновление атомных подлодок, оснащенных ракетами "Трайдент".
И все это повторяется с настойчивой регулярностью: Тереза Мэй - в июле, ее предшественник Кэмерон - в ноябре вносили Россию в список главных угроз нацбезопасности. Теперь вот очередной "рассекреченный" британцами доклад...
В нем, кстати, говорится, что военный транспорт стоимостью 3,5 млрд фунтов считается "более уязвимым" к российским минометным и ракетным обстрелам в случае военных действий. А также что Великобритания и союзники НАТО "делали все возможное, чтобы догнать" Россию в использовании электронных средств для перехвата вражеских беспилотников и возможностях срывать передачу другой военной информации. В этом "секретном" документе военные эксперты хвалят также наши ракетные крейсеры, самолет Су-27 и системы ПВО. Думаю, любой здравый политик, прочитав все это, сразу поймет, фирмам-производителям какого оружия срочно требуются бюджетные заказы на то, чтобы догнать этих неуязвимых русских.
Напомню, кстати, что не так давно издание National Interest также предсказывало армии США поражение в войнах будущего с Россией, если в американской армии не пройдет срочная модернизация.
...Что ж, приятно, конечно, когда потенциальный противник столь высоко оценивает военные возможности твоей страны. Но обольщаться, думаю, не следует. Все эти комплименты делаются исключительно в интересах внутреннего европейского пользования.
Ольга Божьева
В мировых СМИ - шумиха: издание Times со ссылкой на некий секретный доклад, подготовленный еще в марте под руководством главнокомандующего британской армией сэра Ника Картера, написала: "Россия в настоящий момент обладает значительным преимуществом над вооруженными силами Великобритании".
В связи с этим хотелось бы несколько охладить пыл тех российских СМИ, которые с трепетным восторгом транслируют эту якобы новость. Никакой новости тут нет. Подобные "утечки" в западные СМИ происходят с завидной периодичностью. Причем всегда, когда в очередной раз в какой-либо из стран НАТО встает вопрос бюджетного финансирования фирм - производителей вооружения. В этот момент как-то очень кстати газетчики раскапывают какой-нибудь "тайный" документ, говорящий о непобедимости русского оружия, после чего раскручивается истерика: "Русские идут!" Россию выставляют агрессором: смотрите - сегодня русские летают возле наших границ, создают военные группировки, проводят учения, а завтра обязательно нападут! Мы срочно должны вооружаться, чтобы дать им достойный отпор!
И не важно, что полеты нашей военной авиации проходят над нейтральными водами в соответствии с международными правилами, военные учения - на территории России, а войсковые группировки формируются в границах собственных военных округов. Все же это действительно происходит рядом с Европой - а как иначе, если мы ближайшие соседи? Но главное, что это можно представить в качестве доказательств, веских оснований в пользу увеличения оборонного бюджета.
Больше всего этим грешат американцы. Они не устают пугать европейцев страшными русскими, которые спят и видят, как бы оттяпать у единой Европы хоть маленький кусочек ее европейского счастья в виде какой-нибудь Литвы, Латвии, а то и целой Польши.
Ну здесь-то интерес понятен: европейцы не слишком хотят вооружаться. Они и так предпочитают тратить свои бюджеты на улучшение собственных жизненных условий, а тут еще новая напасть - беженцы. Так что ни одна из европейских стран не отдает в общий кошелек НАТО положенных 2%. В результате главное бремя военных расходов по защите Европы от страшной России ложится на госбюджет США.
Оружейное лобби в Штатах этим вполне довольно - в Европу можно сплавлять все свое военное старье, а для себя делать новое оружие. А вот американскому обывателю - а военные расходы бюджета США там не являются закрытой статьей - это не слишком нравится. Он рассуждает вполне логично: если европейцы так опасаются России, то пусть сами платят за свои страхи. Почему за это должны платить мы?
Да тут еще, бывает, и кто-то из европейских лидеров отчубучит что-нибудь такое, что становится понятно, что российская военная угроза для Старого Света на самом деле не так уж и актуальна. К примеру, Франция со своей продажей вертолетоносцев "Мистраль" - ясно же, что реальному военному противнику такие штуки никто никогда продавать не будет.
Или кто-то из дипломатов излишне разоткровенничается. Как, например, министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто, который как-то заявил: "Я не думаю, что реалистичным будет предполагать на сегодняшний день, что Россия нападет на какое-либо государство - член НАТО. Мы так Россию не воспринимаем. Я не думаю, что Россия представляет экзистенциальную угрозу для нас".
Но все это, конечно, исключения. В основном стройный хор европейских певцов, управляемый дирижером из Белого дома, подобных соло не допускает. Программа выступлений давно утверждена, партии распределены, ноты и слова выучены, а солисты - надежные, проверенные исполнители - в первую очередь обычно англичане.
К примеру, Тереза Мэй, в июле только назначенная премьер-министром Великобритании после отставки Дэвида Кэмерона, сразу же заявила о готовности использовать ядерное оружие в качестве средства устрашения Москвы, назвав Россию наряду с Северной Кореей источником серьезной угрозы.
Казалось бы: откуда столько агрессии? И опять ответ на поверхности: оказывается в планы Мэй и тех, кто помог ей занять новый пост, входит модернизация ядерного потенциала Великобритании, в частности обновление атомных подлодок, оснащенных ракетами "Трайдент".
И все это повторяется с настойчивой регулярностью: Тереза Мэй - в июле, ее предшественник Кэмерон - в ноябре вносили Россию в список главных угроз нацбезопасности. Теперь вот очередной "рассекреченный" британцами доклад...
В нем, кстати, говорится, что военный транспорт стоимостью 3,5 млрд фунтов считается "более уязвимым" к российским минометным и ракетным обстрелам в случае военных действий. А также что Великобритания и союзники НАТО "делали все возможное, чтобы догнать" Россию в использовании электронных средств для перехвата вражеских беспилотников и возможностях срывать передачу другой военной информации. В этом "секретном" документе военные эксперты хвалят также наши ракетные крейсеры, самолет Су-27 и системы ПВО. Думаю, любой здравый политик, прочитав все это, сразу поймет, фирмам-производителям какого оружия срочно требуются бюджетные заказы на то, чтобы догнать этих неуязвимых русских.
Напомню, кстати, что не так давно издание National Interest также предсказывало армии США поражение в войнах будущего с Россией, если в американской армии не пройдет срочная модернизация.
...Что ж, приятно, конечно, когда потенциальный противник столь высоко оценивает военные возможности твоей страны. Но обольщаться, думаю, не следует. Все эти комплименты делаются исключительно в интересах внутреннего европейского пользования.
Ольга Божьева