Суд вновь отказал АСВ в иске к экс-руководству Соцэкономбанка на 1,1 млрд рублей
Дело рассматривалось повторно. Ранее арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отклонили иск АСВ о взыскании денежных средств с экс-председателя правления банка Юрия Коваля, двух его заместителей и пяти членов совета директоров. Однако 31 марта суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.
Ранее представитель АСВ в суде заявлял, что с марта по октябрь 2010 года руководством банка было принято решение о приобретении векселей сторонних организаций без проведения анализа финансового состояния векселедателей, которое являлось плохим. Позднее векселя были переданы по договору комиссии в счет исполнения обязательств банка компании "Ресурспроект". Покупка векселей привела к ухудшению финансового состояния банка, заявил представитель управляющего.
В свою очередь юристы ответчиков возражали против удовлетворения требований, указав, что советом директоров не одобрялись сделки по приобретению векселей. Кроме того, временный управляющий расторг договор комиссии, который был заключен с "Ресурспроектом". Также ранее суд решил взыскать с компании в пользу банка 1,5 миллиарда рублей в качестве неосновательного обогащения. Однако исполнительное производство по взысканию денежных средств было окончено, так как имущества у "Ресурспроекта" выявлено не было.
Суды же нижестоящих инстанций, отказывая в иске, указали, что доводы АСВ относительно незаконности приобретения банком спорных векселей в период с 23 марта 2010 года по 26 октября 2010 года не могут служить основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку передав векселя в оплату услуг по договору комиссии банк утратил какие-либо права в отношении векселей.
При этом суды отмечали, что сделки по приобретению банком спорных векселей конкурсным управляющим не оспаривались. А то обстоятельство, что сделки по приобретению векселей совершались от имени банка председателем правления и его заместителями, а лимиты на совершение сделок с векселями сторонних организаций устанавливались советом директоров банка, не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями руководства банка и его банкротством.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что суды не дали оценку всем доводам АСВ. Так суды не полностью исследовали в полном объеме довод АСВ, о том, что Соцэкономбанк приобретал векселя технических юридических лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, отсутствующих по адресам регистрации и не обладающих имуществом, необходимым для исполнения своих обязательств.
Арбитраж Москвы 10 февраля 2011 года признал Соцэкономбанк банкротом.
Ранее представитель АСВ в суде заявлял, что с марта по октябрь 2010 года руководством банка было принято решение о приобретении векселей сторонних организаций без проведения анализа финансового состояния векселедателей, которое являлось плохим. Позднее векселя были переданы по договору комиссии в счет исполнения обязательств банка компании "Ресурспроект". Покупка векселей привела к ухудшению финансового состояния банка, заявил представитель управляющего.
В свою очередь юристы ответчиков возражали против удовлетворения требований, указав, что советом директоров не одобрялись сделки по приобретению векселей. Кроме того, временный управляющий расторг договор комиссии, который был заключен с "Ресурспроектом". Также ранее суд решил взыскать с компании в пользу банка 1,5 миллиарда рублей в качестве неосновательного обогащения. Однако исполнительное производство по взысканию денежных средств было окончено, так как имущества у "Ресурспроекта" выявлено не было.
Суды же нижестоящих инстанций, отказывая в иске, указали, что доводы АСВ относительно незаконности приобретения банком спорных векселей в период с 23 марта 2010 года по 26 октября 2010 года не могут служить основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку передав векселя в оплату услуг по договору комиссии банк утратил какие-либо права в отношении векселей.
При этом суды отмечали, что сделки по приобретению банком спорных векселей конкурсным управляющим не оспаривались. А то обстоятельство, что сделки по приобретению векселей совершались от имени банка председателем правления и его заместителями, а лимиты на совершение сделок с векселями сторонних организаций устанавливались советом директоров банка, не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями руководства банка и его банкротством.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что суды не дали оценку всем доводам АСВ. Так суды не полностью исследовали в полном объеме довод АСВ, о том, что Соцэкономбанк приобретал векселя технических юридических лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, отсутствующих по адресам регистрации и не обладающих имуществом, необходимым для исполнения своих обязательств.
Арбитраж Москвы 10 февраля 2011 года признал Соцэкономбанк банкротом.