Растут шансы на возврат средств VIP-клиентов банка Траст
Суд по формальным основаниям оставил без рассмотрения первый иск, через который банк пытался отказаться от обратного выкупа ценных бумаг. Тем временем VIP-клиенты "Траста" продолжают одерживать победу в регионах — суды по разным основаниям выносят решения о возврате им вложенных в ноты средств.
В пятницу арбитражный суд Москвы оставил без рассмотрения первый иск банка "Траст" к одному из держателей кредитных нот, в котором банк пытался оспорить обязанность по выкупу нот у VIP-клиентов, рассказали представители ответчика. "По банкротному законодательству иск о признании сделки недействительной может быть подписан только Агентством по страхованию вкладов или руководителем временной администрации",— поясняет руководитель практики несостоятельности и банкротства юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин (представляет интересы ответчика). По его словам, доверенность была выдана на представление интересов банка, а не на выполнение функций руководителя временной администрации, поэтому мы ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, добавляет он. В самом банке "Траст" настаивают, что иски поданы уполномоченным представителем. "Основания оставления иска без рассмотрения нам неизвестны, так как определение суда первой инстанции пока в полном объеме не изготовлено",— отметили в банке, добавив, что в любом случае намерены обжаловать его. В АСВ не отвели на запрос "Ъ".
Подавать иски против держателей кредитных нот "Траст" начал в мае этого года (см. "Ъ" от 18 июня). Всего их подано 48 штук. По существу ни один из них еще не рассматривался, но суть претензий банка известна. Вместе с покупкой кредитных нот клиенты заключали с банком договор обратного выкупа, по которому банк обязан по требованию клиента вернуть ему средства и забрать бумаги. Избежать исполнения условий этого договора в банке попытались через нормы банкротного законодательства, дающие временной администрации санируемого банка право оспаривать сделки как недействительные, если они совершены в период подозрительности (менее чем за год до санации).
По словам экспертов, основание, которое приводит юрист VIP-клиентов, если именно оно было применено судом, носит формальный характер. "Если причиной оставления иска без рассмотрения действительно стала подпись неуполномоченного лица, то это формальное основание",— отмечает партнер юридической фирмы "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Для подачи заявления о недействительности сделки необходимо иметь доверенность на представление интересов руководителя временной администрации, а не на представление интересов банка, который находится под ее управлением,— добавляет адвокат компании "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.— В противном случае с такой доверенностью полномочия на оспаривание сделки у представителя не будет". Как правило, такая проблема решается легко, формальное нарушение можно устранить и переподать иск. Впрочем, в случае с "Трастом" все не так просто. Сам банк такой иск подать не может, а полномочия временной администрации истекли 22 июня и не продлевались.
Если банк не найдет других оснований отказаться от исполнения обязательств, то разбираться с VIP-клиентами ему придется в судах общей юрисдикции, которые пока встают не на его сторону. Региональные суды по разным основаниям (пока в первой инстанции) уже не раз поддерживали требования держателей нот. Последнее положительное решение было вынесено Петрозаводским городским судом. Он счел, что договор выкупа ценных бумаг является, по сути, договором репо, а значит, если это не помешало бы восстановлению платежеспособности банка, он должен исполнить вторую часть сделки репо и выкупить бумаги. Ранее два положительных решения уже были вынесены Анапским городским судом, который признал держателей нот потребителями, а не квалифицированными инвесторами (см. "Ъ" от 2 июля).
Если ситуация будет развиваться и дальше исключительно в пользу VIP-клиентов "Траста", стоимость санации банка может возрасти. В кредитные ноты банка, по оценкам их держателей, было вложено около 20 млрд руб. Изначально на санацию "Траста" было выделено 129 млрд руб., однако банк расплачиваться с держателями нот не планировал.
В пятницу арбитражный суд Москвы оставил без рассмотрения первый иск банка "Траст" к одному из держателей кредитных нот, в котором банк пытался оспорить обязанность по выкупу нот у VIP-клиентов, рассказали представители ответчика. "По банкротному законодательству иск о признании сделки недействительной может быть подписан только Агентством по страхованию вкладов или руководителем временной администрации",— поясняет руководитель практики несостоятельности и банкротства юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин (представляет интересы ответчика). По его словам, доверенность была выдана на представление интересов банка, а не на выполнение функций руководителя временной администрации, поэтому мы ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, добавляет он. В самом банке "Траст" настаивают, что иски поданы уполномоченным представителем. "Основания оставления иска без рассмотрения нам неизвестны, так как определение суда первой инстанции пока в полном объеме не изготовлено",— отметили в банке, добавив, что в любом случае намерены обжаловать его. В АСВ не отвели на запрос "Ъ".
Подавать иски против держателей кредитных нот "Траст" начал в мае этого года (см. "Ъ" от 18 июня). Всего их подано 48 штук. По существу ни один из них еще не рассматривался, но суть претензий банка известна. Вместе с покупкой кредитных нот клиенты заключали с банком договор обратного выкупа, по которому банк обязан по требованию клиента вернуть ему средства и забрать бумаги. Избежать исполнения условий этого договора в банке попытались через нормы банкротного законодательства, дающие временной администрации санируемого банка право оспаривать сделки как недействительные, если они совершены в период подозрительности (менее чем за год до санации).
По словам экспертов, основание, которое приводит юрист VIP-клиентов, если именно оно было применено судом, носит формальный характер. "Если причиной оставления иска без рассмотрения действительно стала подпись неуполномоченного лица, то это формальное основание",— отмечает партнер юридической фирмы "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Для подачи заявления о недействительности сделки необходимо иметь доверенность на представление интересов руководителя временной администрации, а не на представление интересов банка, который находится под ее управлением,— добавляет адвокат компании "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.— В противном случае с такой доверенностью полномочия на оспаривание сделки у представителя не будет". Как правило, такая проблема решается легко, формальное нарушение можно устранить и переподать иск. Впрочем, в случае с "Трастом" все не так просто. Сам банк такой иск подать не может, а полномочия временной администрации истекли 22 июня и не продлевались.
Если банк не найдет других оснований отказаться от исполнения обязательств, то разбираться с VIP-клиентами ему придется в судах общей юрисдикции, которые пока встают не на его сторону. Региональные суды по разным основаниям (пока в первой инстанции) уже не раз поддерживали требования держателей нот. Последнее положительное решение было вынесено Петрозаводским городским судом. Он счел, что договор выкупа ценных бумаг является, по сути, договором репо, а значит, если это не помешало бы восстановлению платежеспособности банка, он должен исполнить вторую часть сделки репо и выкупить бумаги. Ранее два положительных решения уже были вынесены Анапским городским судом, который признал держателей нот потребителями, а не квалифицированными инвесторами (см. "Ъ" от 2 июля).
Если ситуация будет развиваться и дальше исключительно в пользу VIP-клиентов "Траста", стоимость санации банка может возрасти. В кредитные ноты банка, по оценкам их держателей, было вложено около 20 млрд руб. Изначально на санацию "Траста" было выделено 129 млрд руб., однако банк расплачиваться с держателями нот не планировал.