Вкладчиков отдали на аутсорсинг
Вчера АСВ разместило на сайте госзакупок запрос на привлечение к сотрудничеству юристов для оказания "услуг, связанных с представлением интересов агентства в судах по спорам, инициированным агентством либо лицами, которым отказано в выплате возмещения по вкладам". Как заявили в АСВ, количество страховых случаев за последнее время существенно увеличилось, в результате значительно возросла нагрузка на АСВ в части судебной работы. "Обеспечить эффективное выполнение такого объема работы только штатными ресурсами АСВ невозможно, привлечение юридических консультантов в таком случае является обычной практикой",— уточнили в агентстве.
Если в прошлые годы на банковском рынке было 20-30 страховых случаев, то в 2014 году их было более 80, указывает управляющий партнер адвокатской фирмы "Юстина" Владимир Плетнев. "Понятно, что масштабы растут, а у сторонних юристов эффективность не ниже, чем у сотрудников АСВ",— указывает он.
Впрочем, отсылка на иски со стороны вкладчиков, которым отказано в выплате страхового возмещения, не совсем обычна. Традиционно АСВ отказывает в выплатах "дробильщикам", но, как ранее сообщал "Ъ", массового дробления (за исключением случая СБ-банка, у которого ЦБ долго не отзывал лицензию, в результате число так называемых дробильщиков превысило 1,5 тыс. человек) уже довольно давно не было. Участники рынка не исключают, что дополнительная юридическая помощь могла потребоваться агентству и на суды с так называемыми VIP-вкладчиками, размещающими средства в банках по нетиповым договорам под завышенные проценты и не имеющими документов, подтверждающих внесение денег в кассу банка, также эти вклады не отражаются на его балансе. Порядка 50 таких вкладчиков было выявлено в Мастер-банке, еще несколько десятков в банке "Замоскворецкий", около 300 в банке "Первомайский". Учитывая, что речь в большинстве случаев идет о крупных суммах вкладов, намного превышающих страховку, судебная активность таких клиентов банков вполне понятна.
Отдельную категорию споров АСВ с вкладчиками в последнее время составляют споры с держателями вкладов, которые агентство считает фиктивными. Так, например, во владикавказском Диг-банке в выплатах на общую сумму порядка 900 млн руб. было отказано примерно 2 тыс. вкладчиков.
В такой ситуации помощь сторонних юристов может быть оправданной. Однако участников рынка удивили расценки АСВ. Общий бюджет агентства на это — 40 млн руб. При этом максимальное вознаграждение за сопровождение дела в суде первой инстанции — 15 тыс. руб., подготовка и предоставление в суд жалобы — 5 тыс. руб., сопровождение дела в суде апелляционной инстанции — 18 тыс. руб., в суде кассационной инстанции — 18 тыс. руб. "Сложно предполагать, что желающих на такие деньги будет ь много",— считает Владимир Плетнев. С ним солидарен и партнер "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Расценки, конечно, нерыночные, они раз в пять, если не больше, ниже реальных",— говорит он.
Впрочем, это отчасти компенсируется смягченными условиями материальной ответственности привлеченных юристов. Хотя стандартные требования по материальной ответственности к аккредитованным консультантам у агентства очень жесткие, то в данном случае за какие-либо нарушения партнерам АСВ может грозить символический штраф 2 тыс. руб., удивляется партнер компании "ЮСТ" Александр Боломатов. Не исключено, что такая мягкость объясняется достаточно высокой вероятностью дела с вкладчиками не выиграть: суды общей юрисдикции в спорах по вкладам нередко встают на сторону граждан.
Если в прошлые годы на банковском рынке было 20-30 страховых случаев, то в 2014 году их было более 80, указывает управляющий партнер адвокатской фирмы "Юстина" Владимир Плетнев. "Понятно, что масштабы растут, а у сторонних юристов эффективность не ниже, чем у сотрудников АСВ",— указывает он.
Впрочем, отсылка на иски со стороны вкладчиков, которым отказано в выплате страхового возмещения, не совсем обычна. Традиционно АСВ отказывает в выплатах "дробильщикам", но, как ранее сообщал "Ъ", массового дробления (за исключением случая СБ-банка, у которого ЦБ долго не отзывал лицензию, в результате число так называемых дробильщиков превысило 1,5 тыс. человек) уже довольно давно не было. Участники рынка не исключают, что дополнительная юридическая помощь могла потребоваться агентству и на суды с так называемыми VIP-вкладчиками, размещающими средства в банках по нетиповым договорам под завышенные проценты и не имеющими документов, подтверждающих внесение денег в кассу банка, также эти вклады не отражаются на его балансе. Порядка 50 таких вкладчиков было выявлено в Мастер-банке, еще несколько десятков в банке "Замоскворецкий", около 300 в банке "Первомайский". Учитывая, что речь в большинстве случаев идет о крупных суммах вкладов, намного превышающих страховку, судебная активность таких клиентов банков вполне понятна.
Отдельную категорию споров АСВ с вкладчиками в последнее время составляют споры с держателями вкладов, которые агентство считает фиктивными. Так, например, во владикавказском Диг-банке в выплатах на общую сумму порядка 900 млн руб. было отказано примерно 2 тыс. вкладчиков.
В такой ситуации помощь сторонних юристов может быть оправданной. Однако участников рынка удивили расценки АСВ. Общий бюджет агентства на это — 40 млн руб. При этом максимальное вознаграждение за сопровождение дела в суде первой инстанции — 15 тыс. руб., подготовка и предоставление в суд жалобы — 5 тыс. руб., сопровождение дела в суде апелляционной инстанции — 18 тыс. руб., в суде кассационной инстанции — 18 тыс. руб. "Сложно предполагать, что желающих на такие деньги будет ь много",— считает Владимир Плетнев. С ним солидарен и партнер "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Расценки, конечно, нерыночные, они раз в пять, если не больше, ниже реальных",— говорит он.
Впрочем, это отчасти компенсируется смягченными условиями материальной ответственности привлеченных юристов. Хотя стандартные требования по материальной ответственности к аккредитованным консультантам у агентства очень жесткие, то в данном случае за какие-либо нарушения партнерам АСВ может грозить символический штраф 2 тыс. руб., удивляется партнер компании "ЮСТ" Александр Боломатов. Не исключено, что такая мягкость объясняется достаточно высокой вероятностью дела с вкладчиками не выиграть: суды общей юрисдикции в спорах по вкладам нередко встают на сторону граждан.