«Росагролизинг» раскрыл схемы обогащения Елены Скрынник
Новое руководство «Росагролизинга» проанализировало схему обогащения бывшей главы холдинга, а впоследствии министра сельского хозяйства Елены Скрынник по документам «ССБ-Лизинга», компании, одного из крупнейших должников «Росагролизинга» (не выплатила агрохолдингу 290 млн рублей), которая недавно была признана банкротом. Из документов следует, что Скрынник заработала состояние за счет того, что миллиардные контракты «Росагролизинга» заключались не напрямую, а через аффилированные с нею компании-посредники по невыгодным ценам, после чего техника передавалась без надежды на выплаты в сомнительные агрофирмы. Об этом рассказал «Известиям» советник гендиректора «Росагролизинга» Евгений Зеленский.
По словам руководства «Росагролизинга», в первой половине 1998 года Елена Скрынник как учредитель одновременно создала две компании — «Русмединвест-М» и «Русская медицинская компания», которые в свою очередь учредили компанию «Медлизинг» с равными долями в ее уставном капитале. Тогда же «Русская медицинская компания» и «Медлизинг» стали акционерами Академхимбанка с долями 8,9% и 8,8% соответственно. В начале 2000 года Скрынник (10%), «Русмединвест-М» (5%), «Медлизинг» (55%) и «Русская медицинская компания» (15%) учредили ЗАО «Инвестрегионлизинг», которое в 2000 году становится акционером Академхимбанка с долей 7,3%. В результате, говорят в «Росагролизинге», к концу 2001 года Скрынник стала фактически единоличным бенефициаром четырех перечисленных выше коммерческих структур и совладельцем (на 25%) Академхимбанка.
Одновременно она создала коммерческие структуры — поставщики сельхозоборудования. Таким образом, по словам Зеленского, к середине 2002 года Скрынник становится владельцем компаний-поставщиков основных предметов лизинга (сельскохозяйственная техника и оборудование), а также предметов договоров купли-продажи с конечными потребителями (зерно и удобрения). Прибыльность этой схемы была особенно высокой благодаря наценкам со стороны цепочки фирм-субподрядчиков — для конечного потребителя цена возрастала по сравнению с ценой завода-изготовителя от 35 до 60%.
По данным «Росагролизинга», через эту схему в 2002, 2003 и 2004 годах прошло соответственно 5,4 млрд рублей, 6,5 млрд рублей и 7,5 млрд рублей. То есть посреднические, аффилированные с руководством «Росагролизинга» коммерческие структуры могли заработать к 2009 году (с учетом пятилетнего срока финансовой аренды) на госвложениях в АПК в 2002—2004 годах около 7 млрд рублей.
При этом в «Росагролизинге» признают, что предъявлять иски к Скрынник в суды малоперспективно, поскольку с формально она и ее компаньоны, создав цепочку фирм-посредников, не нарушали закона. Схема, поясняют эксперты, позволяет извлекать прибыль от финансово-хозяйственной деятельности посреднических коммерческих структур, не вкладывающих в этот бизнес собственных средств, при этом в финансовой отчетности «Росагролизинга» прямые убытки списывались на просроченную задолженность, а собственные финансовые интересы организаторов схемы обеспечивались за государственный счет.
Сама Скрынник в беседе с «Известиями» категорически опровергла утверждения «Росагролизинга»: «Не было никакой аффилированности. Я уже несколько раз заявляла, что эти компании были переданы другим людям еще в 2000 году. Поэтому не знаю, что они имеют в виду под этой аффилированностью».
По словам руководства «Росагролизинга», в первой половине 1998 года Елена Скрынник как учредитель одновременно создала две компании — «Русмединвест-М» и «Русская медицинская компания», которые в свою очередь учредили компанию «Медлизинг» с равными долями в ее уставном капитале. Тогда же «Русская медицинская компания» и «Медлизинг» стали акционерами Академхимбанка с долями 8,9% и 8,8% соответственно. В начале 2000 года Скрынник (10%), «Русмединвест-М» (5%), «Медлизинг» (55%) и «Русская медицинская компания» (15%) учредили ЗАО «Инвестрегионлизинг», которое в 2000 году становится акционером Академхимбанка с долей 7,3%. В результате, говорят в «Росагролизинге», к концу 2001 года Скрынник стала фактически единоличным бенефициаром четырех перечисленных выше коммерческих структур и совладельцем (на 25%) Академхимбанка.
Одновременно она создала коммерческие структуры — поставщики сельхозоборудования. Таким образом, по словам Зеленского, к середине 2002 года Скрынник становится владельцем компаний-поставщиков основных предметов лизинга (сельскохозяйственная техника и оборудование), а также предметов договоров купли-продажи с конечными потребителями (зерно и удобрения). Прибыльность этой схемы была особенно высокой благодаря наценкам со стороны цепочки фирм-субподрядчиков — для конечного потребителя цена возрастала по сравнению с ценой завода-изготовителя от 35 до 60%.
По данным «Росагролизинга», через эту схему в 2002, 2003 и 2004 годах прошло соответственно 5,4 млрд рублей, 6,5 млрд рублей и 7,5 млрд рублей. То есть посреднические, аффилированные с руководством «Росагролизинга» коммерческие структуры могли заработать к 2009 году (с учетом пятилетнего срока финансовой аренды) на госвложениях в АПК в 2002—2004 годах около 7 млрд рублей.
При этом в «Росагролизинге» признают, что предъявлять иски к Скрынник в суды малоперспективно, поскольку с формально она и ее компаньоны, создав цепочку фирм-посредников, не нарушали закона. Схема, поясняют эксперты, позволяет извлекать прибыль от финансово-хозяйственной деятельности посреднических коммерческих структур, не вкладывающих в этот бизнес собственных средств, при этом в финансовой отчетности «Росагролизинга» прямые убытки списывались на просроченную задолженность, а собственные финансовые интересы организаторов схемы обеспечивались за государственный счет.
Сама Скрынник в беседе с «Известиями» категорически опровергла утверждения «Росагролизинга»: «Не было никакой аффилированности. Я уже несколько раз заявляла, что эти компании были переданы другим людям еще в 2000 году. Поэтому не знаю, что они имеют в виду под этой аффилированностью».