Эксперт: Агентство по страхованию вкладов должно плучить больше полномочий
Экс-глава Американской федеральной корпорации по страхованию банковских вкладов (FDIC) Шейла Бэйр рассказала в интервью «РБК daily», какую поддержку FDIC оказала американским банкам в кризис 2008 года, и о том, почему необходимо дать больше полномочий Агентству по страхованию вкладов.
«Очень многое из того, чем здесь занимается АСВ, в общем-то сделано по модели FDIC. Я думаю, что просто нужно добавить АСВ полномочий. Во-первых, нужно дать ему больше регуляторных функций, чтобы агентство могло осуществлять определенный контроль над банками. Кроме того, АСВ должно иметь право устанавливать размер ставки, то есть банки, ведущие более рискованную политику, должны платить больше взносов в фонд АСВ. В США существует ряд критериев, по которым банки оцениваются. В частности, если у них большое количество рискованных активов, то они платят более высокую страховую премию. Это стимулирует банки к тому, чтобы вести разумную политику по рискам», — сказала она.
По ее словам, информация эта должна быть публичной. «У нас часть информации публична. Федеральная корпорация страхования депозитов ставит общественность в известность о том, какого рода факторы мы учитываем, но от банков не требуется раскрывать информацию о том, какие страховые взносы они платят. То есть мы пытаемся соблюсти баланс между тем, что общественности необходимо предоставить информацию, и тем, чтобы защитить банки от панических попыток вкладчиков изъять свои вклады», — отметила Шейла Бэйр.
Говоря о том, насколько тяжелой была ситуация в банковской системе США в начале кризиса 2008 года, специалист сказала: «Когда я возглавляла FDIC, мы смогли с этим справиться. Мы решили порядка 380 проблем банков с общим количеством активов где-то на 700 млрд долларов. И здесь я могу с гордостью сказать, что мы не занимали деньги в казначействе, то есть не брали государственных денег. Мы смогли финансировать свою работу и защитить вкладчиков из тех страховых премий, которые платили банки. Облегчило ситуацию и то, что в основном проблемы возникали не у застрахованных банков, а в других секторах, например у инвестиционных банков. У Ситибанка были проблемы, но большая часть их высокорисковой деятельности была основана на незастрахованной части. Самая крупная неудача произошла в лице ипотечного оператора Washington Mutual со стоимостью активов 300 млрд долларов. После нескольких месяцев снятия депозитных вкладов в сентябре 2008 года он окончательно развалился. Тем не менее мы смогли выставить данный институт на аукцион и продать его более состоятельному банку без убытков для FDIC. Citigroup также оказалась в числе проблемных организаций, хотя ее новый совет директоров многое сделал для усиления позиции, и в настоящее время она находится в намного лучшем положении. Однако в 2008 и 2009 годах правительству приходилось трижды вмешиваться, чтобы стабилизировать положение банка. У нас были проблемы с некоторыми банками, застрахованными FDIC, однако самые серьезные проблемы возникли с инвестиционными банками и финансовыми гарантами, такими как AIG, согласовавшими страхование от неуплаты кредитной задолженности на сотни миллиардов долларов в виде облигаций, обеспеченных ипотечными кредитами с высокими рисками. Они превысили уровень своей кредитоспособности и были не в состоянии выполнять свои страховые обязательства без поддержки правительства».
«Очень многое из того, чем здесь занимается АСВ, в общем-то сделано по модели FDIC. Я думаю, что просто нужно добавить АСВ полномочий. Во-первых, нужно дать ему больше регуляторных функций, чтобы агентство могло осуществлять определенный контроль над банками. Кроме того, АСВ должно иметь право устанавливать размер ставки, то есть банки, ведущие более рискованную политику, должны платить больше взносов в фонд АСВ. В США существует ряд критериев, по которым банки оцениваются. В частности, если у них большое количество рискованных активов, то они платят более высокую страховую премию. Это стимулирует банки к тому, чтобы вести разумную политику по рискам», — сказала она.
По ее словам, информация эта должна быть публичной. «У нас часть информации публична. Федеральная корпорация страхования депозитов ставит общественность в известность о том, какого рода факторы мы учитываем, но от банков не требуется раскрывать информацию о том, какие страховые взносы они платят. То есть мы пытаемся соблюсти баланс между тем, что общественности необходимо предоставить информацию, и тем, чтобы защитить банки от панических попыток вкладчиков изъять свои вклады», — отметила Шейла Бэйр.
Говоря о том, насколько тяжелой была ситуация в банковской системе США в начале кризиса 2008 года, специалист сказала: «Когда я возглавляла FDIC, мы смогли с этим справиться. Мы решили порядка 380 проблем банков с общим количеством активов где-то на 700 млрд долларов. И здесь я могу с гордостью сказать, что мы не занимали деньги в казначействе, то есть не брали государственных денег. Мы смогли финансировать свою работу и защитить вкладчиков из тех страховых премий, которые платили банки. Облегчило ситуацию и то, что в основном проблемы возникали не у застрахованных банков, а в других секторах, например у инвестиционных банков. У Ситибанка были проблемы, но большая часть их высокорисковой деятельности была основана на незастрахованной части. Самая крупная неудача произошла в лице ипотечного оператора Washington Mutual со стоимостью активов 300 млрд долларов. После нескольких месяцев снятия депозитных вкладов в сентябре 2008 года он окончательно развалился. Тем не менее мы смогли выставить данный институт на аукцион и продать его более состоятельному банку без убытков для FDIC. Citigroup также оказалась в числе проблемных организаций, хотя ее новый совет директоров многое сделал для усиления позиции, и в настоящее время она находится в намного лучшем положении. Однако в 2008 и 2009 годах правительству приходилось трижды вмешиваться, чтобы стабилизировать положение банка. У нас были проблемы с некоторыми банками, застрахованными FDIC, однако самые серьезные проблемы возникли с инвестиционными банками и финансовыми гарантами, такими как AIG, согласовавшими страхование от неуплаты кредитной задолженности на сотни миллиардов долларов в виде облигаций, обеспеченных ипотечными кредитами с высокими рисками. Они превысили уровень своей кредитоспособности и были не в состоянии выполнять свои страховые обязательства без поддержки правительства».