Никита Михалков слетел с дисков. Для сбора авторских отчислений может потребоваться повторная аккредитация
Арбитражный суд Москвы решил отменить аккредитацию Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей. Суд согласился с доводами конкурента РСП - Российского общества по смежным правам (РОСП), утверждавшего, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно.
РОСП оспаривало решение аккредитационной комиссии Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), в октябре 2010 года признавшей РСП победителем конкурса на аккредитацию по ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК), регулирующей права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях. Истец требовал обязать Росохранкультуру назначить и провести повторную аккредитацию. Единственным соперником РСП на конкурсе, состоявшемся в прошлом сентябре, было само РОСП.
Судья Ольга Каменская удовлетворила иск, подтвердили вчера представители сторон. "Решение вступает в силу лишь при отсутствии апелляции, но ответчик уже выразил намерения о ее подаче. Это значит, что на практике действие аккредитации может быть прекращено не раньше прохождения дела через апелляционную инстанцию",- пояснил председатель правления некоммерческого партнерства "Стратегия кино" Анатолий Семенов, присутствовавший на заседании суда. Согласно положению об аккредитации, утвержденному правительством в декабре 2007 года, на повторную процедуру может еще уйти никак не меньше трех месяцев - дата заседания комиссии должна быть объявлена как минимум за 95 дней.
Государственные аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, проводятся в соответствии с ч. IV ГК (о системе сборов и их размерах "Ъ" подробно писал 22 июля 2010 года). Аккредитованная организация, в отличие от всех остальных, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения не только в пользу тех правообладателей, с которыми заключила договоры, но и в пользу тех, с которыми договоры не заключены.
Согласно ГК, вознаграждение за копирование в личных целях должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеры, мобильные телефоны и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). При этом размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%; потенциальный объем отчислений оценивается не менее чем в $100 млн ежегодно) и перечень техники, облагаемой сбором, определяет не аккредитованная организация, а правительство. Соответствующее постановление было подписано премьер-министром Владимиром Путиным лишь 14 октября, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года (его дата была объявлена в марте).
Именно это и вызвало протест РОСП, представители которого сочли проведение конкурса в отсутствие постановления, регулирующего работу будущей аккредитованной организации, незаконным. О том, что аккредитация при таких обстоятельствах невозможна, указывало и Минкультуры 5 февраля 2010 года в официальном ответе на запрос РОСП. Кроме того, согласно положению об аккредитации, в пятидневный срок после решения комиссии Росохранкультура должна была оформить соответствующий приказ, а еще в течение десяти дней выдать свидетельство победившей организации. 18 октября, в день публикации постановления о ставках сборов, решения по-прежнему не было, тогда РОСП и обратилось в арбитраж с судебным иском. Решение ведомства в итоге было официально опубликовано лишь 26 октября - больше чем через месяц после конкурса.
Вынося решение об отмене аккредитации РСП, суд мог руководствоваться аналогичным делом в отношении Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС), считает Анатолий Семенов. В конце декабря прошлого года Российскому обществу по управлению правами исполнителей (РОУПИ) удалось оспорить государственную аккредитацию ВОИС на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд согласился, что заседание аккредитационной комиссии в июле 2009 года прошло с нарушениями: комиссия не оформила отдельные протоколы в отношении каждого из участников, а также нарушила принципы гласности и открытости. Кроме того, по утверждению РОУПИ, документы ВОИС, поданные на конкурс, не являлись достоверными. Это решение вступило в силу в декабре, но ВОИС и Росохранкультура планируют обжаловать решение в кассации.
РОСП оспаривало решение аккредитационной комиссии Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), в октябре 2010 года признавшей РСП победителем конкурса на аккредитацию по ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК), регулирующей права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях. Истец требовал обязать Росохранкультуру назначить и провести повторную аккредитацию. Единственным соперником РСП на конкурсе, состоявшемся в прошлом сентябре, было само РОСП.
Судья Ольга Каменская удовлетворила иск, подтвердили вчера представители сторон. "Решение вступает в силу лишь при отсутствии апелляции, но ответчик уже выразил намерения о ее подаче. Это значит, что на практике действие аккредитации может быть прекращено не раньше прохождения дела через апелляционную инстанцию",- пояснил председатель правления некоммерческого партнерства "Стратегия кино" Анатолий Семенов, присутствовавший на заседании суда. Согласно положению об аккредитации, утвержденному правительством в декабре 2007 года, на повторную процедуру может еще уйти никак не меньше трех месяцев - дата заседания комиссии должна быть объявлена как минимум за 95 дней.
Государственные аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, проводятся в соответствии с ч. IV ГК (о системе сборов и их размерах "Ъ" подробно писал 22 июля 2010 года). Аккредитованная организация, в отличие от всех остальных, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения не только в пользу тех правообладателей, с которыми заключила договоры, но и в пользу тех, с которыми договоры не заключены.
Согласно ГК, вознаграждение за копирование в личных целях должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеры, мобильные телефоны и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). При этом размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%; потенциальный объем отчислений оценивается не менее чем в $100 млн ежегодно) и перечень техники, облагаемой сбором, определяет не аккредитованная организация, а правительство. Соответствующее постановление было подписано премьер-министром Владимиром Путиным лишь 14 октября, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года (его дата была объявлена в марте).
Именно это и вызвало протест РОСП, представители которого сочли проведение конкурса в отсутствие постановления, регулирующего работу будущей аккредитованной организации, незаконным. О том, что аккредитация при таких обстоятельствах невозможна, указывало и Минкультуры 5 февраля 2010 года в официальном ответе на запрос РОСП. Кроме того, согласно положению об аккредитации, в пятидневный срок после решения комиссии Росохранкультура должна была оформить соответствующий приказ, а еще в течение десяти дней выдать свидетельство победившей организации. 18 октября, в день публикации постановления о ставках сборов, решения по-прежнему не было, тогда РОСП и обратилось в арбитраж с судебным иском. Решение ведомства в итоге было официально опубликовано лишь 26 октября - больше чем через месяц после конкурса.
Вынося решение об отмене аккредитации РСП, суд мог руководствоваться аналогичным делом в отношении Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС), считает Анатолий Семенов. В конце декабря прошлого года Российскому обществу по управлению правами исполнителей (РОУПИ) удалось оспорить государственную аккредитацию ВОИС на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд согласился, что заседание аккредитационной комиссии в июле 2009 года прошло с нарушениями: комиссия не оформила отдельные протоколы в отношении каждого из участников, а также нарушила принципы гласности и открытости. Кроме того, по утверждению РОУПИ, документы ВОИС, поданные на конкурс, не являлись достоверными. Это решение вступило в силу в декабре, но ВОИС и Росохранкультура планируют обжаловать решение в кассации.
Ещё новости по теме:
18:20