Производители лимонада продолжают тяжбу за ТМ "Сарова"
Вчера арбитражный суд Нижегородской области вынес очередное решение по делу двух саровских производителей безалкогольных прохладительных напитков — компаний "Минеральная вода и напитки" (МВН) и "Гринтаун", не поделивших использование товарного знака "Сарова". Разбирательства по делу длятся больше полутора лет, вчера арбитраж признал использование марки "Гринтауном" незаконным и обязал компанию компенсировать конкуренту-правообладателю 150 тыс. руб. Теперь "Гринтаун" собирается доказать в Роспатенте незаконность единоличного использования товарного знака.
О том, что областной арбитражный суд Нижегородской области решил взыскать 150 тыс. руб. компенсации с саровского ООО "Гринтаун" за незаконное использование товарного знака "Сарова" на этикетках лимонада с ароматом "Озеро Байкал", вчера рассказала адвокат ОАО МВН Татьяна Савватимова. По ее словам, вчерашнему решению суда предшествовали аналогичные решения по лимонадам с другими ароматами с общей суммой компенсации 380 тыс. руб. Еще один процесс намечен на 1 декабря, в МВН уверены, что его исход будет аналогичным. Основным аргументом истца является то, что правообладателем товарного знака "Сарова" как словесного обозначения МВН стало еще в конце 2002 года.
Ответчик, ООО "Гринтаун", считает единоличное использование товарного знака конкурентом незаконным. По словам исполнительного директора ООО "Гринтаун" Константина Большакова, товарный знак сходен до степени смешения с географическим объектом, а значит, общеупотребителен. "Гринтаун" рассчитывает доказать это в палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), куда еще в начале прошлого года подал соответствующее заявление. "Слушания по нашему делу состоялись уже на этой неделе и продолжатся в начале следующей — таким образом, до конца 2008 года мы планируем закончить все разбирательства и уверены в нашем успехе", — резюмировал Константин Большаков.
Разбирательства двух производителей безалкогольных прохладительных напитков длятся уже больше полутора лет. В феврале 2008 года компания МВН подала первый иск к конкуренту, обвинив его в незаконном использовании товарного знака "Сарова" на этикетках лимонада. В июне арбитраж обязал "Гринтаун" прекратить использование товарного знака, а также постановил изъять готовую продукцию с логотипом "Сарова" из оборота и уничтожить признанные контрафактными этикетки и крышки с логотипом. Более того, суд обязал "Гринтаун" выплатить компенсацию в размере 1,5 млн руб. в пользу МВН. "Гринтаун" безуспешно обжаловал решение в нескольких судебных инстанциях, но и теперь рассчитывает продолжить борьбу, в том числе в Роспатенте.
"Копирование брэнда конкурентами — обычная ситуация на рынке, но чаще подобные разбирательства касаются общероссийских торговых марок, нежели региональных, — отмечает генеральный директор агентства Magram Market Research Марина Малыхина. — Используя брэнд, зарегистрированный другой компанией, конкурент тратит на маркетинг намного меньше правообладателя".
Комментируя перспективы "Гринтауна" в Роспатенте, ведущий юрист, патентный поверенный юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Игорь Моцный говорит, что запрет на использование товарного знака при его схожести до степени смешения с географическим объектом не носит абсолютного характера: "Если брэнд "Сарова" на момент регистрации воспринимался потребителями не как название населенного пункта, а как товарный знак, в течение долгого времени распространявшегося в качестве прохладительного напитка, то говорить о схожести брэнда до степени смешения с географическим объектом нельзя". При этом господин Моцный замечает, что масштабы подобных споров в регионах несопоставимы с московскими: "Около тысячи компаний претендуют на товарный знак "Москва", и в данном случае доказать схожесть товарных знаков с наименованием города намного проще".
О том, что областной арбитражный суд Нижегородской области решил взыскать 150 тыс. руб. компенсации с саровского ООО "Гринтаун" за незаконное использование товарного знака "Сарова" на этикетках лимонада с ароматом "Озеро Байкал", вчера рассказала адвокат ОАО МВН Татьяна Савватимова. По ее словам, вчерашнему решению суда предшествовали аналогичные решения по лимонадам с другими ароматами с общей суммой компенсации 380 тыс. руб. Еще один процесс намечен на 1 декабря, в МВН уверены, что его исход будет аналогичным. Основным аргументом истца является то, что правообладателем товарного знака "Сарова" как словесного обозначения МВН стало еще в конце 2002 года.
Ответчик, ООО "Гринтаун", считает единоличное использование товарного знака конкурентом незаконным. По словам исполнительного директора ООО "Гринтаун" Константина Большакова, товарный знак сходен до степени смешения с географическим объектом, а значит, общеупотребителен. "Гринтаун" рассчитывает доказать это в палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), куда еще в начале прошлого года подал соответствующее заявление. "Слушания по нашему делу состоялись уже на этой неделе и продолжатся в начале следующей — таким образом, до конца 2008 года мы планируем закончить все разбирательства и уверены в нашем успехе", — резюмировал Константин Большаков.
Разбирательства двух производителей безалкогольных прохладительных напитков длятся уже больше полутора лет. В феврале 2008 года компания МВН подала первый иск к конкуренту, обвинив его в незаконном использовании товарного знака "Сарова" на этикетках лимонада. В июне арбитраж обязал "Гринтаун" прекратить использование товарного знака, а также постановил изъять готовую продукцию с логотипом "Сарова" из оборота и уничтожить признанные контрафактными этикетки и крышки с логотипом. Более того, суд обязал "Гринтаун" выплатить компенсацию в размере 1,5 млн руб. в пользу МВН. "Гринтаун" безуспешно обжаловал решение в нескольких судебных инстанциях, но и теперь рассчитывает продолжить борьбу, в том числе в Роспатенте.
"Копирование брэнда конкурентами — обычная ситуация на рынке, но чаще подобные разбирательства касаются общероссийских торговых марок, нежели региональных, — отмечает генеральный директор агентства Magram Market Research Марина Малыхина. — Используя брэнд, зарегистрированный другой компанией, конкурент тратит на маркетинг намного меньше правообладателя".
Комментируя перспективы "Гринтауна" в Роспатенте, ведущий юрист, патентный поверенный юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Игорь Моцный говорит, что запрет на использование товарного знака при его схожести до степени смешения с географическим объектом не носит абсолютного характера: "Если брэнд "Сарова" на момент регистрации воспринимался потребителями не как название населенного пункта, а как товарный знак, в течение долгого времени распространявшегося в качестве прохладительного напитка, то говорить о схожести брэнда до степени смешения с географическим объектом нельзя". При этом господин Моцный замечает, что масштабы подобных споров в регионах несопоставимы с московскими: "Около тысячи компаний претендуют на товарный знак "Москва", и в данном случае доказать схожесть товарных знаков с наименованием города намного проще".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00