Обсуждение технического регламента на сахар белый

В связи с принятием в первом чтении законопроекта "О техническом регламенте на кондитерскую продукцию" (см. тему) хотелось бы обратить внимание на продолжающееся общественное обсуждение технического регламента на сахар (взамен действующих стандартов ГОСТ 2194 и 2294, подробнее см. на сайте Союзроссахара). Также нужно отметить важность участия сахарников в обсуждении кондитерского регламента, в части использования сахара (и его заменителей), мелассы и жома в кондитерских изделиях и с точки зрения максимальной популяризации использования сахара, снятия с него "негативных ярлыков", регламентирования минимального содержания сахара в различных продуктах и т.п. Вашему вниманию ряд наблюдений по проекту технических условий на сахар белый. Ключевые потребительские характеристики сахара: 1.Качество, в первую очередь, цветность в единицах ICUMSA; 2. Упаковка. 1. Качество: 1.1. Отрадно, что показатель цветности вошел в проект технических условий, хотя и не так жестко как в странах ЕС (у них сахар белый - 45, сахар-рафинад - 22.5 ICUMSA). 1.2. На наш взгляд нужно предусмотреть больше категорий качества, т.е. как минимум, сахар пяти типов: с цветностью ICUMSA 22.5, 45, 70, 100 (аналог нынешнего песка 104 ICUMSA) и, зная состояние многих сахарных заводов, 150; плюс другие качественные характеристики кроме цветности. 1.3. Кроме того, для производителей напитков очень важен показатель "мутности раствора", не отраженный в настоящий момент в регламенте. Вероятно, понадобится добавить и такую характеристику качества сахара. 1.4. Почему-то очень узок список регламентируемых пестицидов. Не ужели кроме гексахлорциклогексана и ДДТ в свекловодстве ничего не применяют? Как минимум, необходимо включить широко используемый в настоящее время раундап (глифосат). 1.5. Никак не освещено существование на рынке специальных сахаров типа коричневого, желтого и других. Они же ведь активно представлены в розничной торговле. 1.6. Происхождение сахара (свекловичный/тростниковый) определяется остаточным количеством крахмалов и солей кальция. Имеет смысл внести несколько категорий качества сахара в зависимости от его происхождения. 2. Удивляет узкий перечень типов возможной упаковки: 2.1. Среди потребительской упаковки указан почему-то только рафинад в диапазоне 0.24 – 2.0 кг. При том, что в настоящее время достаточно популярен обычный песок в упаковках даже по 3 и 5 кг. Не говоря уже о большом ассортименте "сахаров", представленных в таких магазинах как "Перекресток" и "Седьмой континент" и др. 2.2. Получается, что мешковой сахар пакуют почему-то только по 50кг и, в крайнем случае, по 25кг. А как же ставший в последние годы популярным мешок 10кг с ручкой? 2.3. Возможно в п. 3.5.11. технических условий стоит расширить диапазон до 1.2 тонны и уточнить в скобках тип упаковки словом "биг-бэг". 2.4. В ТУ отсутствует указание на возможность бестарной перевозки сахара, получившей распространение в последние годы для промышленных потребителей (Лиски и Добринка). Продвинутый национальный стандарт позволит в некоторой степени защитить российский рынок от некачественной импортной продукции, а сахарной индустрии России динамично развиваться, а не оставаться на уровне XIX века. Поэтому очень важно включить в технические условия достаточно жесткие требования качества/упаковки и в то же время оставить потребителям и производителям возможность выбора. Иначе многие сахарные заводы так и будут делать непонятно какой сахар, в непонятно каких мешках. К стыду отрасли (если можно говорить о такой категории) не менее четверти заводов постоянно или периодически не в состоянии делать сахар с цветностью 104 ICUMSA указанной в ГОСТ 21-94, не говоря уже о розничной упаковке, которую делают считанные единицы.