При покупке квартиры родители смогут получать налоговый вычет за ребенка Стали ребята взрослыми

14.03.2008 Анна Каледина

Квартирный вопрос, оказывается, портит жизнь не только тем, кто недоволен своими жилищными условиями. Миллионы россиян сталкиваются с проблемой при получении налоговых вычетов, когда при покупке недвижимости оформляют ее в совместную собственность с детьми.

Налоговики рассуждают просто: раз собственников несколько, то налоговый вычет нужно разделить на всех, а если один из них несовершеннолетний, то своих денег он не получит.

В феврале этого года судья Наталья Иванова из карельского города Сегежа обратилась в Конституционный суд (КС) с заявлением, что такое положение вещей нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом. Вчера КС признал ее правоту.

К сожалению, очень часто наша жизнь осложняется тем, что мы не знаем свои права и покорно принимаем на веру все решения компетентных органов власти. К счастью, есть люди, которые подкованы юридически. К таким относится и Наталья Иванова. Ее история началась в 2003 году, когда она приобрела квартиру за 335 тысяч рублей, оформив ее в долевую собственность с сыном, которому тогда было три года.

Естественно, что женщина, будучи человеком юридически грамотным, решила слегка облегчить финансовое бремя от покупки недвижимости. Поэтому обратилась за налоговым вычетом, который составляет 13% от стоимости жилья. Правда, стоимость эта не должна превышать миллиона рублей, то есть получить можно максимум 130 тысяч. Учитывая расходы Натальи Ивановой на новое жилье, на такую сумму она, разумеется, не рассчитывала. Но меньше 43,5 тысячи тоже не собиралась получать.

Однако налоговики отказали в вычете с доли ребенка. По мнению заявительницы, был нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку другому налогоплательщику, оформившему имущество не в долевую собственность, налоговый вычет будет предоставлен в полном объеме.

- Я считаю, что из-за подобных решений страдают родители-налогоплательщики, - возмущалась в разговоре с "Известиями" в феврале Наталья Иванова. - Почему не учитывается то, что сособственником выступают родители, а не посторонние люди? И на них лежит ответственность, в том числе и материальная, за детей. Например, почему если родители оплачивают образование ребенка до 24 лет, то ограничений на вычеты нет, а в моем случае - есть?

Судьи КС свою коллегу из Сегежа поддержали. Причем огласивший постановление Борис Эбзеев говорил практически словами Натальи.

- Семья находится под защитой государства, - подчеркнул Борис Эбзеев. - Забота о детях и их воспитание в равной степени являются правом и обязанностью государства и родителей. Государство должно, в том числе и финансово, поддерживать семьи, а у родителей есть конституционные обязанности в отношении детей.

КС отметил, что поскольку дети до совершеннолетия не являются налогоплательщиками, то их законными представителями являются родители. Более того, очевидно, что расходы на покупку жилья в полной мере ложатся на взрослых, поэтому существующие ограничения действительно ущемляют их права и нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом.

При этом, как указал КС, родители, приобретающие жилье в совместную собственность с детьми, "образуют самостоятельную группу налогоплательщиков", которая "не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими". Так что и налоговые вычеты они должны получать в соответствии с понесенными расходами.

Один из пунктов постановления также гласит, что дело Натальи Ивановой должно быть пересмотрено.

- КС этим решением еще раз подчеркнул, что все органы власти, в том числе и суды различных инстанций, при возникновении сомнений должны руковод-ствоваться принципом, что все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика, - прокомментировала решение представитель Совета федерации в КС Елена Виноградова. - Единственная проблема, что новая категория налогоплательщиков не прописана ни в одном законе. При этом КС не дал указание законодателям внести изменения. Но в любом случае для судов решение является прецедентом.

Кстати, сама Наталья Иванова (она не смогла приехать на оглашение постановления, но "Известия" первыми дозвонились до нее и поздравили с победой) никаких проблем в этом не видит. По ее словам, в Налоговом кодексе самостоятельная группа налогоплательщиков фактически присутствует в лице родителей, которые имеют право на налоговые вычеты при оплате обучения детей.

Мы также поинтересовались, как намерена Наталья Васильевна воспользоваться решением КС.

- Для начала нужно уточнить, будет ли открыто мое дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Ведь срок давности по нему истек. Если это возможно, то буду добиваться получения полноценного вычета. Если нет, то тоже ничего страшного. Зато другим помогла, - поделилась с "Известиями" Наталья Иванова.

И снова о прописке

Борис Клин

Жалобы граждан на порядок регистрации по месту жительства Конституционный суд рассматривал уже неоднократно. И вчера приступил к новому делу. На этот раз права прописаться в собственных домах добиваются дачники. Они требуют отменить положение закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которого им отказываются ставить заветный штамп в паспорте.

В Конституционный суд обратились две семьи из Краснодарского края. Дачные дома - это их единственное жилье, но, несмотря на это, прописаться они в нем не могут.

- Первоначально Прикубанский районный суд Краснодара обязал органы ФМС зарегистрировать меня, - рассказал один из заявителей Юрий Шулевка. - Но краевой суд отменил решение районного. Теперь вся семья без регистрации. Моя мать, ветеран труда, не может получать пенсию, а мой отец, участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, - положенных льгот. Мы даже в выборах участия принять не можем.

Юрий Шулевка, в прошлом военный, считает, что закон о садоводческих объединениях нарушает конституционные права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" запрещает регистрацию граждан в "жилых строениях" на садоводческих, огороднических или дачных участках. Она возможна лишь в "жилых домах". Однако, как заявил привлеченный КС эксперт, кандидат юридических наук Валерий Литовкин, в действующем законодательстве нет четких критериев отличия одного от другого. Юрий Шулевка добавил, что новый Жилищный кодекс в принципе лишил граждан возможности перевода "жилого строения" в "жилой дом". Другой эксперт, профессор Лариса Щенникова, обратила внимание КС на то, что регистрация по-прежнему оставляет граждан в "крепостной зависимости", несмотря на все усилия КС. Она высказалась за отмену дискриминационной нормы закона о садоводческих объединениях.

Представители органов власти в своих выступлениях заняли удивительную позицию. Утверждали, что пенсию людям должны платить вне зависимости от наличия прописки. Говорили: формулировка закона "неудачна", но отменять ее нельзя. Но главным аргументом стали деньги. Елена Виноградова от имени Совета федерации предупредила, что право на прописку в садовых домиках потребует от государства расходов: товарищества станут поселениями, и там потребуются строить школы, почты и больницы: "А за чей счет и на чьей земле?" Заместитель директора ФМС Владимир Каланда заявил, что ФМС не справится с нагрузкой без дополнительных средств и штатов. Депутат Госдумы от "Единой России" и глава союза садоводов Василий Захарьящев заявил "Известиям": "Конечно, проблема в деньгах. Но вопрос государству все равно придется решать. В одной только Ленинградской области в садовых товариществах постоянно живут без прописки 100 000 человек. Надеюсь, решение КС станет стимулом".