Стоит ли форсировать использование биотоплива?
ЕС приял решение развивать использование альтернативных и возобновляемых источников энергии. Каждой стране предписано довести долю этих источников в энергобалансе до 20% к 2020 году. При этом доля биотоплива должна быть увеличена до 10%.
Цели и задачи просты - добиться сокращения вредных выбросов и снизить зависимость от импорта энергоносителей. Однако понятно, что повышение доли биотоплива в энергобалансе тесно связано с проблемой сельскохозяйственной политики.
Пока никто не получает в промышленных масштабах этанол или биотопливо из обыкновенной биомассы - листьев, кустарника, отходов. Это предполагается теоретически, а практически современное биотопливо реально получают из продовольственных культур - кукурузы, сои или рапса. Особняком стоит Бразилия, где для этих целей используют сахарный тростник.
Оправдано ли экономически тратить продовольственные культуры на улучшение топливного баланса? Видимо, нет, если ставятся только эти, а не иные задачи. Об этом свидетельствует неопубликованная работа Объединенного исследовательского центра ЕС, которую, тем не менее, удалось раздобыть французскому агентству АФП.
Авторы попытались ответить на следующие вопросы: способствует ли использование биотоплива снижению выброса в атмосферу СО2, повышает ли безопасность энергопоставок и создает ли новые рабочие места.
Анализ плюсов и минусов, затрат и предполагаемых выгод показал, как отмечается в докладе, что есть гораздо более приемлемые возможности для снижения выбросов и обеспечения энергетической безопасности. Главный вывод - стоимость производства биотоплива в ЕС превосходит возможные выгоды.
Если планы начнут воплощаться в жизнь, говорится далее, то налогоплательщикам Евросоюза до 2020 года придется заплатить дополнительных налогов на сумму от 33 до 65 млрд евро. Это $48-$95 млрд. К тому же придется использовать огромное количество земель, и при этом неясно, удастся ли вообще сократить выбросы СО2.
В документе говорится, что есть еще много других неопределенных моментов, которые требую дополнительного изучения. Подчеркивается, что, используя те же самые ресурсы и биомассу, можно добиться намного большего снижения выбросов путем установления всего лишь одного конечного параметра, но для переработки всей биомассы, без отдельных "плановых заданий", касающихся ее использования для нужд транспорта.
Некоторые экологи, комментируя это сообщение, высказываются в том смысле, что ЕС следует отказаться от идеи использования биотоплива и начать искать реальные пути снижения выбросов СО2.
Аграрный бюджет ЕС составляет примерно 50 млрд евро в год. Это около 40% всего бюджета Евросоюза. Для получения этанола и биотоплива часть средств придется взять из этой суммы, но, как оказывается, этого будет недостаточно. За 12 лет дополнительно придется изыскать еще 33-65 млрд евро в виде налогов, или приблизительно от 3 до 6 млрд евро в год. Вот примерная цена биотоплива для Европы.
Цели и задачи просты - добиться сокращения вредных выбросов и снизить зависимость от импорта энергоносителей. Однако понятно, что повышение доли биотоплива в энергобалансе тесно связано с проблемой сельскохозяйственной политики.
Пока никто не получает в промышленных масштабах этанол или биотопливо из обыкновенной биомассы - листьев, кустарника, отходов. Это предполагается теоретически, а практически современное биотопливо реально получают из продовольственных культур - кукурузы, сои или рапса. Особняком стоит Бразилия, где для этих целей используют сахарный тростник.
Оправдано ли экономически тратить продовольственные культуры на улучшение топливного баланса? Видимо, нет, если ставятся только эти, а не иные задачи. Об этом свидетельствует неопубликованная работа Объединенного исследовательского центра ЕС, которую, тем не менее, удалось раздобыть французскому агентству АФП.
Авторы попытались ответить на следующие вопросы: способствует ли использование биотоплива снижению выброса в атмосферу СО2, повышает ли безопасность энергопоставок и создает ли новые рабочие места.
Анализ плюсов и минусов, затрат и предполагаемых выгод показал, как отмечается в докладе, что есть гораздо более приемлемые возможности для снижения выбросов и обеспечения энергетической безопасности. Главный вывод - стоимость производства биотоплива в ЕС превосходит возможные выгоды.
Если планы начнут воплощаться в жизнь, говорится далее, то налогоплательщикам Евросоюза до 2020 года придется заплатить дополнительных налогов на сумму от 33 до 65 млрд евро. Это $48-$95 млрд. К тому же придется использовать огромное количество земель, и при этом неясно, удастся ли вообще сократить выбросы СО2.
В документе говорится, что есть еще много других неопределенных моментов, которые требую дополнительного изучения. Подчеркивается, что, используя те же самые ресурсы и биомассу, можно добиться намного большего снижения выбросов путем установления всего лишь одного конечного параметра, но для переработки всей биомассы, без отдельных "плановых заданий", касающихся ее использования для нужд транспорта.
Некоторые экологи, комментируя это сообщение, высказываются в том смысле, что ЕС следует отказаться от идеи использования биотоплива и начать искать реальные пути снижения выбросов СО2.
Аграрный бюджет ЕС составляет примерно 50 млрд евро в год. Это около 40% всего бюджета Евросоюза. Для получения этанола и биотоплива часть средств придется взять из этой суммы, но, как оказывается, этого будет недостаточно. За 12 лет дополнительно придется изыскать еще 33-65 млрд евро в виде налогов, или приблизительно от 3 до 6 млрд евро в год. Вот примерная цена биотоплива для Европы.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00