ОАО "АгроКом" исключили из реестра кредиторов СМЗ №2
В минувший вторник Высший арбитражный суд России удовлетворил жалобу Внешторгбанка, который опротестовывал включение в реестр кредиторов Самарского мукомольного завода №2 (СМЗ 2) ОАО "АгроКом" — основного кредитора завода.
Таким образом, кредиторская задолженность СМЗ 2 сократилась практически в два раза – с 2,69 млрд рублей примерно до 1,35 млрд рублей. Между тем, на 23 декабря назначены торги по продаже имущества второго мукомола и "АгроКом" потерял возможность получить хоть какую-то часть средств от его продажи в счет погашения задолженности. Представители исключенного кредитора судебное решение прокомментировать отказались.
ОАО "АгроКом" было включено в реестр кредиторов Самарского мукомольного завода № 2 (СМЗ 2) в начале января 2005 года. В конце февраля это решение было обжаловано. Юристы ВТБ заявили, что векселя на сумму, превышающую 1,3 млрд рублей (по которым и возникла задолженность – "Ъ"), были выпущены заводом в конце 2003 года, однако в финансовую отчетность предприятия за 2003 год они включены не были, а в отчетных документах появились лишь в следующем году, что дает основание усомниться в том, что они действительно существовали в 2003 году. В марте суд отказал Внешторгбанку в иске и представители кредитного учреждения подали кассацию уже в окружной арбитражный поволжский суд в Казани, однако и здесь получили отказ в удовлетворении исковых требований.
В минувший вторник на заседании в Высшем арбитражном суде России доводы сторон были примерно те же, что и в судах предыдущих инстанций. Представители "АгроКома" Алексей Сухоруков и СМЗ 2 Ольга Константинова сделали упор на то, что ВТБ пропустил срок подачи возражений по признанию данной кредиторской задолженности, который истек в начале февраля этого года. В свою очередь, представитель ВТБ отметил, что возражения подавались еще в заседании 23 декабря прошлого года, когда суд еще только рассматривал кредиторские требования "АгроКома", однако поскольку возражения были высказаны устно, суд их не учел. Как пояснила юрист ВТБ Разиня Зарыпова, "АгроКом", когда устанавливались его требования, предоставил в суд "голое заявление", неподкрепленное никакими документами, "они были приняты в суд без подтверждающих долг документов, а написать мотивированное возражение без ознакомления с документами невозможно". "Кроме того, в суд не были представлены и сами подлинники векселей, да и балансом предприятия эта задолженность не была подтверждена", — пояснила госпожа Зарыпова. В ходе заседания во вторник у судьи возникли вопросы в отношении самих векселей и их местонахождения. Дело в том, что на процессе Ольга Константинова заявила, что векселя, о которых идет речь, "уже очень выгодно, за 120 млн рублей, проданы заводом". Правда, госпожа Константинова не уточнила, ни кому, ни когда они проданы. На что суд отметил, что если векселя находились у должника, то они уже оплачены и о каких требованиях со стороны "АгроКома" может идти речь. В соответствии с российским законодательством требовать оплаты векселя может только его держатель. В итоге, суд вынес решение отменить решения судов всех предыдущих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение в самарский арбитражный суд. Поясняя такое решение, судья отметил, что отсутствие возражений со стороны остальных кредиторов вовсе не означает, что суд сразу должен устанавливать спорные требования, не исследуя сначала все доказательства. По сути, такое решение суда означает исключение требований "АгроКома" из реестра кредиторов в полном объеме, а, следовательно, сокращение кредиторской задолженности СМЗ 2 в два раза. Между тем, на 23 декабря назначены торги по продаже имущества второго мукомола. И хотя имущество завода оценено всего в 13,8 млн рублей (по оценке экспертов, реальная цена около 100 млн – "Ъ"), "АгроКом" потерял возможность получить хоть какую-то часть средств, вырученных от его продажи в счет погашения задолженности. Представители "АгроКома" отказались прокомментировать судебное решение.
Таким образом, кредиторская задолженность СМЗ 2 сократилась практически в два раза – с 2,69 млрд рублей примерно до 1,35 млрд рублей. Между тем, на 23 декабря назначены торги по продаже имущества второго мукомола и "АгроКом" потерял возможность получить хоть какую-то часть средств от его продажи в счет погашения задолженности. Представители исключенного кредитора судебное решение прокомментировать отказались.
ОАО "АгроКом" было включено в реестр кредиторов Самарского мукомольного завода № 2 (СМЗ 2) в начале января 2005 года. В конце февраля это решение было обжаловано. Юристы ВТБ заявили, что векселя на сумму, превышающую 1,3 млрд рублей (по которым и возникла задолженность – "Ъ"), были выпущены заводом в конце 2003 года, однако в финансовую отчетность предприятия за 2003 год они включены не были, а в отчетных документах появились лишь в следующем году, что дает основание усомниться в том, что они действительно существовали в 2003 году. В марте суд отказал Внешторгбанку в иске и представители кредитного учреждения подали кассацию уже в окружной арбитражный поволжский суд в Казани, однако и здесь получили отказ в удовлетворении исковых требований.
В минувший вторник на заседании в Высшем арбитражном суде России доводы сторон были примерно те же, что и в судах предыдущих инстанций. Представители "АгроКома" Алексей Сухоруков и СМЗ 2 Ольга Константинова сделали упор на то, что ВТБ пропустил срок подачи возражений по признанию данной кредиторской задолженности, который истек в начале февраля этого года. В свою очередь, представитель ВТБ отметил, что возражения подавались еще в заседании 23 декабря прошлого года, когда суд еще только рассматривал кредиторские требования "АгроКома", однако поскольку возражения были высказаны устно, суд их не учел. Как пояснила юрист ВТБ Разиня Зарыпова, "АгроКом", когда устанавливались его требования, предоставил в суд "голое заявление", неподкрепленное никакими документами, "они были приняты в суд без подтверждающих долг документов, а написать мотивированное возражение без ознакомления с документами невозможно". "Кроме того, в суд не были представлены и сами подлинники векселей, да и балансом предприятия эта задолженность не была подтверждена", — пояснила госпожа Зарыпова. В ходе заседания во вторник у судьи возникли вопросы в отношении самих векселей и их местонахождения. Дело в том, что на процессе Ольга Константинова заявила, что векселя, о которых идет речь, "уже очень выгодно, за 120 млн рублей, проданы заводом". Правда, госпожа Константинова не уточнила, ни кому, ни когда они проданы. На что суд отметил, что если векселя находились у должника, то они уже оплачены и о каких требованиях со стороны "АгроКома" может идти речь. В соответствии с российским законодательством требовать оплаты векселя может только его держатель. В итоге, суд вынес решение отменить решения судов всех предыдущих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение в самарский арбитражный суд. Поясняя такое решение, судья отметил, что отсутствие возражений со стороны остальных кредиторов вовсе не означает, что суд сразу должен устанавливать спорные требования, не исследуя сначала все доказательства. По сути, такое решение суда означает исключение требований "АгроКома" из реестра кредиторов в полном объеме, а, следовательно, сокращение кредиторской задолженности СМЗ 2 в два раза. Между тем, на 23 декабря назначены торги по продаже имущества второго мукомола. И хотя имущество завода оценено всего в 13,8 млн рублей (по оценке экспертов, реальная цена около 100 млн – "Ъ"), "АгроКом" потерял возможность получить хоть какую-то часть средств, вырученных от его продажи в счет погашения задолженности. Представители "АгроКома" отказались прокомментировать судебное решение.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00