Потратить Стабфонд на село предлагает народ. Кто его поддержит?

Деньги вообще будоражат сознание. Но особенно те, которые, как нам кажется, уже заработаны, но еще не получены. Сидишь себе на диване и планируешь, как с пользой и удовольствием их можно распределить и куда вложить…
88% россиян считают, что средства Стабилизационного фонда необходимо потратить, - таковы результаты исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
И это неудивительно. Во-первых, потому, что по закону и по совести – это наши деньги; во-вторых, потому, что держать их в государевом чулке неприбыльно – это даже Марьванна понимает; в-третьих, потому, что у нас есть опасение: если мы сейчас на свою долю претензий не предъявим, потом делить, может, уже и нечего будет.
Легко объяснимо и то, что большая часть респондентов предложила направить средства из Стабилизационного фонда на социальные нужды: 32% опрошенных - на реформу здравоохранения, 28% - на повышение пенсий, 26% - на зарплату бюджетников, 19% - на реформу образования.
Действительно удивило то, что 27% респондентов предлагают вложить деньги в сельское хозяйство. Цифра эта поразительным образом соответствует проценту сельского населения страны. Однако, немного представляя себе методику проведения социологических опросов, могу утверждать, что среди сторонников развития агропромышленного комплекса за счет правительственных накоплений немало горожан. Которых, как выясняется, явно волнуют деревенские проблемы.
Утилитарно-гастрономическое объяснение этого общественного феномена не имеет смысла – прилавки городских магазинов заполнены разнообразным продовольствием, только плати. То есть не хватает не качественного продовольствия отечественного производства, а денег на его покупку. Абстрактно-патриотические лозунги типа "все мы родом из деревни" популярны, но когда дело доходит до дележа денег – даже пусть еще не полученных – о деревне вспоминают далеко не в первую очередь.
Так в чем же дело?
Думаю, горожане лучше некоторых известных экономистов понимают, что делать ставку на импортную еду России нельзя. Случись, не дай бог, что – хлебушка попросить будет не у кого. К тому же драматическая разница между жизнью в городе и в деревне стала опять – после некоторого перерыва - доставлять горожанам дискомфорт. Трудно все же считать себя цивилизованным европейцем, если твой родной брат 10 лет мается без работы в родном селе и никому особенно не нужен в городе…
Но главная причина поворота общества (неполного, но, по данным ВЦИОМ, заметного) лицом к полям и фермам состоит в том, что за последние годы сельское хозяйство доказало свою состоятельность.
Пусть и лишь в отдельных случаях.
Кстати, все эти "случаи" сходны – успех сельскохозяйственного предприятия, так же, как и любого другого, зиждется на энергии людей, которые могут и хотят работать, и силе денег. Вложенных в землю либо в советское время, либо уже в новое.
Народ, как выяснил ВЦИОМ, все это понимает. А власть – не всегда, о чем свидетельствует ничтожная аграрная политика, которую до самого последнего времени проводило в жизнь федеральное правительство. И те небольшие сдвиги в этой области, которые мы наблюдаем в последнее время, возможно, отчасти стали следствием изменения общественного настроения. Между прочим, если б президент страны в своем ежегодном послании намекнул парламентариям, что не дурно бы поддержать деревню, те бы от всей души поддержали.
Но он не намекнул.
Зато данные ВЦИОМ – глас народа - обнародованы очень вовремя. Во-первых, сформирован или формируется еще один фонд – инвестиционный. А уж он-то призван не консервировать деньги, а с толком их тратить. Во-вторых, правительство подготовило проект бюджета 2006 года, и осенью будет защищать его в парламенте. Пока селу выделено позорно малое количество денег, но, как мы уже сообщали, есть вероятность увеличения ассигнований на развитие АПК.
В такой ситуации мнение общества играет хоть и далеко не решающую, но важную роль. Тем более, что и в Правительстве РФ, и, в Государственной Думе (что особенно печально) немного деятелей, с пониманием относящихся к сельскому хозяйству, к проблемам деревни.
Для того, чтобы государственные деньги действительно пошли на решение агропромышленных проблем, 27% граждан на следующих парламентских выборах должны проголосовать за те политические силы, которые на самом деле понимают: хамски потребительское отношение к селу есть причина львиной доли бед, обрушившихся на Россию за последние 100 лет.
Только не спрашивайте, что это за политические силы – я и сам пока не знаю.