Звільніть освіту від нейроміфів!

Успіхи нейробіології породили безліч легенд, які встигли укупі з дещо сумнівними соціокультурними концепціями міцно вкоренитися в освіті.

Нейробіологічні відкриття використовуються в самих різних областях практичної діяльності , і не в останню чергу в освіті. Дійсно , де ж ще застосовувати відомості про роботу мозку , як не в навчальних програмах , методиках і т. п. ? І велика частка статей , як науково -популярних , так і суто наукових , в яких зустрічаються слова «мозок » і » МРТ » , закінчується обов"язковою віньєткою про те, що отриману інформацію » можна використовувати , щоб підвищити ефективність навчання ».

Нейробіологічні дані , безперечно , і можуть , і повинні допомогти при навчанні дітей з психоневрологічними аномаліями , такими як аутизм , дислексія і пр. , або , скажімо , створити більш ефективні технології навчання іноземної мови. Однак, як і у всякої науки , у нейробіології є свої міфи , розцвітають особливо пишно щодо людського мозку — тим більше що ця галузь зараз переживає справжній бум. І міфи благополучно переходять у психологію і педагогіку , вельми міцно вкоренилася там .

Людина , що пізнає світ , не обов"язково повинен віддавати перевагу якомусь одному з своїх почуттів , будь то слух , зір або дотик. (Фото Rainer Holz.)

Том Беннетт , відомий британський педагог , перераховує деякі з цих міфів в короткій статті , опублікованій в журналі New Scientist. Багато хто з нейробіологічних легенд , пише він , пішли » в народ » до того , як їх перевірили ще раз. І навіть якщо перевірка спростовувала початкові результати , психологічний , соціологічний , педагогічний і інший » народ» з нейробиологической іграшкою розлучатися вже не хотів.

Один з найбільш характерних прикладів — історія з право-і лівопівкульними людьми. Усе почалося зі статті , що вийшла в 1961 році: її автор Роберт Сперрі зауважив , що у хворих на епілепсію (підкреслюємо : хворих на епілепсію !) Розрив зв"язку між півкулями ускладнює виконання деяких когнітивних завдань. На підставі цих даних вперше народилася ідея про те, що різні психічні здібності знаходяться у віданні різних півкуль.

Спочатку ця гіпотеза знаходила все більше підтверджень , і все це досягло апогею , коли Гереон Фінк з Дюссельдорфського університету (Німеччина) і Джон Маршалл з Оксфорда (Великобританія) за допомогою сканування мозку виявили » ПІВКУЛЬНИМ домінування ». Ось з цього моменту концепція поділу людей на правопівкульних творчих і лівопівкулевих логічних перейшла , що називається , в загальне вживання. Студентів донині змушують проходити психологічні тести , покликані з"ясувати їх » ПІВКУЛЬНИМ ».

Найсмішніше, що вже через рік Фінк і Маршалл повторили свої експерименти — і отримали протилежні результати! Тобто тепер ніякого » полушарного домінування » вже не було. Але було пізно — і нейробіологам досі доводиться спростовувати цю , чого вже там , досить красиву і просту концепцію. Зараз прийнято вважати , що ніякої загальної поляризації особистості по півкулях немає , що півкулі постійно взаємодіють один з одним досить складним чином , але це саме » прийнято вважати » до шірнармасс , в тому числі психолого — педагогічних , ще не дійшла. Чи не встигло !

У 2011 році , наприклад , було організовано дивовижне рух » за загальну Правопівкульне » , якщо можна так висловитися , що називається No Right Brain Left Behind. Біля його витоків стояли нью -ейдж — гуру Діпак Чопра , що зрозуміло , і — сюрприз ! — Британський радник з питань освіти Кен Робінсон. Ще приклад: книга Деніела Пінка » Майбутнє за правим півкулею », написана в 2005 році , була перекладена на 20 мов і досі утримується в списку бестселерів газети New York Times.

Навіть якщо ви відчуваєте схильність до чогось художньо — креативному , це зовсім не означає , що ваше ліва півкуля знаходиться на других ролях в порівнянні з правим. (Фото Ben Pipe Photography.)

Але півкулі — це ще не все. Том Беннетт розповідає також про теорії , яка , на його думку , завдає освіти куди більшу шкоду. Мова йде про так званих стилях навчання , якісь грунтуються на уявленні про те, що всі люди різняться за сприйняттям світу. Що є ті , хто вважає за краще дивитися , є люблячі слухати , читачі — письменники і кінестет. Отже, дітей у школі краще вчити відповідно до їх типом : комусь картинки показувати , комусь давати читати книжки і т. д.

Цю ідею підхопило , наприклад , Міністерство освіти Великобританії , порекомендувавши педагогам прийняти її до відома. Число стилів навчання стало рости , і зараз їх налічується аж 71. Однак, по-перше, виразних нейробіологічних доказів доцільності такої типізації немає. А по-друге, розростання типів навчання в дійсності говорить про те, що до всякого дитині- учневі потрібен індивідуальний підхід: думка здорова , але, треба думати , кілька подзатершаяся , а тому , мабуть , призабута .

Прикладом іншої прогресивної , але необгрунтованою теорії може бути гіпотеза емоційного інтелекту , яка виросла з теорії множинного інтелекту Говарда Гарднера. Суть її , коротко , в тому , що , керуючи емоціями , ми можемо » просунути» наше мислення. Тобто , займаючись власними емоціями , ми можемо досягти значних академічних успіхів. Спочатку були навіть якісь нейробіологічні підтвердження того , що емоційний інтелект пов"язаний зі звичайним , але потім , як часто буває , при більш докладному аналізі ці відомості кілька зблякли. Нині нейробіологи поступово приходять до того , що мозок працює зовсім не так, як передбачається в теорії множинного інтелекту , і сам Гарднер був змушений визнати , що його теорія майже не знаходить доказів у реальному житті.

Якщо повернутися до емоційного інтелекту , то ось вам ще одна проблема : у цій теорії доводиться оперувати поняттями , які хто як хоче, так і розуміє. Здавалося б , ефективність емоційного інтелекту можна перевірити за допомогою об"єктивних показників — просто глянувши на академічну успішність тих , хто цей самий інтелект розробляє. Але в 2005 році американський психолог Френк Ленді повідомив , що ніякого зв"язку між емоційним інтелектом і академічними успіхами немає , що тут не можна говорити навіть про статистичної кореляції .

Нарешті , ще одна група міфів пов"язана з «розумними пігулками » , або ноотропами , — препаратами , які нібито допомагають міркувати. Тут необхідно розуміти , що ці ліки можуть надавати допоміжну дію , підтримувати мозок в складній ситуації , при хворобі і т. д. Але от щодо того , що вони додають розуму , прискорюють мислення , — тут, як кажуть , є великі сумніви ; достовірних даних щодо впливу таких таблеток на вищі когнітивні функції (одно і про їх безпеку) дуже і дуже мало. Тим часом у деяких американських вузах до чверті студентів можуть вживати , наприклад , атомоксетин , який прописують при синдромі дефіциту уваги. Просто тому , що він , як вважається , допомагає думати.

У різноманітних психологічних теоріях ніколи не було недоліку. Але зараз , коли новини з апарату для магнітно — резонансного сканування з"являються у відкритих і допитливих ЗМІ поряд з прес — релізами з життя кандидатів у мери і з плітками з голлівудських знімальних майданчиків , всі чомусь раптом вирішили , що нейробіологи зможуть обгрунтувати будь-яку соціально — інноваційну нісенітницю. Дивлячись на все це, фахівці , наприклад , по біосинтезу білка могли б прославити небо — просто за те, що воно дало їм для вивчення такої виключно непублічний об"єкт дослідження , як рибосома .

Підготовлено Кирилл Стасевич (Компьюлента) за матеріалами  NewScientist. . Фото на заставці належить Shutterstock.

Дізнатися більше про науково -просвітницької ініціативи Today is Tomorrow, запущеної Групою IBS в 2013 році , можна на її Facebook -сторінці.