КС РФ разрешил реконструкцию за счет маткапитала в домах блокированной застройки

Среда, 21 декабря 2022 г.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e

Соответствующее постановление провозглашено на заседании в среду и опубликовано на сайте суда.

Конституционность пункта 2 части 1 статьи 10 закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" проверялась по жалобе жительницы Архангельской области Анастасии Дробковой.

Женщина с мужем и тремя несовершеннолетними детьми живут в собственной твухкомнатной квартире в поселке Урдома. Жилье находится в двухквартирном одноэтажном доме с разделением квартир капитальной стеной и с отдельным выходом на собственный земельный участок.

С согласия собственника смежной квартиры семья собралась реконструировать свое жилое помещение. Для этих целей заявительница планировала использовать часть денег из материнского капитала, но Пенсионный фонд не дал согласия, что было обжаловано в суде.

Суды нескольких инстанций пришли к выводу, что использование средств материнского капитала на реконструкцию такого жилья было бы нецелевым: допустимым объектом является только индивидуальный жилой дом, доводы о конструктивной автономности жилья Дробковой, имеющего признаки дома блокированной застройки, не имеют правового значения.

Заявительница же полагает, что оспариваемое положение закона в части понятия "объект индивидуального жилищного строительства" (объект ИЖС) является неопределенным, препятствует направлению средств маткапитала на реконструкцию жилья, что не соответствует Конституции РФ.

Рассмотрев дело, КС встал на сторону Дробковой. "Оспариваемое положение в части возможности направления средств материнского капитала на реконструкцию лишь объекта ИЖС не соответствует Конституции РФ и требует регулирования федеральным законодателем. До внесения соответствующих изменений в законодательство оно не должно — при соблюдении необходимых условий — препятствовать направлению маткапитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции предназначенного для постоянного проживания иного объекта капстроительства", — указал суд.

Позиция КС основана на том, что реконструкция с целью расширения иного, нежели ИЖС, объекта не противоречит предназначению маткапитала как меры господдержки.

Кроме того, отметил суд, с учетом особенностей формирования жилищного фонда и развития градостроительного законодательства возникают ситуации, когда в целом сходные по фактическим характеристикам объекты относятся в кадастровом учете к разным видам. В результате граждане получают различный уровень социальной поддержки, что нарушает принципы равенства и справедливости.

По решению КС, дело Дробковой подлежит пересмотру.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e


Просмотров: 371
Рубрика: Недвижимость
(CY)

Архив новостей / Экспорт новостей

Ещё новости по теме:

RosInvest.Com не несет ответственности за опубликованные материалы и комментарии пользователей. Возрастной цензор 16+.

Ответственность за высказанные, размещённую информацию и оценки, в рамках проекта RosInvest.Com, лежит полностью на лицах опубликовавших эти материалы. Использование материалов, допускается со ссылкой на сайт RosInvest.Com.

Skype: rosinvest.com (Русский, English, Zhōng wén).

Архивы новостей за: 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003