Оспаривающим кадастровую оценку россиянам будут возмещать судебные расходы
Постановление было оглашено на заседании во вторник. Согласно материалам пресс-службы суда, КС признал право оспаривающих кадастровую стоимость земли на возмещение судебных расходов.
КС отметил, что на практике заявитель может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов, только если ответчик оспаривает иск, то есть когда существуют препятствия в реализации прав, которые устраняет суд.
"Государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для налогооблажения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм. Взимание налогов и сборов должно обеспечиваться бюджетными средствами. При этом ошибки при налогооблажении не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно", — говорится в сообщении.
КС подчеркнул, что подход, когда право на присуждение судебных расходов полностью зависит от процессуальной позиции заинтересованного лица (как ответчика), противоречит Конституции.
"Оспоренные нормы не соответствуют Конституции, поскольку ими исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом независимо от того, укладывается ли конкретное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений", — говорится в материалах.
Таким образом, на практике не учитывается, что существенной завышение кадастровой стоимости может говорить об ошибке. Неконституционность норм КС усмотрел также в том, что имеются препятствия в компенсации истцом понесенных судебных расходов.
КС предписал законодателю уточнить правила распределения судебных расходов в делах о кадастровой стоимости. Дела заявителей подлежат пересмотру.
Проверка велась относительно ч.1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.111, ч.5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
КС отметил, что на практике заявитель может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов, только если ответчик оспаривает иск, то есть когда существуют препятствия в реализации прав, которые устраняет суд.
"Государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для налогооблажения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм. Взимание налогов и сборов должно обеспечиваться бюджетными средствами. При этом ошибки при налогооблажении не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно", — говорится в сообщении.
КС подчеркнул, что подход, когда право на присуждение судебных расходов полностью зависит от процессуальной позиции заинтересованного лица (как ответчика), противоречит Конституции.
"Оспоренные нормы не соответствуют Конституции, поскольку ими исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом независимо от того, укладывается ли конкретное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений", — говорится в материалах.
Таким образом, на практике не учитывается, что существенной завышение кадастровой стоимости может говорить об ошибке. Неконституционность норм КС усмотрел также в том, что имеются препятствия в компенсации истцом понесенных судебных расходов.
КС предписал законодателю уточнить правила распределения судебных расходов в делах о кадастровой стоимости. Дела заявителей подлежат пересмотру.
Проверка велась относительно ч.1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.111, ч.5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства РФ.