Эксперт: По грамотности устранения аварии на АЭС в Фукусиме сравнение однозначно в пользу Чернобыля
"Положение в Японии на площадке "Фукусимы-1" не движется пока ни в худшую сторону, но и ни в лучшую, то есть оно зафиксировано и держится на грани, - сообщил директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) РАН, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, профессор Леонид Большов. - Если бы охладили три реактора и бассейны выдержки, стало бы спокойнее".
"Есть большие вопросы к работе оператора АЭС TEPCO. По грамотности и оперативности действий в плане устранения аварии и ее последствий сравнение однозначно в пользу Чернобыля, - полагает эксперт. - Я думаю, что если бы авария произошла не по причине цунами, отягощенного землетрясением, то мы бы об этой аварии и не узнали бы, скорее всего. Японцы бы с ней быстро справились. Устойчивая потеря энергоснабжения на пять суток, если бы не было последствий природного катаклизма, не произошла бы, и японцы быстрее бы решили проблему с дизель-генераторами. Напомню, что на блоках АЭС "Фукусима-1" есть одна система пассивной безопасности и две - активной, которые без электричества, увы, не работают. И даже при этом уровне безопасности, не случись сильнейшее землетрясение и не приди 10-метровая волна цунами, того, что там сейчас происходит, не было бы".
"Что касается наших станций, то сейчас совсем другой уровень по требованиям к безопасности, - отметил он. - Когда строили 40 лет назад блоки "Фукусимы", они совсем другие были. Да, какую-то модернизацию они проводили. Однако насколько она была адекватная, не берусь судить. Не секрет, что сегодня требования к безопасности более жесткие. Наши современные атомные станции им соответствуют. У нас, конечно, гораздо больше воды для того, чтобы держать зону в целом состоянии. Я уже не говорю о том, что мы бы быстрее с генераторами разобрались или нашли, откуда взять электричество. Напомню, что наш проект АЭС-2006 с современными системами безопасности - активной и пассивной - имеет два контура. Его существенное отличие в том, что вода проходит через реактор, парогенератор в довольно грязном виде по первому контуру и передает тепло чистой воде второго контура, которая уже передает тепло в турбину. У нас все находится внутри контаймента, откуда выходят две трубы, но они с чистой водой. Плюс этот проект предполагает наличие ловушки расплава, пассивного воздушного теплообменника, который через естественную циркуляцию воздуха отводит тепло из-под контаймента наружу. Белорусы, которые на днях подписали с нами межправительственное соглашение, с таким проектом АЭС могут быть спокойны за безопасность".
"Мы ведь до такого уровня дошли, к сожалению, после Чернобыля, - пояснил Большов. - Причем этот свой опыт мы предлагали всему миру, и японцам тоже, но толком им они не воспользовались. Нам же в свое время кинулись все помогать с конструкцией - делать ее более безопасной. И мало кто подумал, что кроме нее, есть еще есть масса тонкостей, которые мы учли, лишь набив шишки".
"Есть большие вопросы к работе оператора АЭС TEPCO. По грамотности и оперативности действий в плане устранения аварии и ее последствий сравнение однозначно в пользу Чернобыля, - полагает эксперт. - Я думаю, что если бы авария произошла не по причине цунами, отягощенного землетрясением, то мы бы об этой аварии и не узнали бы, скорее всего. Японцы бы с ней быстро справились. Устойчивая потеря энергоснабжения на пять суток, если бы не было последствий природного катаклизма, не произошла бы, и японцы быстрее бы решили проблему с дизель-генераторами. Напомню, что на блоках АЭС "Фукусима-1" есть одна система пассивной безопасности и две - активной, которые без электричества, увы, не работают. И даже при этом уровне безопасности, не случись сильнейшее землетрясение и не приди 10-метровая волна цунами, того, что там сейчас происходит, не было бы".
"Что касается наших станций, то сейчас совсем другой уровень по требованиям к безопасности, - отметил он. - Когда строили 40 лет назад блоки "Фукусимы", они совсем другие были. Да, какую-то модернизацию они проводили. Однако насколько она была адекватная, не берусь судить. Не секрет, что сегодня требования к безопасности более жесткие. Наши современные атомные станции им соответствуют. У нас, конечно, гораздо больше воды для того, чтобы держать зону в целом состоянии. Я уже не говорю о том, что мы бы быстрее с генераторами разобрались или нашли, откуда взять электричество. Напомню, что наш проект АЭС-2006 с современными системами безопасности - активной и пассивной - имеет два контура. Его существенное отличие в том, что вода проходит через реактор, парогенератор в довольно грязном виде по первому контуру и передает тепло чистой воде второго контура, которая уже передает тепло в турбину. У нас все находится внутри контаймента, откуда выходят две трубы, но они с чистой водой. Плюс этот проект предполагает наличие ловушки расплава, пассивного воздушного теплообменника, который через естественную циркуляцию воздуха отводит тепло из-под контаймента наружу. Белорусы, которые на днях подписали с нами межправительственное соглашение, с таким проектом АЭС могут быть спокойны за безопасность".
"Мы ведь до такого уровня дошли, к сожалению, после Чернобыля, - пояснил Большов. - Причем этот свой опыт мы предлагали всему миру, и японцам тоже, но толком им они не воспользовались. Нам же в свое время кинулись все помогать с конструкцией - делать ее более безопасной. И мало кто подумал, что кроме нее, есть еще есть масса тонкостей, которые мы учли, лишь набив шишки".