Maxim оспаривает штраф за рекламу алкоголя
Сегодня издательский дом "Ашет Филипаки Шкулев" обратится в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая наложила на ИД двадцатикратный штраф за размещение рекламы крепкого алкоголя в журнале Maxim за ноябрь 2004 года — отдельно за каждый рекламный модуль. Это первый случай, когда ФАС оштрафовала СМИ в соответствии с поправками в Кодекс административных правонарушений (КоАП), вступившими в силу 1 октября 2004 года. Если суд примет сторону ФАС, эксперты прогнозируют удорожание рекламы в прессе для производителей крепкого алкоголя.
Как сообщил "Ъ" председатель правления ИД "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев, сегодня его компания подаст иск в арбитражный суд Москвы, чтобы оспорить решение ФАС о наложении на ИД штрафа за каждый модуль с рекламой крепкого алкоголя в ноябрьском номере журнала Maxim за 2004 год. В сумме ИД должен заплатить 800 тыс. рублей. "Урегулировать этот вопрос в досудебном порядке нам не удалось",— заявил господин Шкулев.
ФАС в своем решении о наложении на ИД двадцатикратного штрафа опирается на поправки, внесенные в КоАП. "Раньше общая сумма штрафа, которую налагало одно должностное лицо (в данном случае представитель ФАС— "Ъ"), не должна была превышать максимального размера, определенного законодательством для одной штрафной санкции — 400-500 МРОТ,- говорит заместитель начальника управления контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства ФАС Сергей Пузыревский.— С 1 октября вступили в силу изменения в КоАП, согласно которым каждый факт совершенного правонарушения влечет за собой ответственность самостоятельно. То есть штраф, который мы налагаем на печатные издания, теперь напрямую зависит от того, какое количество модулей, запрещенных к рекламированию товаров, они разместили".
Однако в ИД уверены, что в данном случае ФАС неправильно применяет закон. "Вопрос заключается в том, как трактовать закон,— говорит Виктор Шкулев.— Мы полагаем, что правонарушением должен считаться факт выхода журнала, а не размещение в нем отдельных модулей. Никто не может нести ответственность за одно и то же правонарушение дважды, а тем более двадцать раз".
Эксперты же в области законодательства полагают, что у ФАС больше шансов выиграть это дело, чем у издательского дома. "В данном случае противоправным действием нужно считать каждое принятие рекламного модуля к распространению,— полагает старший юрист юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Елена Овчарова.— Доказать обратное издателю будет сложно, так как у них и разные модули, и разные рекламодатели".
В случае победы ФАС участники рынка прогнозируют рост цен на размещение рекламы крепкого алкоголя — не секрет, что производители размещают свою рекламу в печатных СМИ, оплачивая ее уже с учетом возможных штрафных санкций. "Если решение суда будет не в пользу медиарынка, то цены для тех, кто хочет разместить в СМИ рекламу алкоголя, возрастут,— утверждает генеральный директор ИД Родионова Алексей Волин.— Ровно на стоимость штрафа рекламный модуль и подорожает, то есть на 40-50 тыс. рублей". Правда, при этом господин Волин полагает, что на объемах рекламы это не скажется.
Как сообщил "Ъ" председатель правления ИД "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев, сегодня его компания подаст иск в арбитражный суд Москвы, чтобы оспорить решение ФАС о наложении на ИД штрафа за каждый модуль с рекламой крепкого алкоголя в ноябрьском номере журнала Maxim за 2004 год. В сумме ИД должен заплатить 800 тыс. рублей. "Урегулировать этот вопрос в досудебном порядке нам не удалось",— заявил господин Шкулев.
ФАС в своем решении о наложении на ИД двадцатикратного штрафа опирается на поправки, внесенные в КоАП. "Раньше общая сумма штрафа, которую налагало одно должностное лицо (в данном случае представитель ФАС— "Ъ"), не должна была превышать максимального размера, определенного законодательством для одной штрафной санкции — 400-500 МРОТ,- говорит заместитель начальника управления контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства ФАС Сергей Пузыревский.— С 1 октября вступили в силу изменения в КоАП, согласно которым каждый факт совершенного правонарушения влечет за собой ответственность самостоятельно. То есть штраф, который мы налагаем на печатные издания, теперь напрямую зависит от того, какое количество модулей, запрещенных к рекламированию товаров, они разместили".
Однако в ИД уверены, что в данном случае ФАС неправильно применяет закон. "Вопрос заключается в том, как трактовать закон,— говорит Виктор Шкулев.— Мы полагаем, что правонарушением должен считаться факт выхода журнала, а не размещение в нем отдельных модулей. Никто не может нести ответственность за одно и то же правонарушение дважды, а тем более двадцать раз".
Эксперты же в области законодательства полагают, что у ФАС больше шансов выиграть это дело, чем у издательского дома. "В данном случае противоправным действием нужно считать каждое принятие рекламного модуля к распространению,— полагает старший юрист юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Елена Овчарова.— Доказать обратное издателю будет сложно, так как у них и разные модули, и разные рекламодатели".
В случае победы ФАС участники рынка прогнозируют рост цен на размещение рекламы крепкого алкоголя — не секрет, что производители размещают свою рекламу в печатных СМИ, оплачивая ее уже с учетом возможных штрафных санкций. "Если решение суда будет не в пользу медиарынка, то цены для тех, кто хочет разместить в СМИ рекламу алкоголя, возрастут,— утверждает генеральный директор ИД Родионова Алексей Волин.— Ровно на стоимость штрафа рекламный модуль и подорожает, то есть на 40-50 тыс. рублей". Правда, при этом господин Волин полагает, что на объемах рекламы это не скажется.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00