"Независимая газета": Российской казне нужна дорогая нефть
Сбалансировать российский бюджет в ближайшие три года можно будет, только если цена на нефть подскочит до 105–109 долл. за баррель. Такие условия стабилизации финансов в минувшую пятницу назвал глава Минфина Алексей Кудрин. Планы правительства добиться нулевого бюджетного дефицита к 2015 году за счет «здорового и качественного экономического роста», похоже, пошатнулись. На резкий скачок нефтяных цен надеяться, по мнению экспертов, не стоит. Главное бюджетное бремя – высокие социальные обязательства – в преддверии выборов вряд ли уменьшится. А новое повышение налогов опасно для бизнеса. Сбалансировать бюджет можно было бы при восстановлении экономического роста. Но эксперты уверены, что скорее именно экономический рост станет жертвой бюджетной стабилизации.
В конце прошлой недели министр финансов Алексей Кудрин несколько пошатнул планы правительства выйти на бездефицитный бюджет к 2015 году при цене на нефть примерно 75 долл. за баррель. Как сообщил на пятничном заседании фракции парламентского большинства «Единой России» в Госдуме Кудрин, федеральный бюджет в 2011 году сможет выйти на бездефицитный уровень при цене на нефть в 109 долл. за баррель, а в 2012 и в 2013 годах – только при цене 105 долл. А пока, по словам министра финансов, Россия будет сохранять большую зависимость от нефти и газа и погашать разницу между расходами и доходами за счет Резервного фонда или заимствований на рынке. Как напомнил Кудрин, бюджет на ближайшие три года сверстан из расчета умеренного роста цен на нефть: в 2011 году ожидается цена около 75 долл. за баррель, в 2012-м – около 78 долл. за баррель, в 2013 году – около 79 долл. за баррель. «Это достаточно высокий уровень цен даже по сравнению с предыдущим десятилетием», – уточнил Кудрин.
Между тем 10 дней назад премьер-министр Владимир Путин рассказал иностранным инвесторам, что правительство намерено выйти на бездефицитный бюджет к 2015 году. «Проект бюджета на 2011 год сверстан с дефицитом 3,6% ВВП. В 2012 году мы намерены снизить его до уровня менее 3%, а к 2015-м вновь вернуться к сбалансированному, бездефицитному бюджету», – говорил Путин. По его словам, правительство рассчитывает доходы бюджета исходя из 75 долл. за баррель, а расходную часть – «вообще из 70 долларов за баррель». Между тем Путин уточнил, что, «конечно же, мы будем проводить политику экономии бюджетных средств, сокращать или даже отказываться от тех программ, которые мы считаем пока второстепенными». Однако, несмотря ни на что, главным источником ликвидации дефицита бюджета станет, по словам премьера, «здоровый и качественный рост экономики». Эти заявления премьера привели экспертов в недоумение. Так, в одном из бюллетеней «Новый курс», подготовленном Центром развития Высшей школы экономики (ВШЭ), экономисты безуспешно пытались разгадать бюджетный ребус премьера: то ли бюджет сбалансирован по расходам и доходам при 70, то ли при 75, то ли при 100 долларах за баррель.
Также экономисты обратили внимание на предполагаемый рост бюджетных расходов на оборону. По словам министра обороны Анатолия Сердюкова, Минобороны в течение 2011–2020 годов собирается потратить на закупку вооружений 19 трлн. руб., а это составляет примерно 42,2% ВВП текущего года. «При осуществлении планов Минобороны к 2020 году доля расходов на оборону в ВВП увеличивается по сравнению с 2010 годом более чем в 1,5 раза», – отмечают эксперты ВШЭ. Поэтому экономисты уверены: «Направить в ближайшие 10 лет на закупку вооружений 19 триллионов рублей российскому государству не под силу. Если только оно намерено удерживать инфляцию в разумных рамках и финансировать что-то еще, кроме пенсий, армии и правоохранительных органов». Другими словами, экономисты считают, что политика экономии бюджетных средств, о которой предупредил Путин, в итоге коснется всего того, что не является военными и социальными расходами.
Независимые эксперты поясняют, что идеальный путь преодоления бюджетного дефицита для России – это тот самый «здоровый и качественный рост экономики». Потому что другие пути уже давно для России перекрыты. «Рассчитывать на рост нефтяных цен – ненадежный путь. Тем более перспективы такого роста, мягко говоря, сомнительны, – объясняет директор департамента стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев. – Повышать дальше налоги тоже нельзя. Бизнес и так уже вынужден использовать различные схемы ухода от налогообложения». Теоретически можно сокращать госрасходы. «Но сокращение социальных расходов с учетом выборов 2011–2012 годов вряд ли возможно. Инвестиционные расходы и так невелики, и сокращать их уже некуда. Можно срезать инвестиционные расходы, но тогда экономика зачахнет окончательно», – продолжает эксперт. Однако главная проблема заключается не в этом, а в том, говорит Николаев, что возможностей для экономического роста в стране уже практически нет.
Часть экспертов называют дискуссии о дефиците бюджета «спором двух лысых из-за расчески». «Для России вполне нормально иметь дефицит бюджета в 5% ВВП. Бессмысленно стремиться к сбалансированному бюджету в стране, в которой все не сбалансировано. Деньги нужно тратить. Нужно развивать промышленность, закупать оборудование, стимулировать инфраструктурные проекты, поднимать профессионально-техническое образование. Неужели лучше иметь мертвую экономику при сбалансированном бюджете?» – спрашивает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. По его мнению, главная цель ответственного правительства – прекратить примитивизацию экономики, а это невозможно без мощных государственных расходов.
В конце прошлой недели министр финансов Алексей Кудрин несколько пошатнул планы правительства выйти на бездефицитный бюджет к 2015 году при цене на нефть примерно 75 долл. за баррель. Как сообщил на пятничном заседании фракции парламентского большинства «Единой России» в Госдуме Кудрин, федеральный бюджет в 2011 году сможет выйти на бездефицитный уровень при цене на нефть в 109 долл. за баррель, а в 2012 и в 2013 годах – только при цене 105 долл. А пока, по словам министра финансов, Россия будет сохранять большую зависимость от нефти и газа и погашать разницу между расходами и доходами за счет Резервного фонда или заимствований на рынке. Как напомнил Кудрин, бюджет на ближайшие три года сверстан из расчета умеренного роста цен на нефть: в 2011 году ожидается цена около 75 долл. за баррель, в 2012-м – около 78 долл. за баррель, в 2013 году – около 79 долл. за баррель. «Это достаточно высокий уровень цен даже по сравнению с предыдущим десятилетием», – уточнил Кудрин.
Между тем 10 дней назад премьер-министр Владимир Путин рассказал иностранным инвесторам, что правительство намерено выйти на бездефицитный бюджет к 2015 году. «Проект бюджета на 2011 год сверстан с дефицитом 3,6% ВВП. В 2012 году мы намерены снизить его до уровня менее 3%, а к 2015-м вновь вернуться к сбалансированному, бездефицитному бюджету», – говорил Путин. По его словам, правительство рассчитывает доходы бюджета исходя из 75 долл. за баррель, а расходную часть – «вообще из 70 долларов за баррель». Между тем Путин уточнил, что, «конечно же, мы будем проводить политику экономии бюджетных средств, сокращать или даже отказываться от тех программ, которые мы считаем пока второстепенными». Однако, несмотря ни на что, главным источником ликвидации дефицита бюджета станет, по словам премьера, «здоровый и качественный рост экономики». Эти заявления премьера привели экспертов в недоумение. Так, в одном из бюллетеней «Новый курс», подготовленном Центром развития Высшей школы экономики (ВШЭ), экономисты безуспешно пытались разгадать бюджетный ребус премьера: то ли бюджет сбалансирован по расходам и доходам при 70, то ли при 75, то ли при 100 долларах за баррель.
Также экономисты обратили внимание на предполагаемый рост бюджетных расходов на оборону. По словам министра обороны Анатолия Сердюкова, Минобороны в течение 2011–2020 годов собирается потратить на закупку вооружений 19 трлн. руб., а это составляет примерно 42,2% ВВП текущего года. «При осуществлении планов Минобороны к 2020 году доля расходов на оборону в ВВП увеличивается по сравнению с 2010 годом более чем в 1,5 раза», – отмечают эксперты ВШЭ. Поэтому экономисты уверены: «Направить в ближайшие 10 лет на закупку вооружений 19 триллионов рублей российскому государству не под силу. Если только оно намерено удерживать инфляцию в разумных рамках и финансировать что-то еще, кроме пенсий, армии и правоохранительных органов». Другими словами, экономисты считают, что политика экономии бюджетных средств, о которой предупредил Путин, в итоге коснется всего того, что не является военными и социальными расходами.
Независимые эксперты поясняют, что идеальный путь преодоления бюджетного дефицита для России – это тот самый «здоровый и качественный рост экономики». Потому что другие пути уже давно для России перекрыты. «Рассчитывать на рост нефтяных цен – ненадежный путь. Тем более перспективы такого роста, мягко говоря, сомнительны, – объясняет директор департамента стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев. – Повышать дальше налоги тоже нельзя. Бизнес и так уже вынужден использовать различные схемы ухода от налогообложения». Теоретически можно сокращать госрасходы. «Но сокращение социальных расходов с учетом выборов 2011–2012 годов вряд ли возможно. Инвестиционные расходы и так невелики, и сокращать их уже некуда. Можно срезать инвестиционные расходы, но тогда экономика зачахнет окончательно», – продолжает эксперт. Однако главная проблема заключается не в этом, а в том, говорит Николаев, что возможностей для экономического роста в стране уже практически нет.
Часть экспертов называют дискуссии о дефиците бюджета «спором двух лысых из-за расчески». «Для России вполне нормально иметь дефицит бюджета в 5% ВВП. Бессмысленно стремиться к сбалансированному бюджету в стране, в которой все не сбалансировано. Деньги нужно тратить. Нужно развивать промышленность, закупать оборудование, стимулировать инфраструктурные проекты, поднимать профессионально-техническое образование. Неужели лучше иметь мертвую экономику при сбалансированном бюджете?» – спрашивает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. По его мнению, главная цель ответственного правительства – прекратить примитивизацию экономики, а это невозможно без мощных государственных расходов.