Конституционный суд признал конституционными нормы закона "О карантине растений".
3 февраля Конституционный суд РФ огласил постановление, в котором признал конституционными положения закона "О карантине растений", устанавливающие порядок ввоза на территорию РФ карантинной продукции, сообщает ИА "Россия. Регионы".
Поводом для рассмотрения дела, послужил запрос Законодательного собрания Краснодарского края о проверке конституционности статей 4 и 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99- "О карантине растений" (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ).
По мнению заявителя, то, что оспариваемыми положениями этого ФЗ установлены исключительные полномочия Российской Федерации на решение вопросов об импорте продукции, лишает субъекты РФ механизма контроля над импортом и создает угрозу заражения территории региона на пути следования груза. Так, на территории Краснодарского края расположены морские порты, являющиеся пропускными пунктами для ввоза этих растений и импортного зерна через границу. Согласно правилам, ввозимое зерно подлежит переработке, обеспечивающей его безопасность. Однако пункты переработки находятся не на границе, а на территории РФ. По этой причине оспариваемые нормы, как считает заявитель, должны находиться в сфере совместного ведения субъектов и федерального законодателя. Более того, они лишают возможности федеральный центр и субъекты РФ возможности действовать согласованно, при осуществлении госнадзора и обеспечении карантина растений на всей территории региона, а также влиять на решение должностных лиц по этим вопросам и даже получать необходимую информацию.
Как написано в ст. 4 ФЗ, центр регулирует осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля; установление и упразднение карантинной фитосанитарной зоны, установление и отмена карантинного фитосанитарного режима; разработка и утверждение правил и норм обеспечения карантина растений, перечня карантинных объектов; а также проведение контрольных обследований подкарантинных объектов.
Напомним, что закон "О карантине растений" вводит запрет на ввоз в Россию зараженной продукции, но предусматривает исключения из этого правила: "за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами".
Однако, по мнению суда, статья 4 "Полномочия Российской Федерации на обеспечение карантина растений" и статья 9 "Охрана территории Российской Федерации от карантинных объектов" "Закона о карантине растений" являются конституционными, невзирая на то, что в них нет запрета на ввоз зараженной продукции. Так в ст. 9 ФЗ указывается, что "Ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений".
КС считает, что "Эти положения закрепляют конкретные полномочия РФ на обеспечение карантина растений и федеральный законодатель вправе устанавливать такие полномочия, так как это непосредственно вытекает из статьи 76 Конституции РФ".
Поводом для рассмотрения дела, послужил запрос Законодательного собрания Краснодарского края о проверке конституционности статей 4 и 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99- "О карантине растений" (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ).
По мнению заявителя, то, что оспариваемыми положениями этого ФЗ установлены исключительные полномочия Российской Федерации на решение вопросов об импорте продукции, лишает субъекты РФ механизма контроля над импортом и создает угрозу заражения территории региона на пути следования груза. Так, на территории Краснодарского края расположены морские порты, являющиеся пропускными пунктами для ввоза этих растений и импортного зерна через границу. Согласно правилам, ввозимое зерно подлежит переработке, обеспечивающей его безопасность. Однако пункты переработки находятся не на границе, а на территории РФ. По этой причине оспариваемые нормы, как считает заявитель, должны находиться в сфере совместного ведения субъектов и федерального законодателя. Более того, они лишают возможности федеральный центр и субъекты РФ возможности действовать согласованно, при осуществлении госнадзора и обеспечении карантина растений на всей территории региона, а также влиять на решение должностных лиц по этим вопросам и даже получать необходимую информацию.
Как написано в ст. 4 ФЗ, центр регулирует осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля; установление и упразднение карантинной фитосанитарной зоны, установление и отмена карантинного фитосанитарного режима; разработка и утверждение правил и норм обеспечения карантина растений, перечня карантинных объектов; а также проведение контрольных обследований подкарантинных объектов.
Напомним, что закон "О карантине растений" вводит запрет на ввоз в Россию зараженной продукции, но предусматривает исключения из этого правила: "за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами".
Однако, по мнению суда, статья 4 "Полномочия Российской Федерации на обеспечение карантина растений" и статья 9 "Охрана территории Российской Федерации от карантинных объектов" "Закона о карантине растений" являются конституционными, невзирая на то, что в них нет запрета на ввоз зараженной продукции. Так в ст. 9 ФЗ указывается, что "Ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений".
КС считает, что "Эти положения закрепляют конкретные полномочия РФ на обеспечение карантина растений и федеральный законодатель вправе устанавливать такие полномочия, так как это непосредственно вытекает из статьи 76 Конституции РФ".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00