За директиву ответишь

В сентябре депутаты Госдумы определят четкие правовые основания для привлечения членов органов управления компании к ответственности. К первому чтению подготовлен правительственный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ».

Сегодня положения, регулирующие ответственность руководителей предприятий, содержатся в Гражданском кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению разработчиков инициатив, основным недостатком существующих правовых норм является их слишком общий характер. В частности, из положений закона не ясно, какое именно поведение должно считаться недобросовестным или неразумным. В результате привлечь нерадивых менеджеров к ответственности очень сложно. Анализ судебной практики показывает, что иски о возмещении руководителями компаний убытков, причиненных обществу, предъявляются крайне редко. Еще реже судами выносятся решения о взыскании таких убытков, прежде всего в силу того, что все бремя доказывания лежит на истце, а судам сложно применять категории добросовестности и разумности применительно к конкретным управленческим ситуациям в хозяйственном обществе.

Законопроект, по мнению экспертов, ликвидирует пробелы российского корпоративного права. «Принятие закона, на мой взгляд, должно позитивно отразиться на инвестиционном климате России, поскольку повысит прозрачность и подотчетность деятельности руководства предприятия перед его собственниками, – считает Александра Лозовая, заместитель начальника аналитического отдела «Инвесткафе». – Законопроект усиливает защиту прав собственников от злонамеренных действий менеджмента предприятий, дает собственникам больше оснований для успешного оспаривания недобросовестных действий менеджмента в судах».

В первую очередь на законодательном уровне закрепляются наиболее значимые критерии разумности и добросовестности поведения менеджеров компании. Как пояснила эксперт, в мировой практике корпоративного права аналогом этих понятий служат заботливость (duty of care) и лояльность (duty of loyalty).

По общему правилу руководитель считается действовавшим с надлежащей степенью заботливости, если его решения основывались на достаточной информированности обо всех обстоятельствах, которые могут оказать влияние на содержание принимаемого решения. Проявление лояльности по отношению к компании связывается в основном с отсутствием в действиях руководителя при принятии решения конфликта интересов.

Согласно документу, теперь члены органов управления компании будут обязаны информировать уполномоченный орган компании о наличии конфликта интересов, нести ответственность за действия, повлекшие убытки предприятия. Законопроект устанавливает субсидиарную (дополнительную) ответственность руководителей компании за убытки, причиненные акционерам вследствие нарушения их прав в части размещения эмиссионных бумаг общества, либо нарушения сроков и порядка выплаты дивидендов.

Как отметил Дмитрий Терентьев, партнер правого бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», в законопроекте есть очень прогрессивная идея – авторы документа предлагают страховать ответственность органов управления общества. «Это дает всем участникам бизнеса дополнительную защиту – помимо руководства организации за происходящее будет отвечать страховая компания, что существенно снижает риски. Если законопроект будет принят, и акционеры, и инвесторы будут защищены лучше», – считает эксперт.

В новом законе прописаны положения об ответственности членов совета директоров, которые назначаются государством. «В настоящее время к членам совета директоров, назначаемых государством и избираемых акционерами, применяются единые требования, что неправильно, – говорит Александра Лозовая. – В ряде случаев член совета директоров «от государства» выполняет государственные директивы, но не выражает свою волю. Если акционер выигрывает иск против руководителя, назначенного в компанию государством, то возмещение по иску предусмотрено из государственной казны».

Помимо этого законопроект определяет механизмы распределения и компенсации судебных расходов по искам к руководителям компании со стороны акционеров. Кроме того, законопроект устанавливает перечень случаев, когда акционер может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных непосредственно ему, а не обществу.

Эксперт напомнила, что российские акции, по инвестиционной привлекательности всегда уступавшие всем своим конкурентам из БРИК, и по сей день остаются в числе аутсайдеров. Задача властей – сделать инвестиционный климат в стране более привлекательным, чтобы привлечь иностранных инвесторов, как прямых, так и портфельных.

При всей привлекательности законопроекта некоторые эксперты считают, что бизнес к новшествам не готов.

«Предлагаемый законопроект, по сути, является трендовым продолжением доктрины по радикальному изменению корпоративного законодательства, курс на которую взят в этом году, – говорит Александр Айвазов, управляющий партнер, директор департамента инвестиционно-банковских услуг ИГ «Норд-Капитал». – Я думаю, предприниматели (учредители, акционеры) весьма положительно отреагируют на большинство нововведений. Однако имеется несколько существенных моментов, к которым, боюсь, наше бизнес-сообщество не готово».

По словам эксперта, внедрение любых изменений требует тщательной подготовки не только с точки зрения законодательной базы. Необходима глубокая проработка системы влияния таких новшеств на структуру делового оборота, принятого в нашей стране. «На мой взгляд, существующая культура управления и делового оборота не готова полноценно реализовывать все преимущества предлагаемого законопроекта, – считает Александр Айвазов. – Большинство компаний в России управляются по «устным» директивам, причем зачастую людьми, не имеющими юридического права давать такие директивы. Введение указанных поправок драматически скажется на подобной системе взаимодействия. Предприниматели, думаю, пока не готовы к изменениям такого масштаба».

>Российская бизнес-газета Васильева Ю.