СМИ: Украинский кабмин лавирует, ища формулу приемлемую для Кремля, но и оставляющую ГТС в государственной собственности
Украинцы, будьте бдительны!( , Украина)
Александр Майборода
12/04/2010
Среди ведущих новостей последних недель одними из самых обсуждаемых были итоги украинско-российских переговоров о цене на газ, - пишет украинское издание "День". Кремль, как пушкинская старуха, уже не хочет быть только участником модернизации украинской газотранспортной системы. По сообщениям СМИ, один российский государственный чиновник, фамилия которого умалчивается, озвучил желание России стать совладелицей украинского участка «трубы». Собственность, как известно, является правовым основанием для использования любых средств защиты, особенно если на нее посягают. Имеется в виду подрыв ее каким-либо неустановленным лицом или спровоцированные вокруг нее общественные беспорядки. Это, конечно, крайность. Но в случае удовлетворения российских посягательств политический контроль Кремля над Киевом со всеми соответствующими геополитическими последствиями был бы необратим. Пока еще украинский кабмин лавирует, ища формулу приемлемую для Кремля, но и оставляющую нашу ГТС в государственной собственности. И при этом еще и обеспечивающую сниженную цену на газ. Но вряд ли можно надеяться на милосердие северного соседа: не для того он длительное время «подкармливал» Украину скидками на энергоносители, сопровождая подачки размазыванием сентиментальных соплей относительно исконно братских чувств и терпеливо выжидая, когда же украинская энергозатратная экономика очутится на грани краха, чтобы теперь дать ей сорваться с крючка.
Та цена на газ, на которой настаивают россияне, создаст такой дефицит государственного бюджета, который может быть закрыт только внешними вливаниями. Источники этих вливаний известны. В первую очередь, Международный валютный фонд. Он готов продолжить предоставлять Украине следующие транши при условии удовлетворения тех его требований, которые несовместимы с популистскими намерениями правительства. Требования МВФ всегда стимулируют страны-реципиенты к либерализации их экономик. А, следовательно, отказ удовлетворять эти требования может рассматриваться как симптом склонности к методам государственного регулирования производства и рынка — методам стратегически бесперспективным, эффективность коих может быть только временной.
Украинский премьер позиционирует свою страну как бедную, но гордую: мол, становиться перед МВФ на колени (читай: выполнять его требования) не будем. Он не может не предвидеть последствий такой позиции — накопление в евро-атлантическом содружестве разочарования в Украине и последующее за ним равнодушие к ее судьбе. Параллельно именно премьер объявил о готовности Украины пойти на ранее считавшиеся немыслимыми уступки России.
Отметим, что президент, будучи патроном премьера, по поводу такой уступчивости промолчал. Знак согласия? Но что тогда означает выбор им Брюсселя как места первого зарубежного визита в качестве главы государства? И что тогда означал второй его жест — публичный упрек вице-премьера по гуманитарным вопросам за неосмотрительные высказывания о возможности вхождения Украины в союзное государство вместе с Россией и Беларусью? Упрек в настолько жестких высказываниях, что вице-премьер начал объяснять, что его не так поняли.
Сопоставляя эти факты, можно предположить два варианта. Первый: пророссийские жесты новой власти являются не более чем средством маскировки в действительности проевропейского курса. При таком варианте разговоры об участии России в модернизации украинской ГТС могут считаться маневрированием. Второй вариант: напротив, проевропейские жесты скрывают настоящую цель — сделать Украину послушным кремлевским вассалом хоть в какой-нибудь форме. Тогда порку вице-премьера можно считать лишь проявлением недовольства по поводу заблаговременного «раскрытия карт».
Перевод опубликован "ИноСМИ".
Александр Майборода
12/04/2010
Среди ведущих новостей последних недель одними из самых обсуждаемых были итоги украинско-российских переговоров о цене на газ, - пишет украинское издание "День". Кремль, как пушкинская старуха, уже не хочет быть только участником модернизации украинской газотранспортной системы. По сообщениям СМИ, один российский государственный чиновник, фамилия которого умалчивается, озвучил желание России стать совладелицей украинского участка «трубы». Собственность, как известно, является правовым основанием для использования любых средств защиты, особенно если на нее посягают. Имеется в виду подрыв ее каким-либо неустановленным лицом или спровоцированные вокруг нее общественные беспорядки. Это, конечно, крайность. Но в случае удовлетворения российских посягательств политический контроль Кремля над Киевом со всеми соответствующими геополитическими последствиями был бы необратим. Пока еще украинский кабмин лавирует, ища формулу приемлемую для Кремля, но и оставляющую нашу ГТС в государственной собственности. И при этом еще и обеспечивающую сниженную цену на газ. Но вряд ли можно надеяться на милосердие северного соседа: не для того он длительное время «подкармливал» Украину скидками на энергоносители, сопровождая подачки размазыванием сентиментальных соплей относительно исконно братских чувств и терпеливо выжидая, когда же украинская энергозатратная экономика очутится на грани краха, чтобы теперь дать ей сорваться с крючка.
Та цена на газ, на которой настаивают россияне, создаст такой дефицит государственного бюджета, который может быть закрыт только внешними вливаниями. Источники этих вливаний известны. В первую очередь, Международный валютный фонд. Он готов продолжить предоставлять Украине следующие транши при условии удовлетворения тех его требований, которые несовместимы с популистскими намерениями правительства. Требования МВФ всегда стимулируют страны-реципиенты к либерализации их экономик. А, следовательно, отказ удовлетворять эти требования может рассматриваться как симптом склонности к методам государственного регулирования производства и рынка — методам стратегически бесперспективным, эффективность коих может быть только временной.
Украинский премьер позиционирует свою страну как бедную, но гордую: мол, становиться перед МВФ на колени (читай: выполнять его требования) не будем. Он не может не предвидеть последствий такой позиции — накопление в евро-атлантическом содружестве разочарования в Украине и последующее за ним равнодушие к ее судьбе. Параллельно именно премьер объявил о готовности Украины пойти на ранее считавшиеся немыслимыми уступки России.
Отметим, что президент, будучи патроном премьера, по поводу такой уступчивости промолчал. Знак согласия? Но что тогда означает выбор им Брюсселя как места первого зарубежного визита в качестве главы государства? И что тогда означал второй его жест — публичный упрек вице-премьера по гуманитарным вопросам за неосмотрительные высказывания о возможности вхождения Украины в союзное государство вместе с Россией и Беларусью? Упрек в настолько жестких высказываниях, что вице-премьер начал объяснять, что его не так поняли.
Сопоставляя эти факты, можно предположить два варианта. Первый: пророссийские жесты новой власти являются не более чем средством маскировки в действительности проевропейского курса. При таком варианте разговоры об участии России в модернизации украинской ГТС могут считаться маневрированием. Второй вариант: напротив, проевропейские жесты скрывают настоящую цель — сделать Украину послушным кремлевским вассалом хоть в какой-нибудь форме. Тогда порку вице-премьера можно считать лишь проявлением недовольства по поводу заблаговременного «раскрытия карт».
Перевод опубликован "ИноСМИ".