Эксперты - о том, какая из отраслей ТЭК больше всего нуждается в модернизации
Эксперты отвечают на вопрос "Газеты": Какая из отраслей ТЭК больше всего нуждается в модернизации?
ВЛАДИМИР ГУСЕВ, первый зампред комитета Совета федерации по экономполитике, предпринимательству и собственности, академик РАЕН, доктор технических наук:
- Как химик-технолог я не могу относиться к нашим природным богатствам просто как к энергоресурсам. Поэтому одним из главных направлений, относящихся к модернизации (а когда-то мы называли это непрерывной реконструкцией действующих производств), я вижу глубокую переработку по всем направлениям. Посмотрите, ведь газ, нефть, попутные соединения и даже уголь, который представляет собой просто углерод, дают нам возможность развивать перерабатывающую промышленность до пятого - седьмого уровней.
Поэтому нужно максимально поднимать атомную энергетику (атомная - это наименее затратный вид энергии). А другие энергетические ресурсы использовать для нашей с вами счастливой жизни на сотни лет. Здесь речь идет о десятках тысяч как новой, так и старой номенклатуры: пластические массы, химические волокна, лекарства и многое другое.
ВИКТОР ОРЛОВ, председатель комитета Совета федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, президент Российского геологического общества, бывший министр природных ресурсов России, доктор экономических наук:
- В модернизации нуждаются все отрасли, поскольку старение основных фондов везде примерно одинаково. Возьмите трубопроводы, нефтепереработку, добычу, гидроэнергетику; все, что построено три, четыре, пять десятилетий назад, ведь не обновляется. Проблема Саяно-Шушенской ГЭС тоже в какой-то степени с этим связана, а потому под прицелом должна быть вся энергетика. Другой вопрос, что доля разных отраслей в общем энергетическом обеспечении страны различна.
Кроме того, существуют еще некоторые ограничения, не только финансовые, но и мощностные. Тем не менее очень важно, что президент обратил на данный сектор внимание. Тем более что он является системообразующим в экономике, особенно восточных и северных регионов. Я имею в виду инфраструктуру, транспортные магистрали, социальную сферу - все это вертится вокруг топливно-энергетического комплекса.
СЕРГЕЙ ПИКИН, директор Фонда энергетического развития:
- В целом в глубокой модернизации нуждается вся экономика, потому что основной промышленный потенциал у нас закладывался в то время, когда шла активная фаза холодной войны, с 1950-х по 1970-е годы. В то время как в 1980-е, к перестройке, все потихоньку пошло на спад. Тем не менее я бы все-таки выделил электроэнергетику, потому что существуют такие объекты, которые уже даже не единожды выработали свой ресурс (сетевые объекты, станции 1930-х или 1940-х годов и так далее). А если брать потребление и распределение тепла, то там, наверное, все еще хуже: соответствующие системы работают с такими потерями, что никому и не снилось. Впрочем, и в нефтянке тоже есть что модернизировать, и в угольной сфере, и в нефтепереработке. Можно что-то придумать и с газом... При этом критерий здесь простой: стоит взять лучшие практики расходов на выпуск одной единицы продукции за рубежом (тот же баррель нефти, или киловатт-час, или тонна угля) и на них ориентироваться.
КИРИЛЛ ЛЯТС, гендиректор ЗАО "Метапроцесс":
- В модернизации нуждаются нефтеперерабатывающие заводы в связи с тем, что нужно переходить на топливо нового качества, на стандарты "Евро-3" и "Евро-4". Еще один вопрос - это газопереработка, которой практически нет в Восточной Сибири (тогда как будущее газодобычи находится именно там). Что касается атомной индустрии, то, если говорить о том регионе, пока не видно, зачем там строить станции.
Посмотрите: плотность населения чрезвычайно низкая, потреблять энергию будут только в местах добычи полезных ископаемых, но они и сами могут являться источниками топлива. Далее, если посмотреть на уголь, то здесь модернизация может быть связана с энергогенерацией, когда уголь не просто сжигается на электростанциях, а сначала из него получается либо специальная угольная пыль (КПД в этом случае примерно в два раза выше), либо топочный газ. И то и другое уже давно существует на Западе, но практически отсутствует в России. Кроме того, можно брать опыт с соседнего Китая и получать из угля какие-то химические продукты, так как углехимии в нашей стране нет.
ВЛАДИМИР ГУСЕВ, первый зампред комитета Совета федерации по экономполитике, предпринимательству и собственности, академик РАЕН, доктор технических наук:
- Как химик-технолог я не могу относиться к нашим природным богатствам просто как к энергоресурсам. Поэтому одним из главных направлений, относящихся к модернизации (а когда-то мы называли это непрерывной реконструкцией действующих производств), я вижу глубокую переработку по всем направлениям. Посмотрите, ведь газ, нефть, попутные соединения и даже уголь, который представляет собой просто углерод, дают нам возможность развивать перерабатывающую промышленность до пятого - седьмого уровней.
Поэтому нужно максимально поднимать атомную энергетику (атомная - это наименее затратный вид энергии). А другие энергетические ресурсы использовать для нашей с вами счастливой жизни на сотни лет. Здесь речь идет о десятках тысяч как новой, так и старой номенклатуры: пластические массы, химические волокна, лекарства и многое другое.
ВИКТОР ОРЛОВ, председатель комитета Совета федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, президент Российского геологического общества, бывший министр природных ресурсов России, доктор экономических наук:
- В модернизации нуждаются все отрасли, поскольку старение основных фондов везде примерно одинаково. Возьмите трубопроводы, нефтепереработку, добычу, гидроэнергетику; все, что построено три, четыре, пять десятилетий назад, ведь не обновляется. Проблема Саяно-Шушенской ГЭС тоже в какой-то степени с этим связана, а потому под прицелом должна быть вся энергетика. Другой вопрос, что доля разных отраслей в общем энергетическом обеспечении страны различна.
Кроме того, существуют еще некоторые ограничения, не только финансовые, но и мощностные. Тем не менее очень важно, что президент обратил на данный сектор внимание. Тем более что он является системообразующим в экономике, особенно восточных и северных регионов. Я имею в виду инфраструктуру, транспортные магистрали, социальную сферу - все это вертится вокруг топливно-энергетического комплекса.
СЕРГЕЙ ПИКИН, директор Фонда энергетического развития:
- В целом в глубокой модернизации нуждается вся экономика, потому что основной промышленный потенциал у нас закладывался в то время, когда шла активная фаза холодной войны, с 1950-х по 1970-е годы. В то время как в 1980-е, к перестройке, все потихоньку пошло на спад. Тем не менее я бы все-таки выделил электроэнергетику, потому что существуют такие объекты, которые уже даже не единожды выработали свой ресурс (сетевые объекты, станции 1930-х или 1940-х годов и так далее). А если брать потребление и распределение тепла, то там, наверное, все еще хуже: соответствующие системы работают с такими потерями, что никому и не снилось. Впрочем, и в нефтянке тоже есть что модернизировать, и в угольной сфере, и в нефтепереработке. Можно что-то придумать и с газом... При этом критерий здесь простой: стоит взять лучшие практики расходов на выпуск одной единицы продукции за рубежом (тот же баррель нефти, или киловатт-час, или тонна угля) и на них ориентироваться.
КИРИЛЛ ЛЯТС, гендиректор ЗАО "Метапроцесс":
- В модернизации нуждаются нефтеперерабатывающие заводы в связи с тем, что нужно переходить на топливо нового качества, на стандарты "Евро-3" и "Евро-4". Еще один вопрос - это газопереработка, которой практически нет в Восточной Сибири (тогда как будущее газодобычи находится именно там). Что касается атомной индустрии, то, если говорить о том регионе, пока не видно, зачем там строить станции.
Посмотрите: плотность населения чрезвычайно низкая, потреблять энергию будут только в местах добычи полезных ископаемых, но они и сами могут являться источниками топлива. Далее, если посмотреть на уголь, то здесь модернизация может быть связана с энергогенерацией, когда уголь не просто сжигается на электростанциях, а сначала из него получается либо специальная угольная пыль (КПД в этом случае примерно в два раза выше), либо топочный газ. И то и другое уже давно существует на Западе, но практически отсутствует в России. Кроме того, можно брать опыт с соседнего Китая и получать из угля какие-то химические продукты, так как углехимии в нашей стране нет.