Лучшие хозяйства становятся еще лучше. А бедные – еще беднее…
По сложившейся традиции в конце уходящего года в Москве, во Всероссийском институте аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова РАСХН состоялась презентация обновленных "Рейтингов наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции", теперь по итогам 2001-2003 годов.
"Крестьянские ведомости" - единственное издание в стране, которое отслеживает эти рейтинги, начиная с самых первых. Напомним, что эти материалы готовят сотрудники ВИАПИ при участии Фонда поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонда). На недавней презентации рейтинги были представлены уже в седьмой раз. Они включают общеэкономический рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельхозпредприятий (клуб "АГРО-300"), а также отраслевые рейтинги 100 крупнейших производителей зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей открытого грунта, молока, говядины, свинины, яиц и мяса птицы (по последнему продукту – 55 предприятий).
Со всеми этими рейтингами читатели "Крестьянских ведомостей" смогут познакомиться в очередных номерах нашей газеты (это тоже своего рода традиция). Наши читатели уже привыкли к тому, что мы не просто перепечатываем эти таблицы, но и стараемся их прокомментировать, привлечь внимание к наиболее заметным тенденциям и ярким достижениям в сельском хозяйстве, которые в гуще цифр можно и не заметить.
Самая главная тенденция в нашем сельском хозяйстве – возрастание роли крупнейших производителей - продолжает усиливаться. Если семь лет назад удельный вес 300 лучших хозяйств в общем производстве товарной сельхозпродукции крупных и средних предприятий т.н. общественного сектора составлял около 14%, то по итогам предыдущего рейтинга 2000-2002 годов (см. "КВ", N1, 2003) – уже 18,5%, а по итогам нынешнего рейтинга – 19,1% и 89% все прибыли…
И это при том, что члены клуба "АГРО-300" составляют лишь 1,3 % от общей численности сельхозпредприятий России (из 22,3 тысяч крупных и средних сельхозпредприятий, которые представлены в базе данных Госкомстата РФ) и имеют только 1,9 % сельхозугодий!
Возрастает и доля товарной продукции, производимая членами Клуба "АГРО-300". В 2003 г. члены Клуба продали товарной продукции на 68,3 млрд руб. - столько же, сколько реализовали 16,3 тыс. хозяйств, находящихся в конце рейтинга (73 % всех сельхозорганизаций). А десять крупнейших производителей имели в 2003 г. такую же выручку от реализации продукции и услуг, сколько было у 8,2 тыс. (37 %) сельхозпредприятий с наименьшими объемами товарной продукции. Иными словами, лучшие хозяйства становятся еще лучше, а плохие – еще хуже, и пропасть между ними необратимо расширяется.
Радоваться тут, понятное дело, нечему – ведь в "плохих" хозяйствах тоже живут люди (скорее, выживают), и они в большинстве случаев ничем не виноваты в своем прозябании. Виновата недальновидная политика государства в 90-х годах, а то и полное отсутствие ее, абсолютное пренебрежение к нуждам села. Правда, в последние годы отношение к селу, кажется, начинает понемногу меняться. И многие руководители крупных регионов, которые десять лет назад во всеуслышание заявляли крестьянам, что-де вы нам не нужны, сколько надо хлеба, молока и мяса – задешево купим на мировом рынке, давно сменили тон выступлений. Они теперь говорят о том, что село надо поддерживать, и кое-где дело даже идет дальше разговоров, доходит до конкретики. Но потерянного в шальные 90-е уже не вернешь…
Как сказал поэт, "Слава, слава, слава героям! Впрочем, довольно им воздали дани, Теперь поговорим о дряни". В самом деле, когда я узнаю о таких замечательных достижениях 300 лучших хозяйств (например, о том, что каждый их работник производит в 3 с лишним раза больше сельхозпродукции, чем в остальных предприятиях), то первая мысль, которая приходит в голову – так почему же эти "остальные" так плохо работают? Если говорят, что в лучших хозяйствах грамотный менеджмент, жесткая дисциплина "рублем", высокая предпринимательская активность – то почему в других хозяйствах этого нет? Кто в этом виноват, и как можно исправить положение? Вот, по-моему, главный вывод из этих рейтингов и главное, чем надо озадачиться нашим госчиновникам.
Как всегда, рейтинговые таблицы дают богатейший материал для анализа, сопоставления, нетривиальных выводов. Вот лишь несколько замечаний навскидку.
Бросается в глаза преобладание сибиряков "наверху". В первой десятке шесть хозяйств восточнее Урала (включая Урал), а в первой "пятнадцатке" их девять. И лишь одно сельхозпредприятие из благодатной Кубани. А ведь погода сибиряков совсем не балует. В Иркутской области, например, в прошлом году (его результаты вошли в отчетные данные рейтинга) все лето стояла страшная засуха, горели леса, а в сентябре, аккурат к уборке, пошли дожди – до самых "белых мух". Так что, как говаривал самый многолетний генсек ЦК КПСС, погода погодой, а работа – работой…
Еще одно замечание.
Методика рейтинга такова, что фактически ставит на одну доску гигантские животноводческие комплексы, построенные еще в советские времена на деньги всесоюзного бюджета, - и многоотраслевые "линейные" хозяйства с невысоким уровнем переработки. Если бы последние вычленить и подать отдельно – картина была бы куда интереснее и информативнее. В таком рейтинге были бы свои лидеры, например, ЗАО "Назаровское" Красноярского края (9 место в клубе "АГРО-300"), колхоз имени Фрунзе Белгородской области (17 место), колхоз-племзавод "Казьминский" Ставропольского края (18 место).
Впрочем, реальный рынок подталкивает и тех и других к экспансии, взаимопроникновению, интеграции. Например, крупные комплексы на разных условиях включают в свой состав или "берут на буксир" линейные хозяйства (делая в них то, чего не делает государство), а хозяйства с крупным производством первичного сельхозсырья – развивают его переработку. Картина пестрая…
За каждой строчкой в рейтинге – уникальная судьба хозяйства, своя, непохожая ни на чью другую "история успеха", свои методы и рецепты.
Будем их изучать.
Полную таблицу клуба "АГРО-300" смотрите на нашем сайте в разделе "Материал недели": методику составления рейтинга - в разделе "Статья дня". Продолжение публикации рейтингов по отраслям последует.
"Крестьянские ведомости" - единственное издание в стране, которое отслеживает эти рейтинги, начиная с самых первых. Напомним, что эти материалы готовят сотрудники ВИАПИ при участии Фонда поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонда). На недавней презентации рейтинги были представлены уже в седьмой раз. Они включают общеэкономический рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельхозпредприятий (клуб "АГРО-300"), а также отраслевые рейтинги 100 крупнейших производителей зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей открытого грунта, молока, говядины, свинины, яиц и мяса птицы (по последнему продукту – 55 предприятий).
Со всеми этими рейтингами читатели "Крестьянских ведомостей" смогут познакомиться в очередных номерах нашей газеты (это тоже своего рода традиция). Наши читатели уже привыкли к тому, что мы не просто перепечатываем эти таблицы, но и стараемся их прокомментировать, привлечь внимание к наиболее заметным тенденциям и ярким достижениям в сельском хозяйстве, которые в гуще цифр можно и не заметить.
Самая главная тенденция в нашем сельском хозяйстве – возрастание роли крупнейших производителей - продолжает усиливаться. Если семь лет назад удельный вес 300 лучших хозяйств в общем производстве товарной сельхозпродукции крупных и средних предприятий т.н. общественного сектора составлял около 14%, то по итогам предыдущего рейтинга 2000-2002 годов (см. "КВ", N1, 2003) – уже 18,5%, а по итогам нынешнего рейтинга – 19,1% и 89% все прибыли…
И это при том, что члены клуба "АГРО-300" составляют лишь 1,3 % от общей численности сельхозпредприятий России (из 22,3 тысяч крупных и средних сельхозпредприятий, которые представлены в базе данных Госкомстата РФ) и имеют только 1,9 % сельхозугодий!
Возрастает и доля товарной продукции, производимая членами Клуба "АГРО-300". В 2003 г. члены Клуба продали товарной продукции на 68,3 млрд руб. - столько же, сколько реализовали 16,3 тыс. хозяйств, находящихся в конце рейтинга (73 % всех сельхозорганизаций). А десять крупнейших производителей имели в 2003 г. такую же выручку от реализации продукции и услуг, сколько было у 8,2 тыс. (37 %) сельхозпредприятий с наименьшими объемами товарной продукции. Иными словами, лучшие хозяйства становятся еще лучше, а плохие – еще хуже, и пропасть между ними необратимо расширяется.
Радоваться тут, понятное дело, нечему – ведь в "плохих" хозяйствах тоже живут люди (скорее, выживают), и они в большинстве случаев ничем не виноваты в своем прозябании. Виновата недальновидная политика государства в 90-х годах, а то и полное отсутствие ее, абсолютное пренебрежение к нуждам села. Правда, в последние годы отношение к селу, кажется, начинает понемногу меняться. И многие руководители крупных регионов, которые десять лет назад во всеуслышание заявляли крестьянам, что-де вы нам не нужны, сколько надо хлеба, молока и мяса – задешево купим на мировом рынке, давно сменили тон выступлений. Они теперь говорят о том, что село надо поддерживать, и кое-где дело даже идет дальше разговоров, доходит до конкретики. Но потерянного в шальные 90-е уже не вернешь…
Как сказал поэт, "Слава, слава, слава героям! Впрочем, довольно им воздали дани, Теперь поговорим о дряни". В самом деле, когда я узнаю о таких замечательных достижениях 300 лучших хозяйств (например, о том, что каждый их работник производит в 3 с лишним раза больше сельхозпродукции, чем в остальных предприятиях), то первая мысль, которая приходит в голову – так почему же эти "остальные" так плохо работают? Если говорят, что в лучших хозяйствах грамотный менеджмент, жесткая дисциплина "рублем", высокая предпринимательская активность – то почему в других хозяйствах этого нет? Кто в этом виноват, и как можно исправить положение? Вот, по-моему, главный вывод из этих рейтингов и главное, чем надо озадачиться нашим госчиновникам.
Как всегда, рейтинговые таблицы дают богатейший материал для анализа, сопоставления, нетривиальных выводов. Вот лишь несколько замечаний навскидку.
Бросается в глаза преобладание сибиряков "наверху". В первой десятке шесть хозяйств восточнее Урала (включая Урал), а в первой "пятнадцатке" их девять. И лишь одно сельхозпредприятие из благодатной Кубани. А ведь погода сибиряков совсем не балует. В Иркутской области, например, в прошлом году (его результаты вошли в отчетные данные рейтинга) все лето стояла страшная засуха, горели леса, а в сентябре, аккурат к уборке, пошли дожди – до самых "белых мух". Так что, как говаривал самый многолетний генсек ЦК КПСС, погода погодой, а работа – работой…
Еще одно замечание.
Методика рейтинга такова, что фактически ставит на одну доску гигантские животноводческие комплексы, построенные еще в советские времена на деньги всесоюзного бюджета, - и многоотраслевые "линейные" хозяйства с невысоким уровнем переработки. Если бы последние вычленить и подать отдельно – картина была бы куда интереснее и информативнее. В таком рейтинге были бы свои лидеры, например, ЗАО "Назаровское" Красноярского края (9 место в клубе "АГРО-300"), колхоз имени Фрунзе Белгородской области (17 место), колхоз-племзавод "Казьминский" Ставропольского края (18 место).
Впрочем, реальный рынок подталкивает и тех и других к экспансии, взаимопроникновению, интеграции. Например, крупные комплексы на разных условиях включают в свой состав или "берут на буксир" линейные хозяйства (делая в них то, чего не делает государство), а хозяйства с крупным производством первичного сельхозсырья – развивают его переработку. Картина пестрая…
За каждой строчкой в рейтинге – уникальная судьба хозяйства, своя, непохожая ни на чью другую "история успеха", свои методы и рецепты.
Будем их изучать.
Полную таблицу клуба "АГРО-300" смотрите на нашем сайте в разделе "Материал недели": методику составления рейтинга - в разделе "Статья дня". Продолжение публикации рейтингов по отраслям последует.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00