"Газета": Позиционная антимонопольная война
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) впервые решила принципиальный для нее спор с нефтяными компаниями в свою пользу. Вечером Арбитражный суд Москвы отклонил иск ЛУКОЙЛа о признании недействительным решения ФАС о нарушении закона о конкуренции. Теперь компания обязана заплатить в бюджет 1,44 млрд рублей - такой штраф определила ФАС за монопольно высокие оптовые цены на нефтепродукты осенью 2008 года, - пишет "Газета".
Судьба штрафов, наложенных в конце прошлого года на другие нефтекомпании - "Роснефть" (на 1,5 млрд рублей), "Газпром нефть" (1,35 млрд рублей) и ТНК-ВР (1,1 млрд рублей), пока остается неизвестной.
И хотя в понедельник Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске удовлетворил иск ТНК-ВР об отмене штрафа, ФАС обратится в вышестоящие инстанции. "С решением по ТНК-ВР мы не согласны, будем обжаловать. У нас есть доказательства, что компании совокупно доминируют на рынке. У нас есть доказательства, что компании установили монопольную цену в определенные периоды", - рассказал корреспонденту "Газеты" начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.
Позиции ФАС в борьбе с нарушителями антимонопольного законодательства, однако, могут быть ослаблены: у компаний есть шанс получить дополнительные инструменты для оспаривания решений антимонополистов в судах.
Вчера Конституционный суд (КС) дал положению закона "О защите конкуренции" новое конституционно-правовое толкование. Во-первых, суд определил: чтобы предъявить штраф, ФАС должна доказать вину хозяйствующих субъектов в том, что нарушение антимонопольного законодательства произошло умышленно, а не по форс-мажорным обстоятельствам (сейчас закон определяет лишь сам факт нарушения).
Во-вторых, КС установил срок давности нарушения в размере трех лет (до сих пор взыскать незаконно полученную прибыль можно было по прошествии любого времени).
В-третьих, если ведомство обвиняет группу лиц, обременение должно носить пропорциональный характер, то есть необходимо определять размер штрафа для каждого участника группы, нарушившей антимонопольное законодательство.
Такая трактовка появилась после того, как с жалобой в КС обратились компании "Нижнекамскнефтехим" и "Газэнергосеть", которые ФАС обязала выплатить в бюджет 70 млн и 153 млн рублей соответственно.
Прибыль, которую антимонопольная служба посчитала незаконно полученной, компаниям удалось получить за счет увеличения цены на сжиженный газ. Правда, как уверяют заявители, ФАС так и не провела тщательного расследования, чтобы установить, кто был инициатором повышения цены и существовал ли вообще ценовой сговор.
Стороны были не согласны с тем, что правило о взыскании неправомерной прибыли может длиться вечно (нарушения произошли в 2004 году), а изыскивать сверхприбыль можно даже в тех случаях, если она образовалась случайно.
Еще одна претензия заявителей заключалась в том, что сверхприбыль отозвали сразу у нескольких компаний, не разбираясь, кто был больше, а кто меньше замешан в истории с подорожанием газа.
И хотя КС признал, что два закона о защите конкуренции - советский, принятый еще в 1991 году (его статьи выборочно используются и сейчас), и российский от 2006 года - Конституции не противоречат, он тем не менее решил, что дела "Нижнекамскнефтехима" и "Газэнергосети" должны быть пересмотрены.
"Конституционный суд предложил нам и дальше выяснять отношения с ФАС в арбитражном суде. У нас там уже 16 заявлений, будет 17-е. Этим мы и займемся с завтрашнего дня", - заявил Айдар Султанов, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Антимонопольные чиновники отнеслись к вердикту КС спокойно. "Решения обеспечивают права лиц, которые привлекаются к ответственности и более четко формулируют процессуальную составляющую деятельности ФАС", - пояснил Сергей Пузыревский. По его словам, антимонопольный орган обязан проводить все процедуры (доказательство вины, соблюдение срока давности и пропорциональность ответственности группы лиц) и тем самым обеспечить права лиц, которые привлекаются к ответственности. "Напрямую, может быть, эти положения не четко следуют из закона", - сказал Пузыревский.
Судьба штрафов, наложенных в конце прошлого года на другие нефтекомпании - "Роснефть" (на 1,5 млрд рублей), "Газпром нефть" (1,35 млрд рублей) и ТНК-ВР (1,1 млрд рублей), пока остается неизвестной.
И хотя в понедельник Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске удовлетворил иск ТНК-ВР об отмене штрафа, ФАС обратится в вышестоящие инстанции. "С решением по ТНК-ВР мы не согласны, будем обжаловать. У нас есть доказательства, что компании совокупно доминируют на рынке. У нас есть доказательства, что компании установили монопольную цену в определенные периоды", - рассказал корреспонденту "Газеты" начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.
Позиции ФАС в борьбе с нарушителями антимонопольного законодательства, однако, могут быть ослаблены: у компаний есть шанс получить дополнительные инструменты для оспаривания решений антимонополистов в судах.
Вчера Конституционный суд (КС) дал положению закона "О защите конкуренции" новое конституционно-правовое толкование. Во-первых, суд определил: чтобы предъявить штраф, ФАС должна доказать вину хозяйствующих субъектов в том, что нарушение антимонопольного законодательства произошло умышленно, а не по форс-мажорным обстоятельствам (сейчас закон определяет лишь сам факт нарушения).
Во-вторых, КС установил срок давности нарушения в размере трех лет (до сих пор взыскать незаконно полученную прибыль можно было по прошествии любого времени).
В-третьих, если ведомство обвиняет группу лиц, обременение должно носить пропорциональный характер, то есть необходимо определять размер штрафа для каждого участника группы, нарушившей антимонопольное законодательство.
Такая трактовка появилась после того, как с жалобой в КС обратились компании "Нижнекамскнефтехим" и "Газэнергосеть", которые ФАС обязала выплатить в бюджет 70 млн и 153 млн рублей соответственно.
Прибыль, которую антимонопольная служба посчитала незаконно полученной, компаниям удалось получить за счет увеличения цены на сжиженный газ. Правда, как уверяют заявители, ФАС так и не провела тщательного расследования, чтобы установить, кто был инициатором повышения цены и существовал ли вообще ценовой сговор.
Стороны были не согласны с тем, что правило о взыскании неправомерной прибыли может длиться вечно (нарушения произошли в 2004 году), а изыскивать сверхприбыль можно даже в тех случаях, если она образовалась случайно.
Еще одна претензия заявителей заключалась в том, что сверхприбыль отозвали сразу у нескольких компаний, не разбираясь, кто был больше, а кто меньше замешан в истории с подорожанием газа.
И хотя КС признал, что два закона о защите конкуренции - советский, принятый еще в 1991 году (его статьи выборочно используются и сейчас), и российский от 2006 года - Конституции не противоречат, он тем не менее решил, что дела "Нижнекамскнефтехима" и "Газэнергосети" должны быть пересмотрены.
"Конституционный суд предложил нам и дальше выяснять отношения с ФАС в арбитражном суде. У нас там уже 16 заявлений, будет 17-е. Этим мы и займемся с завтрашнего дня", - заявил Айдар Султанов, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Антимонопольные чиновники отнеслись к вердикту КС спокойно. "Решения обеспечивают права лиц, которые привлекаются к ответственности и более четко формулируют процессуальную составляющую деятельности ФАС", - пояснил Сергей Пузыревский. По его словам, антимонопольный орган обязан проводить все процедуры (доказательство вины, соблюдение срока давности и пропорциональность ответственности группы лиц) и тем самым обеспечить права лиц, которые привлекаются к ответственности. "Напрямую, может быть, эти положения не четко следуют из закона", - сказал Пузыревский.