Шаг назад
На протяжении последних лет руководство Российской Федерации постоянно заявляет об острой необходимости развития аграрного комплекса, о государственной помощи сельскохозяйственным предприятиям, что, несомненно, делает эту отрасль промышленности невероятно привлекательной для различных игроков российской экономики. Тем не менее рынок страхования сельскохозяйственных рисков все еще развивается не такими высокими темпами, как хотелось бы. «Все говорит о том, что ситуация изменится: требования банков, позиция Министерства сельского хозяйства, необходимость защищать свой бизнес от катастрофических событий, конкуренция, приход крупных агрохолдингов в регионы, скупающих посевные площади и имеющих свои собственные представления об управлении рисками, проверки Счетной палаты. Все должно сопутствовать тому, чтобы рынок агрострахования становился рынком прозрачным и конкурентным, а не рынком (в части господдержки) перераспределения бюджетных средств», – комментирует Николай Галушин, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» по корпоративному бизнесу. Однако до сих пор доля покрытия сельскохозяйственных рисков не превышает 25%, а рост рынка происходит в основном за счет увеличения предоставляемых субсидий и цены реализации продукции. Площади, на которых был застрахован урожай в 2007 году, по сравнению с 2006 годом выросли лишь на 15%; в 2008 году застрахованная площадь яровых культур не только не превысила итоги всего 2007 года, но, напротив, снизилась на 10%. По итогам 2008 года рынок агрострахования оценивается в 10–15 млрд рублей, причем большинство экспертов сходятся во мнении о снижении объемов рынка в 2009 году вследствие неблагоприятной макроэкономической ситуации.
Более обнадеживает качественное развитие рынка. В последние год-два конкуренция усиливается с каждым кварталом. На рынок постоянно приходят новые игроки – как крупные, так и небольшие страховщики. В настоящее время агрострахованием интересуется практически каждая страховая компания, кроме узкопрофильных, что существенно усложнило условия работы страховщиков, практиковавших «серые» схемы. «Тем не менее, говоря о характере рынка страхования сельскохозяйственных рисков, стоит разделить его на два вида сельхозстрахования: добровольное страхование и страхование с господдержкой. Если первое является абсолютно рыночным, то второе в полной мере таковым назвать нельзя, поскольку в его рамках используется административный ресурс (в первую очередь, в регионах) с целью привлечения в региональные бюджеты субсидий на господдержку урожая с последующим распределением этих средств между участниками процесса», – говорит Олег Блинков, директор управления методологии сельскохозяйственного страхования и урегулирования убытков группы компаний «Росгосстрах».
Паразитирующие факторы
К сожалению, полностью исключить с рынка агрострахования «серые» схемы и псевдострахование, направленное на перераспределение государственных средств, пока не удалось. В сегменте страхования урожая с господдержкой конкуренция сегодня невысока – решения принимаются кулуарно на региональном уровне, заранее известны объемы и участники. Среди основных факторов, мешающих развитию агрострахования, можно выделить низкий уровень страховой культуры, ограниченные информационные возможности страховщиков по распространению своих продуктов, специфические формы производства и недостаточность оборотных средств, низкую рентабельность производства (в целом), зависимость от закупочных цен. Все перечисленные проблемы – следствие незрелости российского страхового рынка, а также плохого состояния отечественного АПК. «Сельхозпроизводители, в отличие от субъектов многих других отраслей экономики, особенно часто воспринимают страхование не как инструмент защиты от реальных операционных рисков, а как дополнительные затраты, на которые банки принуждают идти хозяйства, желающие получить кредит», – подтверждает Андрей Рунов, заместитель генерального директора ЗАО «Страховой брокер «Малакут». Низкий уровень платежеспособности сельскохозяйственных предприятий вызывает ожесточенную борьбу за платежеспособного страхователя, а борьба за получение клиента любой ценой непростительна в агростраховании из-за катастрофического характера убытков. «Страхование эффективно тогда, когда оно работает с массой клиентов, подвергающихся однотипным рискам. Если страховать только богатые хозяйства, тарифы будут очень высокими, и тогда даже успешные страхователи не смогут уплачивать страховые взносы», – признается генеральный директор СК «Царица» Людмила Бондаренко. «При этом жесткая регламентация рисков, отсутствие различных программ страхования и привязка тарифов к фиксированным ставкам для расчета субсидий не позволяют предложить страхователям защиту, наиболее полно удовлетворяющую их потребности», – дополняет Леонид Голованов, начальник управления страхования аграрных и природных рисков компании РОСНО.
В свете последних событий в мировой экономике немаловажен тот факт, что в 2009 году из-за секвестра бюджета вместо предполагаемых к выделению из федерального бюджета 5,5 млрд рублей будет выделено 2,2 млрд, из которых часть средств пойдет по погашение задолженности по субсидиям за страхование урожаев озимых культур осенью 2008 года. «Нынешний размер государственных субсидий, особенно в связи с секвестированием этой статьи в бюджете Минсельхоза РФ на 2009 год, совершенно недостаточен. Более того, сокращение субсидий имеет отрицательный резонанс у наших клиентов – сельскохозяйственных товаропроизводителей. Многие из них выказывают обеспокоенность по поводу получения государственных субсидий в полном объеме под заключаемые ими нынешней весной договоры страхования урожая яровых культур», – заявляет заместитель генерального директора ГСК «Югория» по страхованию в АПК Юрий Воловик. «Основная проблема в развитии данного вида страхования – отсутствие специального закона, который бы регулировал многочисленные особенности применения страховых технологий. Нужна не отдельная статья в законе «О развитии сельского хозяйства», а специальный закон, который постепенно будет вбирать в себя новые тенденции, подходы, особенности аграрного производства, страховой, и перестраховочной деятельности, результаты научных наблюдений», – добавляет Людмила Бондаренко. В сложившейся ситуации остро назревает необходимость в последовательных действиях Министерства сельского хозяйства, что невозможно без инициативы самих участников рынка.
Агростраховщики, объединяйтесь!
Вопрос об объединении всех страховщиков, занимающихся агрострахованием с государственной поддержкой, назревал давно. До создания Национального союза агростраховщиков (НСА) более 10 лет существовала ассоциация «Агропромсоюз», объединявшая в основном мелкие региональные страховые компании. На их долю в последние годы приходилось до 70% всех договоров страхования урожая с государственной поддержкой.
Основной задачей созданного в 2007 году НСА является продвижение на аграрный страховой рынок «классического» страхования. И несмотря на короткий срок своего существования, он добился заметных результатов.
Важно, что НСА стал центром консолидации аграрных страховщиков России. Сегодня организация объединяет 39 из 69 агростраховщиков, среди которых представлены все крупнейшие игроки российского страхового рынка. Показательно, что членство в НСА открыто любому страховщику, занимающемуся агрострахованием.
НСА стал инициатором многих полезных начинаний, в частности создания сельскохозяйственной перестраховочной емкости, участвовал в подготовке методических материалов по агрострахованию, способствовал изучению опыта, включая зарубежный, по страхованию с государственной поддержкой. НСА совместно с Федеральным агентством по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства участвует в подготовке нормативных актов по вопросам агрострахования, в организации единой информационной базы по агрострахованию с государственной поддержкой и в построении системы независимой экспертизы при урегулировании убытков. Многочисленные положительные отзывы участников страхового рынка о деятельности НСА позволяют надеяться на решение многих актуальных проблем в секторе агрострахования.
Указ свыше
31 декабря 2008 года вышло постановление правительства № 1091, устанавливающее новые правила предоставления субсидий по господдержке страхования урожаев сельхозкультур. Изменения, вызванные этим постановлением, не будут столь глобальны, тем не менее многие эксперты связывают с ним начало пути к цивилизованной системе страхования сельскохозяйственных рисков. «Предполагается, что будет поставлен заслон коррупции в страховании урожая с государственной дотацией. Сохранится ситуация, при которой все желающие страховщики с необходимыми лицензиями могут принять участие в этом виде страхования», – считает заместитель генерального директора Страхового дома «ВСК» Елена Веневцева. Значительным достижением называют и сам факт начала формирования внутреннего перестраховочного рынка. Наблюдается тенденция к упорядочиванию рынка сельхозстрахования путем создания единых условий страхования. Кроме того, были выпущены списки компаний, отвечающих требованиям постановления, эти списки согласованы с ФССН и Минсельхозом и направлены в регионы. Субсидии будут выделяться на работу с теми компаниями, которые выполняют постановление. ФАС считает это ограничением конкуренции. «Постановление нацелено на то, чтобы сельхозстрахование с господдержкой, на которое из федерального бюджета выделяются огромные средства, могли бы проводить платежеспособные и финансово устойчивые страховые компании. Если у компании не все показатели соответствуют требованиям, никто ее от страхования не отстраняет – она может им заниматься при условии, что часть риска берет на себя финансово устойчивая компания через механизм перестрахования, – не соглашается Олег Блинников. – Российский рынок страхования в целом и агрострахования в частности еще не развит, а ФАС подходит к нему с мерками, которые логичны и правильны для высокоразвитого, цивилизованного рынка. Конкуренция – вещь, безусловно, необходимая, но конкуренция ради конкуренции не имеет никакого смысла, она должна защищать права конечного потребителя, то есть должна быть нацелена на получение потребителем качественной услуги от надежной страховой компании».
Более обнадеживает качественное развитие рынка. В последние год-два конкуренция усиливается с каждым кварталом. На рынок постоянно приходят новые игроки – как крупные, так и небольшие страховщики. В настоящее время агрострахованием интересуется практически каждая страховая компания, кроме узкопрофильных, что существенно усложнило условия работы страховщиков, практиковавших «серые» схемы. «Тем не менее, говоря о характере рынка страхования сельскохозяйственных рисков, стоит разделить его на два вида сельхозстрахования: добровольное страхование и страхование с господдержкой. Если первое является абсолютно рыночным, то второе в полной мере таковым назвать нельзя, поскольку в его рамках используется административный ресурс (в первую очередь, в регионах) с целью привлечения в региональные бюджеты субсидий на господдержку урожая с последующим распределением этих средств между участниками процесса», – говорит Олег Блинков, директор управления методологии сельскохозяйственного страхования и урегулирования убытков группы компаний «Росгосстрах».
Паразитирующие факторы
К сожалению, полностью исключить с рынка агрострахования «серые» схемы и псевдострахование, направленное на перераспределение государственных средств, пока не удалось. В сегменте страхования урожая с господдержкой конкуренция сегодня невысока – решения принимаются кулуарно на региональном уровне, заранее известны объемы и участники. Среди основных факторов, мешающих развитию агрострахования, можно выделить низкий уровень страховой культуры, ограниченные информационные возможности страховщиков по распространению своих продуктов, специфические формы производства и недостаточность оборотных средств, низкую рентабельность производства (в целом), зависимость от закупочных цен. Все перечисленные проблемы – следствие незрелости российского страхового рынка, а также плохого состояния отечественного АПК. «Сельхозпроизводители, в отличие от субъектов многих других отраслей экономики, особенно часто воспринимают страхование не как инструмент защиты от реальных операционных рисков, а как дополнительные затраты, на которые банки принуждают идти хозяйства, желающие получить кредит», – подтверждает Андрей Рунов, заместитель генерального директора ЗАО «Страховой брокер «Малакут». Низкий уровень платежеспособности сельскохозяйственных предприятий вызывает ожесточенную борьбу за платежеспособного страхователя, а борьба за получение клиента любой ценой непростительна в агростраховании из-за катастрофического характера убытков. «Страхование эффективно тогда, когда оно работает с массой клиентов, подвергающихся однотипным рискам. Если страховать только богатые хозяйства, тарифы будут очень высокими, и тогда даже успешные страхователи не смогут уплачивать страховые взносы», – признается генеральный директор СК «Царица» Людмила Бондаренко. «При этом жесткая регламентация рисков, отсутствие различных программ страхования и привязка тарифов к фиксированным ставкам для расчета субсидий не позволяют предложить страхователям защиту, наиболее полно удовлетворяющую их потребности», – дополняет Леонид Голованов, начальник управления страхования аграрных и природных рисков компании РОСНО.
В свете последних событий в мировой экономике немаловажен тот факт, что в 2009 году из-за секвестра бюджета вместо предполагаемых к выделению из федерального бюджета 5,5 млрд рублей будет выделено 2,2 млрд, из которых часть средств пойдет по погашение задолженности по субсидиям за страхование урожаев озимых культур осенью 2008 года. «Нынешний размер государственных субсидий, особенно в связи с секвестированием этой статьи в бюджете Минсельхоза РФ на 2009 год, совершенно недостаточен. Более того, сокращение субсидий имеет отрицательный резонанс у наших клиентов – сельскохозяйственных товаропроизводителей. Многие из них выказывают обеспокоенность по поводу получения государственных субсидий в полном объеме под заключаемые ими нынешней весной договоры страхования урожая яровых культур», – заявляет заместитель генерального директора ГСК «Югория» по страхованию в АПК Юрий Воловик. «Основная проблема в развитии данного вида страхования – отсутствие специального закона, который бы регулировал многочисленные особенности применения страховых технологий. Нужна не отдельная статья в законе «О развитии сельского хозяйства», а специальный закон, который постепенно будет вбирать в себя новые тенденции, подходы, особенности аграрного производства, страховой, и перестраховочной деятельности, результаты научных наблюдений», – добавляет Людмила Бондаренко. В сложившейся ситуации остро назревает необходимость в последовательных действиях Министерства сельского хозяйства, что невозможно без инициативы самих участников рынка.
Агростраховщики, объединяйтесь!
Вопрос об объединении всех страховщиков, занимающихся агрострахованием с государственной поддержкой, назревал давно. До создания Национального союза агростраховщиков (НСА) более 10 лет существовала ассоциация «Агропромсоюз», объединявшая в основном мелкие региональные страховые компании. На их долю в последние годы приходилось до 70% всех договоров страхования урожая с государственной поддержкой.
Основной задачей созданного в 2007 году НСА является продвижение на аграрный страховой рынок «классического» страхования. И несмотря на короткий срок своего существования, он добился заметных результатов.
Важно, что НСА стал центром консолидации аграрных страховщиков России. Сегодня организация объединяет 39 из 69 агростраховщиков, среди которых представлены все крупнейшие игроки российского страхового рынка. Показательно, что членство в НСА открыто любому страховщику, занимающемуся агрострахованием.
НСА стал инициатором многих полезных начинаний, в частности создания сельскохозяйственной перестраховочной емкости, участвовал в подготовке методических материалов по агрострахованию, способствовал изучению опыта, включая зарубежный, по страхованию с государственной поддержкой. НСА совместно с Федеральным агентством по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства участвует в подготовке нормативных актов по вопросам агрострахования, в организации единой информационной базы по агрострахованию с государственной поддержкой и в построении системы независимой экспертизы при урегулировании убытков. Многочисленные положительные отзывы участников страхового рынка о деятельности НСА позволяют надеяться на решение многих актуальных проблем в секторе агрострахования.
Указ свыше
31 декабря 2008 года вышло постановление правительства № 1091, устанавливающее новые правила предоставления субсидий по господдержке страхования урожаев сельхозкультур. Изменения, вызванные этим постановлением, не будут столь глобальны, тем не менее многие эксперты связывают с ним начало пути к цивилизованной системе страхования сельскохозяйственных рисков. «Предполагается, что будет поставлен заслон коррупции в страховании урожая с государственной дотацией. Сохранится ситуация, при которой все желающие страховщики с необходимыми лицензиями могут принять участие в этом виде страхования», – считает заместитель генерального директора Страхового дома «ВСК» Елена Веневцева. Значительным достижением называют и сам факт начала формирования внутреннего перестраховочного рынка. Наблюдается тенденция к упорядочиванию рынка сельхозстрахования путем создания единых условий страхования. Кроме того, были выпущены списки компаний, отвечающих требованиям постановления, эти списки согласованы с ФССН и Минсельхозом и направлены в регионы. Субсидии будут выделяться на работу с теми компаниями, которые выполняют постановление. ФАС считает это ограничением конкуренции. «Постановление нацелено на то, чтобы сельхозстрахование с господдержкой, на которое из федерального бюджета выделяются огромные средства, могли бы проводить платежеспособные и финансово устойчивые страховые компании. Если у компании не все показатели соответствуют требованиям, никто ее от страхования не отстраняет – она может им заниматься при условии, что часть риска берет на себя финансово устойчивая компания через механизм перестрахования, – не соглашается Олег Блинников. – Российский рынок страхования в целом и агрострахования в частности еще не развит, а ФАС подходит к нему с мерками, которые логичны и правильны для высокоразвитого, цивилизованного рынка. Конкуренция – вещь, безусловно, необходимая, но конкуренция ради конкуренции не имеет никакого смысла, она должна защищать права конечного потребителя, то есть должна быть нацелена на получение потребителем качественной услуги от надежной страховой компании».
Ещё новости по теме:
07:00