Как Вы относитесь к инициативе о возможности введения обязательного страхования жилья?
Александр Блайвас, руководитель департамента массовых видов страхования "Росгосстраха":
В настоящее время гражданина нельзя обязать страховать свое имущество – это противоречит нормам Гражданского кодекса. Если гражданин является собственником, он вправе решить сам, как защищать принадлежащее ему имущество – путем страхования или каким-то другим способом. Гражданина можно обязать страховать свою ответственность за пользование своим имуществом, поскольку в этом случае речь идет уже об интересах третьих лиц, которым может быть нанесен ущерб. Наиболее яркий пример – действующее сейчас в стране страхование автогражданской ответственности, при которой страхуется не сама собственность /автомобиль/, а ответственность водителя перед другими участниками дорожного движения, которым он может нанести ущерб.
Этот опыт можно распространить и на владельцев жилых помещений, поскольку эксплуатация жилья может грозить окружающим жильцам неприятными последствиями, вроде заливов и затоплений. Но речь идет именно о страховании ответственности, а не самого имущества.
Для ввода обязательного страхования жилья необходимо решить ряд существенных вопросов. Если мы говорим о страховании имущества, то, как будет определяться его стоимость – ведь она индивидуальна для каждого региона. Как будут работать механизмы обязательного страхования и урегулирования убытков, какие меры воздействия на неплательщиков будут введены и будут ли они эффективны и т.д. Более того, введение обязательного страхования жилья потребует больших бюджетных вливаний, поскольку в России по-прежнему много неприватизированного и ведомственного жилья, которое придется страховать государству. У обязательного страхования квартир есть еще один существенный недостаток: сокращение фактической ответственности коммунальных служб за содержание жилого фонда в надлежащем состоянии.
Ввод обязательного страхования жилья требует не только изменение законодательной базы, но и детальной проработки всех механизмов и процедур функционирования. И этот небыстрый процесс может занять несколько лет, прежде чем мы будем иметь готовые решения, реально работающие на практике.
Александр Агапов, директор дирекции имущественного страхования СК "МАКС":
Основная проблема - реализация механизма исполнения обязательного страхования жилья (ОСЖ). Рассмотрим его детали на примере ОСАГО: без полиса нельзя приобрести автомобиль (в среднем меняется раз 2-4 года), нельзя пройти ТО (раз в 1-3 года). Достаточна велика вероятность проверки документов со стороны сотрудников ГИБДД при эксплуатации автомобиля. К тому же, по статистике, раз в два-три года даже опытный водитель попадает в ДТП, когда наличие полиса ОСАГО является необходимым. Таким образом, у собственника автомобиля периодически с момента его покупки возникает необходимость быть застрахованным по ОСАГО. Нет полиса - эксплуатация авто невозможна.
Вернемся теперь к системе ОСЖ. Собственник жилья не оплатил полис ОСЖ. Каковы последствия? Ему отключат воду, электричество или газ? Но коммунальные платежи он платит исправно и нет оснований для отключений. Его в судебном порядке лишат жилья? На сегодняшний день правовые основы отсутствуют и вряд ли появятся. Придет ли судебный пристав для взысканий? Сумма неоплаченных страховых взносов будет несопоставима с расходами на систему их взысканий. Мне также представляется маловероятным в условиях правового нигилизма и отсутствия судебной практики создание прецедентов взыскания неоплаченных страховых взносов по договорам без страховых событий. Я предполагаю, что система ОСЖ в таких условиях "умрет" даже не заработав в полную силу.
Второй аспект проблемы представляется всем не очень существенным, но я думаю, что он станет "камнем преткновения" при запуске. Это механизм реализации ОСЖ. Возможна реализация ОСЖ по аналогии ОСАГО: собственники покупают полисы на "свободном" рынке у уполномоченных компаний. В этом случае в связи с отсутствием в системе ЖКХ "своего ГИБДД" (управляющие компании выполняют другие функции) будет невозможен контроль: является ли помещение застрахованным или нет, то есть через год или два даже законопослушные граждане перестанут платить. Если же ОСЖ будет реализовано по "московской" модели льготного страхования жилых помещений, то в лучшем случае страховое сообщество захлестнет волна судебных исков: как из 700 компаний объективно отобрать несколько для муниципальных образований? В худшем случае - система просто не заработает из-за сложных технологий.
Артем Плотников, начальник отдела страхования имущества СК "Согласие":
При всей обоснованности введения обязательного страхования жилья, которое позволит гражданам защитить себя от ущерба и потери жилища, стоит серьезно обдумать условия страхования. Усеченное страховое покрытие в части набора рисков, а также страховых сумм способно привести к разочарованию населения в действенности механизма страхования. Кроме того, следует избегать повторения ситуации, сложившейся на отечественном рынке ОСАГО, с которого уходили и продолжают уходить недобросовестные страховщики, оставляя своих клиентов на произвол судьбы. Полагаю, что при выработке условий обязательного страхования жилья необходимо ответственно подойти к отбору страховщиков, которые будут работать на этом рынке. Основной акцент должен быть сделан на то, чтобы человек в случае наступления страхового случая смог реально рассчитывать на поддержку своего страховщика. Безусловно, очень важен вопрос стоимости обязательного страхования. Страховая премия в данном случае не должна ложиться дополнительным бременем на население, особенно в условиях кризиса и с учетом роста тарифов ЖКХ.
По поводу актуальности введения обязательного страхования жилья: несмотря на актуальность проблем, связанных с компенсацией ущерба гражданам в случае порчи или потери имущества, данные поправки нужно вводить с особой осторожностью. Возможно, целесообразнее перенести введения обязательного страхование жилья на послекризисное время, когда, во-первых, появится стабильность на рынке труда, а во-вторых, появится ясность, кто из страховщиков останется на рынке и сохранит финансовую устойчивость. А сейчас можно заняться проработкой самого механизма проведения страхования, в т.ч. урегулировать вопросы в законодательстве.
Виталий Федоренков, генеральный директор СК "Ростра":
Идея обязательного страхования жилья, безусловно, содержит социальную составляющую. С одной стороны, страхование способно помочь гражданам вернуть утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилье, а с другой – оно снизит нагрузку на бюджеты различных уровней.
Вместе с тем, реализация закона неизбежно столкнется с рядом трудностей. Во-первых, в нашей стране слишком велик процент "ветхого" жилья, страхование которого будет обходиться весьма недешево. Во-вторых, встанет вопрос оценки жилья. Сейчас она производится двумя способами: исходя из реальной рыночной стоимости или исходя из суммы затрат на восстановительный ремонт. Первый вариант оценки жилья будет означать неподъемные для многих категорий граждан расходы на страхование. Второй - приведет к тому, что при уничтожении или повреждении жилья страховой суммы будет недостаточно для его качественного восстановления. В-третьих, встанет вопрос определения актуальных рисков при заключении договора страхования. Если для центральной России страхование от пожара является достаточным, то в ряде регионов актуальны и другие риски: повреждения водой и прочие стихийные бедствия. А заключение договора страхования от всех имущественных рисков возложит на собственников избыточную нагрузку по страхованию жилья.
Реализация обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, распространенного практически во всех цивилизованных странах, уже столкнулась с немалыми трудностями. Опасаюсь, что обязательное страхование жилья ждет гораздо более трудная, по сравнению с ОСАГО, судьба.
Олег Мишугин, директор департамента региональных программ "Московской страховой компании":
За годы жизни при советской власти у российских граждан /особенно у городской части/ выработалась устойчивая уверенность, что государство обязано предоставлять им жилье, а затем содержать его. Бурная приватизация 90-х породила массу собственников жилой недвижимости, но не изменила их мировоззрения. Целая армия мало осведомленных о возникших обязанностях, весьма ограниченных в материальных возможностях, подверженных массовому инфантилизму и социальной апатии владельцев жилых помещений ничего не знает и не хочет задумываться о том, что ответственность за содержание и риск утраты жилья теперь лежит на этих самых владельцах. В случае беды, когда для восстановления поврежденного или погибшего имущества не хватает сил и средств, такая "нерадивость" ложится социальными проблемами и бюджетными расходами на всех налогоплательщиков.
Надежда на изменение общественного сознания в обозримом будущем весьма эфемерна. В лучшем случае, как показывает многолетний московский опыт, добровольное страхование распространяется лишь на половину жилого фонда и ограничивается страхованием стен квартиры. О страховой защите остальных составляющих многоквартирного дома - крыш, подъездов, подвалов, инженерных коммуникаций и т.п., т.е. общего имущества, говорить вообще не приходится. Поэтому возникновение темы обязательного страхования жилой недвижимости актуально и естественно. Внесение законодательных поправок о снятии запрета на страхование имущества граждан в обязательной форме - это лишь первый, но необходимый шаг. Будет он сделан или нет, зависит от готовности нашего общества ответственно и с уважением относиться к частной собственности, а не только любить ее.
В настоящее время гражданина нельзя обязать страховать свое имущество – это противоречит нормам Гражданского кодекса. Если гражданин является собственником, он вправе решить сам, как защищать принадлежащее ему имущество – путем страхования или каким-то другим способом. Гражданина можно обязать страховать свою ответственность за пользование своим имуществом, поскольку в этом случае речь идет уже об интересах третьих лиц, которым может быть нанесен ущерб. Наиболее яркий пример – действующее сейчас в стране страхование автогражданской ответственности, при которой страхуется не сама собственность /автомобиль/, а ответственность водителя перед другими участниками дорожного движения, которым он может нанести ущерб.
Этот опыт можно распространить и на владельцев жилых помещений, поскольку эксплуатация жилья может грозить окружающим жильцам неприятными последствиями, вроде заливов и затоплений. Но речь идет именно о страховании ответственности, а не самого имущества.
Для ввода обязательного страхования жилья необходимо решить ряд существенных вопросов. Если мы говорим о страховании имущества, то, как будет определяться его стоимость – ведь она индивидуальна для каждого региона. Как будут работать механизмы обязательного страхования и урегулирования убытков, какие меры воздействия на неплательщиков будут введены и будут ли они эффективны и т.д. Более того, введение обязательного страхования жилья потребует больших бюджетных вливаний, поскольку в России по-прежнему много неприватизированного и ведомственного жилья, которое придется страховать государству. У обязательного страхования квартир есть еще один существенный недостаток: сокращение фактической ответственности коммунальных служб за содержание жилого фонда в надлежащем состоянии.
Ввод обязательного страхования жилья требует не только изменение законодательной базы, но и детальной проработки всех механизмов и процедур функционирования. И этот небыстрый процесс может занять несколько лет, прежде чем мы будем иметь готовые решения, реально работающие на практике.
Александр Агапов, директор дирекции имущественного страхования СК "МАКС":
Основная проблема - реализация механизма исполнения обязательного страхования жилья (ОСЖ). Рассмотрим его детали на примере ОСАГО: без полиса нельзя приобрести автомобиль (в среднем меняется раз 2-4 года), нельзя пройти ТО (раз в 1-3 года). Достаточна велика вероятность проверки документов со стороны сотрудников ГИБДД при эксплуатации автомобиля. К тому же, по статистике, раз в два-три года даже опытный водитель попадает в ДТП, когда наличие полиса ОСАГО является необходимым. Таким образом, у собственника автомобиля периодически с момента его покупки возникает необходимость быть застрахованным по ОСАГО. Нет полиса - эксплуатация авто невозможна.
Вернемся теперь к системе ОСЖ. Собственник жилья не оплатил полис ОСЖ. Каковы последствия? Ему отключат воду, электричество или газ? Но коммунальные платежи он платит исправно и нет оснований для отключений. Его в судебном порядке лишат жилья? На сегодняшний день правовые основы отсутствуют и вряд ли появятся. Придет ли судебный пристав для взысканий? Сумма неоплаченных страховых взносов будет несопоставима с расходами на систему их взысканий. Мне также представляется маловероятным в условиях правового нигилизма и отсутствия судебной практики создание прецедентов взыскания неоплаченных страховых взносов по договорам без страховых событий. Я предполагаю, что система ОСЖ в таких условиях "умрет" даже не заработав в полную силу.
Второй аспект проблемы представляется всем не очень существенным, но я думаю, что он станет "камнем преткновения" при запуске. Это механизм реализации ОСЖ. Возможна реализация ОСЖ по аналогии ОСАГО: собственники покупают полисы на "свободном" рынке у уполномоченных компаний. В этом случае в связи с отсутствием в системе ЖКХ "своего ГИБДД" (управляющие компании выполняют другие функции) будет невозможен контроль: является ли помещение застрахованным или нет, то есть через год или два даже законопослушные граждане перестанут платить. Если же ОСЖ будет реализовано по "московской" модели льготного страхования жилых помещений, то в лучшем случае страховое сообщество захлестнет волна судебных исков: как из 700 компаний объективно отобрать несколько для муниципальных образований? В худшем случае - система просто не заработает из-за сложных технологий.
Артем Плотников, начальник отдела страхования имущества СК "Согласие":
При всей обоснованности введения обязательного страхования жилья, которое позволит гражданам защитить себя от ущерба и потери жилища, стоит серьезно обдумать условия страхования. Усеченное страховое покрытие в части набора рисков, а также страховых сумм способно привести к разочарованию населения в действенности механизма страхования. Кроме того, следует избегать повторения ситуации, сложившейся на отечественном рынке ОСАГО, с которого уходили и продолжают уходить недобросовестные страховщики, оставляя своих клиентов на произвол судьбы. Полагаю, что при выработке условий обязательного страхования жилья необходимо ответственно подойти к отбору страховщиков, которые будут работать на этом рынке. Основной акцент должен быть сделан на то, чтобы человек в случае наступления страхового случая смог реально рассчитывать на поддержку своего страховщика. Безусловно, очень важен вопрос стоимости обязательного страхования. Страховая премия в данном случае не должна ложиться дополнительным бременем на население, особенно в условиях кризиса и с учетом роста тарифов ЖКХ.
По поводу актуальности введения обязательного страхования жилья: несмотря на актуальность проблем, связанных с компенсацией ущерба гражданам в случае порчи или потери имущества, данные поправки нужно вводить с особой осторожностью. Возможно, целесообразнее перенести введения обязательного страхование жилья на послекризисное время, когда, во-первых, появится стабильность на рынке труда, а во-вторых, появится ясность, кто из страховщиков останется на рынке и сохранит финансовую устойчивость. А сейчас можно заняться проработкой самого механизма проведения страхования, в т.ч. урегулировать вопросы в законодательстве.
Виталий Федоренков, генеральный директор СК "Ростра":
Идея обязательного страхования жилья, безусловно, содержит социальную составляющую. С одной стороны, страхование способно помочь гражданам вернуть утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилье, а с другой – оно снизит нагрузку на бюджеты различных уровней.
Вместе с тем, реализация закона неизбежно столкнется с рядом трудностей. Во-первых, в нашей стране слишком велик процент "ветхого" жилья, страхование которого будет обходиться весьма недешево. Во-вторых, встанет вопрос оценки жилья. Сейчас она производится двумя способами: исходя из реальной рыночной стоимости или исходя из суммы затрат на восстановительный ремонт. Первый вариант оценки жилья будет означать неподъемные для многих категорий граждан расходы на страхование. Второй - приведет к тому, что при уничтожении или повреждении жилья страховой суммы будет недостаточно для его качественного восстановления. В-третьих, встанет вопрос определения актуальных рисков при заключении договора страхования. Если для центральной России страхование от пожара является достаточным, то в ряде регионов актуальны и другие риски: повреждения водой и прочие стихийные бедствия. А заключение договора страхования от всех имущественных рисков возложит на собственников избыточную нагрузку по страхованию жилья.
Реализация обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, распространенного практически во всех цивилизованных странах, уже столкнулась с немалыми трудностями. Опасаюсь, что обязательное страхование жилья ждет гораздо более трудная, по сравнению с ОСАГО, судьба.
Олег Мишугин, директор департамента региональных программ "Московской страховой компании":
За годы жизни при советской власти у российских граждан /особенно у городской части/ выработалась устойчивая уверенность, что государство обязано предоставлять им жилье, а затем содержать его. Бурная приватизация 90-х породила массу собственников жилой недвижимости, но не изменила их мировоззрения. Целая армия мало осведомленных о возникших обязанностях, весьма ограниченных в материальных возможностях, подверженных массовому инфантилизму и социальной апатии владельцев жилых помещений ничего не знает и не хочет задумываться о том, что ответственность за содержание и риск утраты жилья теперь лежит на этих самых владельцах. В случае беды, когда для восстановления поврежденного или погибшего имущества не хватает сил и средств, такая "нерадивость" ложится социальными проблемами и бюджетными расходами на всех налогоплательщиков.
Надежда на изменение общественного сознания в обозримом будущем весьма эфемерна. В лучшем случае, как показывает многолетний московский опыт, добровольное страхование распространяется лишь на половину жилого фонда и ограничивается страхованием стен квартиры. О страховой защите остальных составляющих многоквартирного дома - крыш, подъездов, подвалов, инженерных коммуникаций и т.п., т.е. общего имущества, говорить вообще не приходится. Поэтому возникновение темы обязательного страхования жилой недвижимости актуально и естественно. Внесение законодательных поправок о снятии запрета на страхование имущества граждан в обязательной форме - это лишь первый, но необходимый шаг. Будет он сделан или нет, зависит от готовности нашего общества ответственно и с уважением относиться к частной собственности, а не только любить ее.
Ещё новости по теме:
07:00