Дело Перси Шмайзера против "Monsanto"не закрыто. Превратятся ли производители зерна в его потребителей?
Что такое приватизация, в России, к сожалению, знают очень хорошо. В современном контексте это означает, что кто–то, пользуясь положением или по мановению судьбы, благодаря определенному стечению политических и иных обстоятельств, становится собственником того, что раньше принадлежало всем. Далее начинается коммерческое освоение полученного.
Приватизировали многое, но, к счастью, не все. Правда, как выясняется, мы не одиноки. Приватизация, конечно, не в таких масштабах, может произойти и в Канаде. Зато приватизировать собираются то, до чего не додумались у нас – право крестьян по своему усмотрению выращивать хлеб. Во всяком случае, так утверждается в недавней публикации IPS – Inter Press Service. Автор, Стивен Лихи, подводит читателя к мысли, что после победы в суде американской "Монсанто" над фермером Перси Шмайзером (нарушение авторских прав на использование семян ГМО–культур, подробнее об этом см. "Монсанто" празднует победу над фермером", "КВ", N24, 2004) в Канаде намереваются взимать отчисления за право пользоваться любыми семенами вообще. Это утверждение подкрепляется конкретными фактами.
В 2003 году в Канаде начали пересматривать положение о торговле семенами. По сообщениям, рассматривались пути создания системы выплат авторских вознаграждений агрофирмам с той части урожая, которую фермер намеревается использовать в качестве семенного фонда, "увязки" страхования урожая с использованием только приобретенных и сертифицированных семян и вообще проблемы усиления режима защиты интеллектуальной собственности фирм, продающих семена. По мнению руководителя Национального союза фермеров Канады, речь идет о фундаментальном изменении в сельском хозяйстве страны в направлении "приватизации семян", что не даст никакой выгоды фермерам. Заметим, речь идет не о семенах ГМ–культур, а о самых обычных!
В руководстве союза считают, что фирмы, доминирующие на канадском рынке семян – Monsanto, Syngenta, Bayer и Dupont стремятся к отмене контроля со стороны государства ("дерегулированию") и к увеличению своих прибылей. Смысл пересмотра существующих положений – "превратить хлеборобов из производителей зерна в его потребителей".
До сих пор в Канаде фермеров защищали от произвола компаний, производящих семена. Они должны были доказывать, что новые сорта семян действительно лучше прежних. Прежде чем поступить в продажу, такие семена должны были проходить многочисленные испытания. Цель всех процедур - доказать, что улучшились такие показатели, как урожайность, устойчивость к заболеваниям и др. Финансирование было "общественным": новые семена выводили университеты или государственные лаборатории. Частные компании в этом не участвовали.
В начале 90–х гг. для стимулирования частного сектора был принят закон о правах производителей семян. По новому закону фермер, купивший семена, мог оставить себе часть урожая для семенного фонда, но не имел права передавать эти семена третьим лицам. Получается, что семена есть, но технически фермер продавать их не может. Однако в реальности никаких споров не происходило. Через несколько лет фермеры как–то забывали, чьи семена, а исследовательские фирмы считали, что у них все равно семена лучше, чем у обычных зерновиков, тем более по прошествие времени.
Почему же сейчас появились опасения по поводу ущемления прав фермеров? Многие считают, очевидно, не без оснований, что правительство заинтересовано в усилении прав агрофирм, производящих семена. В публикации приводится такой пример. Фермеры торгуют между собой и редко покупают сертифицированные семена. Они почти такие же по качеству. Как считают некоторые фермеры, в провинции Саскачеван только около 5% зерновиков покупают сертифицированную пшеницу и ячмень. Если это делать каждый год, то в среднем расходы на одно хозяйство могут возрасти более чем на 1 тыс. американских долларов. Не удивительно, что многие рассматривают намерение усилить защиту интеллектуальной собственности фирм как "неприкрытый грабеж". Дело в том, что в таком случае в один прекрасный день фермеров заставят платить авторские за продаваемое зерно.
Агрофирмы выдвигают свои аргументы. Они говорят, что для получения нового сорта в год требуется потратить от 1 до 2 млн долларов. Пока в отчете, который будет представлен на рассмотрение правительства, ничего не говорится об авторских отчислениях. Однако агрофирмы в перспективе надеются поднять этот вопрос.
Но главная причина обеспокоенности фермеров именно сейчас – решение Верховного суда Канады относительно дела Перси Шмайзера, о чем несколько раз подробно рассказывали "Крестьянские ведомости". Напомним суть дела. П. Шмайзер - опытный фермер с многолетним стажем. Он выращивает канолу. Американская компания "Монсанто" создала ГМ–разновидность канолы, которая находит широкий сбыт в Северной Америке. В 1998 году "Монсанто" обвинила фермера в том, что он якобы утаил часть урожая и использовал его на семена. В качестве доказательства приводились результаты исследования растений, взятых с полей П. Шмайзера. Для этих целей используется целый штат "инспекторов" (часто это бывшие полицейские). Сам П. Шмайзер утверждал и утверждает, что ГМ–семян он вообще не использовал. А то, что нашли на его полях, есть результат природного опыления. Рядом проходит дорога, по которой на грузовиках перевозят канолу, да и соседи-фермеры выращивают трансгенную канолу. Тяжба длилась все эти годы. "Монсанто" обвиняла фермера в нарушении своих авторских прав и требовала компенсации, а П. Шмайзер доказывал, что он не виновен. Дошло до Верховного суда страны, который вынес решение в пользу "Монсанто". П. Шмайзер, согласно вердикту, нарушил авторские права "Монсанто" и, таким образом, продавал свой урожай незаконно.
Прошло уже несколько месяцев, но выясняются интересные подробности этого дела. Так, "Монсанто" утверждала, что образцы растений урожая 1997 года, взятые на полях П. Шмайзера, были на 95-98% трансгенными. По мнению же Рене Ван Аккера из Университета Манитобы, который провел тесты самостоятельно, ГМ–культуры составляли от 3 до 67% в зависимости от образцов. Известно, что ГМ-канола встречается даже в канавах, кюветах, во дворах домов. Даже сертифицированная и самая чистая "натуральная" канола содержит 4,9% трансгенных элементов. Еще одна деталь. Университетский специалист заявляет, что он нигде не смог найти никаких документов, которые бы подтверждали утверждения "Монсанто", что урожай, собранный на полях П. Шмайзера, был "засорен" трансгенными культурами на 95%. Получается, что утверждение есть, а необходимых документов нет.
"Крестьянские ведомости" могут добавить, что в последнем номере "Ученых записок Академии наук США" помещена статья относительно экспериментов по природному распространению ГМ–травы. Выяснилось, что уже в первый год трава "Раундап Реди" самопроизвольно "прошагала" до 10 км. Это лишний раз подтверждает, что природное опыление ГМ–культур имеет место.
Какие напрашиваются итоги? В мире наметилась устойчивая тенденция требовать от фермеров дополнительной платы за использование семян. Естественно, все делается в интересах семеноводческих агрофирм. Потребителей стараются сделать полностью зависимыми от крупных компаний, занимающихся выведением новых сортов растений. Прежде всего это касается ГМ–культур. Однако не за горами и введение дополнительной платы за применение традиционных семян. Эта тенденция охватывает уже целые регионы планеты. Полным ходом идет патентование наиболее ценных сельхозкультур…
Готовы ли к такому развитию событий в России, которая стремится стать членом ВТО, где защита интеллектуальной собственности – особое направление деятельности?..
Приватизировали многое, но, к счастью, не все. Правда, как выясняется, мы не одиноки. Приватизация, конечно, не в таких масштабах, может произойти и в Канаде. Зато приватизировать собираются то, до чего не додумались у нас – право крестьян по своему усмотрению выращивать хлеб. Во всяком случае, так утверждается в недавней публикации IPS – Inter Press Service. Автор, Стивен Лихи, подводит читателя к мысли, что после победы в суде американской "Монсанто" над фермером Перси Шмайзером (нарушение авторских прав на использование семян ГМО–культур, подробнее об этом см. "Монсанто" празднует победу над фермером", "КВ", N24, 2004) в Канаде намереваются взимать отчисления за право пользоваться любыми семенами вообще. Это утверждение подкрепляется конкретными фактами.
В 2003 году в Канаде начали пересматривать положение о торговле семенами. По сообщениям, рассматривались пути создания системы выплат авторских вознаграждений агрофирмам с той части урожая, которую фермер намеревается использовать в качестве семенного фонда, "увязки" страхования урожая с использованием только приобретенных и сертифицированных семян и вообще проблемы усиления режима защиты интеллектуальной собственности фирм, продающих семена. По мнению руководителя Национального союза фермеров Канады, речь идет о фундаментальном изменении в сельском хозяйстве страны в направлении "приватизации семян", что не даст никакой выгоды фермерам. Заметим, речь идет не о семенах ГМ–культур, а о самых обычных!
В руководстве союза считают, что фирмы, доминирующие на канадском рынке семян – Monsanto, Syngenta, Bayer и Dupont стремятся к отмене контроля со стороны государства ("дерегулированию") и к увеличению своих прибылей. Смысл пересмотра существующих положений – "превратить хлеборобов из производителей зерна в его потребителей".
До сих пор в Канаде фермеров защищали от произвола компаний, производящих семена. Они должны были доказывать, что новые сорта семян действительно лучше прежних. Прежде чем поступить в продажу, такие семена должны были проходить многочисленные испытания. Цель всех процедур - доказать, что улучшились такие показатели, как урожайность, устойчивость к заболеваниям и др. Финансирование было "общественным": новые семена выводили университеты или государственные лаборатории. Частные компании в этом не участвовали.
В начале 90–х гг. для стимулирования частного сектора был принят закон о правах производителей семян. По новому закону фермер, купивший семена, мог оставить себе часть урожая для семенного фонда, но не имел права передавать эти семена третьим лицам. Получается, что семена есть, но технически фермер продавать их не может. Однако в реальности никаких споров не происходило. Через несколько лет фермеры как–то забывали, чьи семена, а исследовательские фирмы считали, что у них все равно семена лучше, чем у обычных зерновиков, тем более по прошествие времени.
Почему же сейчас появились опасения по поводу ущемления прав фермеров? Многие считают, очевидно, не без оснований, что правительство заинтересовано в усилении прав агрофирм, производящих семена. В публикации приводится такой пример. Фермеры торгуют между собой и редко покупают сертифицированные семена. Они почти такие же по качеству. Как считают некоторые фермеры, в провинции Саскачеван только около 5% зерновиков покупают сертифицированную пшеницу и ячмень. Если это делать каждый год, то в среднем расходы на одно хозяйство могут возрасти более чем на 1 тыс. американских долларов. Не удивительно, что многие рассматривают намерение усилить защиту интеллектуальной собственности фирм как "неприкрытый грабеж". Дело в том, что в таком случае в один прекрасный день фермеров заставят платить авторские за продаваемое зерно.
Агрофирмы выдвигают свои аргументы. Они говорят, что для получения нового сорта в год требуется потратить от 1 до 2 млн долларов. Пока в отчете, который будет представлен на рассмотрение правительства, ничего не говорится об авторских отчислениях. Однако агрофирмы в перспективе надеются поднять этот вопрос.
Но главная причина обеспокоенности фермеров именно сейчас – решение Верховного суда Канады относительно дела Перси Шмайзера, о чем несколько раз подробно рассказывали "Крестьянские ведомости". Напомним суть дела. П. Шмайзер - опытный фермер с многолетним стажем. Он выращивает канолу. Американская компания "Монсанто" создала ГМ–разновидность канолы, которая находит широкий сбыт в Северной Америке. В 1998 году "Монсанто" обвинила фермера в том, что он якобы утаил часть урожая и использовал его на семена. В качестве доказательства приводились результаты исследования растений, взятых с полей П. Шмайзера. Для этих целей используется целый штат "инспекторов" (часто это бывшие полицейские). Сам П. Шмайзер утверждал и утверждает, что ГМ–семян он вообще не использовал. А то, что нашли на его полях, есть результат природного опыления. Рядом проходит дорога, по которой на грузовиках перевозят канолу, да и соседи-фермеры выращивают трансгенную канолу. Тяжба длилась все эти годы. "Монсанто" обвиняла фермера в нарушении своих авторских прав и требовала компенсации, а П. Шмайзер доказывал, что он не виновен. Дошло до Верховного суда страны, который вынес решение в пользу "Монсанто". П. Шмайзер, согласно вердикту, нарушил авторские права "Монсанто" и, таким образом, продавал свой урожай незаконно.
Прошло уже несколько месяцев, но выясняются интересные подробности этого дела. Так, "Монсанто" утверждала, что образцы растений урожая 1997 года, взятые на полях П. Шмайзера, были на 95-98% трансгенными. По мнению же Рене Ван Аккера из Университета Манитобы, который провел тесты самостоятельно, ГМ–культуры составляли от 3 до 67% в зависимости от образцов. Известно, что ГМ-канола встречается даже в канавах, кюветах, во дворах домов. Даже сертифицированная и самая чистая "натуральная" канола содержит 4,9% трансгенных элементов. Еще одна деталь. Университетский специалист заявляет, что он нигде не смог найти никаких документов, которые бы подтверждали утверждения "Монсанто", что урожай, собранный на полях П. Шмайзера, был "засорен" трансгенными культурами на 95%. Получается, что утверждение есть, а необходимых документов нет.
"Крестьянские ведомости" могут добавить, что в последнем номере "Ученых записок Академии наук США" помещена статья относительно экспериментов по природному распространению ГМ–травы. Выяснилось, что уже в первый год трава "Раундап Реди" самопроизвольно "прошагала" до 10 км. Это лишний раз подтверждает, что природное опыление ГМ–культур имеет место.
Какие напрашиваются итоги? В мире наметилась устойчивая тенденция требовать от фермеров дополнительной платы за использование семян. Естественно, все делается в интересах семеноводческих агрофирм. Потребителей стараются сделать полностью зависимыми от крупных компаний, занимающихся выведением новых сортов растений. Прежде всего это касается ГМ–культур. Однако не за горами и введение дополнительной платы за применение традиционных семян. Эта тенденция охватывает уже целые регионы планеты. Полным ходом идет патентование наиболее ценных сельхозкультур…
Готовы ли к такому развитию событий в России, которая стремится стать членом ВТО, где защита интеллектуальной собственности – особое направление деятельности?..
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00