Факт наличия сговора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 15 страховыми организациями подтвержден Восемнадцатым апелляционным арбитражным судом
Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и признал сговор между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 15 страховыми организациями.
Напомним, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время – ЗАО «ЮниКредитБанк») и 15 страховыми организациями (ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СОГАЗ»).
Нарушение выразилось в том, что по кредитным программам Nissan Finace и Renault Credit «Стандарт», «Первоначальный взнос 0 процентов», «Упрощенный пакет документов» обязательным условием получения кредита является страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) без разрывов только в одной из страховых организаций, предложенных банком.
Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде Челябинской области, который не поддержал позицию управления и отменил его решение и предписание.
29 июля 2008 года Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд решение суда первой инстанции отменил, ЗАО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, тем самым решение Челябинского УФАС России признано законным и обоснованным. Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного органа.
Напомним, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время – ЗАО «ЮниКредитБанк») и 15 страховыми организациями (ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СОГАЗ»).
Нарушение выразилось в том, что по кредитным программам Nissan Finace и Renault Credit «Стандарт», «Первоначальный взнос 0 процентов», «Упрощенный пакет документов» обязательным условием получения кредита является страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) без разрывов только в одной из страховых организаций, предложенных банком.
Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде Челябинской области, который не поддержал позицию управления и отменил его решение и предписание.
29 июля 2008 года Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд решение суда первой инстанции отменил, ЗАО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, тем самым решение Челябинского УФАС России признано законным и обоснованным. Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного органа.
Ещё новости по теме:
07:00