Комментарий. США: нужно ли регулировать цены на электроэнергию?
На минувшей неделе в ряде американских газет была помещена статья агентства Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) по поводу проблемы регулирования цен на электроэнергию. Оказалось, что на практике отмена всех ограничений на стоимость электричества не оправдала себя даже в условиях рыночной американской экономики.
Вместо снижения цен по мере появления новых "операторов рынка" и большей конкуренции, - так предполагалось в теории, - в действительности цены только выросли, а конкуренция как была, так и осталась относительной - в отдельных местах пара - тройка компаний контролирует свыше 90% рынка электроэнергии. Поэтому и выбора особого нет. Видимо, создавать электрическую компанию - это совсем не то, что поставить торговый ларек: средства нужны совсем другие, и вкладывать их особо никто не хочет, да и рискованно.
Вот данные относительно конкретного роста цен на электроэнергию. В штате Иллинойс они подскочили на 50%, а в Мериленде - на 72%.
С конца 90-х гг. в 16 штатах Америки и в столичном округе Колумбия начали проводить эксперимент по отмене контроля за энергетическими компаниями. Нигде успеха достичь не удалось. Наоборот, ситуация с ценами на энергию стала хуже. Агентство, проанализировав данные статистики федеральных ведомств, пришло к выводу, что в "свободных" штатах население платит за электричество в среднем на 30% больше, чем в "несвободных". В 90-е гг. на первоначальном этапе "свободы" разница была в пределах 24%.
За прошедшие годы особой конкуренции не появилось. Естественно, сторонники "вольного рынка" говорят, что во всем виноваты искусственно заниженные цены на энергию в прошлые годы. (Аргументы очень похожи на высказывания нашего А. Чубайса).
Противники, со своей стороны, утверждают, что у всех было время убедиться, действительно ли появится конкуренция, как и предсказывали "реформаторы". Так вот, конкуренция появилась только в одном штате - Техас, но цены почему-то и там оказались выше, чем были до реформы. АП обнаружило также, что разница в цене на электроэнергию между "старыми" и "продвинутыми" штатами растет.
Может быть, это покажется странным некоторым российским экономистам, но в США в настоящее время по данному вопросу мнению разделились - одни предлагают заморозить рост цен на тарифы (не боятся, их ведь не обвинят в том, что они антирыночники), другие настаивают на возвращении к прежней системе, когда был определенный контроль (а нам говорили, и некоторые всерьез полагали, что в Америке в экономике всегда процветала полная вольница).
Естественно, компании и хозяева электростанций протестуют. Во всех грехах они винят рост цен на нефть и газ. Например, газ стал стоить в 3 раза дороже. Среди причин в свое оправдание энергетики говорят и о жестких экологических требованиях, высоких налогах, высокой стоимости строительства АЭС и т.д.
Но разница в тарифах все-таки существенно возросла, и с этим спорить невозможно. К сожалению, не приводится статистики относительно роста прибыли электростанций - если в условиях роста затрат на приобретение энергоресурсов она также оказалась выше, чем прежде, значит, не только вся ценовая разница обычных затрат, но и прочие расходы перекладывается на потребителя.
Тем не менее, многие штаты замораживали рост тарифов все эти годы. В Иллинойсе, например, так было 10 лет. В январе нынешнего года ограничения отменили и цены выросли на 30-50%.
В Мериленде прошлым летом цены увеличились на 72%, пока (внимание!) не вмешались законодатели и не ограничили рост тарифов в пределах 15-25%.
Как и ожидалось, больше всего страдают старики, малоимущие, матери - одиночки (приводится пример: доход некой Д. Петерсен - $1 тыс. в месяц. Ее счета за электричество в последнее время удвоились и составили $450 в месяц).
Приводит агентство еще один пример: некий пенсионер в Техасе вынужден был заплатить за сентябрь прошлого года за электроэнергию почти $500. Это на 82% больше, чем год назад.
Убеждали местных законодателей почти как у нас. Говорили, что отмена ограничений (дерегулирование) в отрасли всем пойдет на пользу. Что если процесс выработки электричества (генерирование) будет отделен от процесса доставки электроэнергии потребителю (дистрибуция) и если цены будет определять рынок, то конкуренция расцветет, а потребителям останется только выбирать между компаниями, которые предоставляют самую дешевую энергию и оказывают самый лучший набор услуг.
Кое-кто действительно выиграл - это крупные компании и предприятия - они имеют возможность выбирать между несколькими поставщиками электричества в силу своего масштаба (офисы и предприятия могут располагаться на большом расстоянии, в разных местах и т.д.). Кроме этой небольшой прослойки пользователей, все остальные - фермеры, мелкие компании, рядовые потребители - только проиграли. Выбор у них один, продолжает АП - или высокие цены на тарифы, или очень высокие.
Надо отдать должное американцам - они в этих вопросах достаточно прагматичны. Еще в 2000 году "КВ" писала о позиции американских фермерских организаций, которые были против отмены ограничений на электротарифы.
Вот и АП отмечает, что к проблеме дерегулирования тарифов в США подошли выборочно. Прославилась Калифорния - там цены взлетели настолько высоко, услуги электрокомпаний подорожали так сильно, что эксперимент свернули. Несколько других штатов, в том числе Вирджиния, попытались пожить в условиях либерализации рынка электроэнергии, но отказались от этой идеи после того, как убедились, что к снижению цен это не ведет. А те, кто рискнул, сейчас думает, как выйти из положения.
В Иллинойсе, например, местные законодатели дебатируют вопрос о возвращении к тарифам 2006 года и о возможности их замораживания на 3 года. С энергетическими компаниями ведутся переговоры о скидках для тех слоев населения, которые пострадали от роста тарифов больше всех.
Популярны идеи вновь ввести регулирование или создать электрокомпании, принадлежащие, по-нашему, "субъектам федерации", то есть отдельным штатам.
Сопротивление сильно. Сторонники рыночной свободы говорят, что сейчас все вот-вот заработает. Электрокомпании утверждают, что возвращение к прошлой практике будет означать для них финансовую катастрофу и банкротство, если они вынуждены будут покупать энергоресурсы по высокой цене, и окажутся не в состоянии окупить это за счет своих потребителей.
Посмотрим, что будет дальше. Хорошо, что есть возможность учиться на опыте других, а не быть первопроходцами. Главное, не проигнорировать чужой опыт, тем более что мы привыкли "идти другим путем".
Вместо снижения цен по мере появления новых "операторов рынка" и большей конкуренции, - так предполагалось в теории, - в действительности цены только выросли, а конкуренция как была, так и осталась относительной - в отдельных местах пара - тройка компаний контролирует свыше 90% рынка электроэнергии. Поэтому и выбора особого нет. Видимо, создавать электрическую компанию - это совсем не то, что поставить торговый ларек: средства нужны совсем другие, и вкладывать их особо никто не хочет, да и рискованно.
Вот данные относительно конкретного роста цен на электроэнергию. В штате Иллинойс они подскочили на 50%, а в Мериленде - на 72%.
С конца 90-х гг. в 16 штатах Америки и в столичном округе Колумбия начали проводить эксперимент по отмене контроля за энергетическими компаниями. Нигде успеха достичь не удалось. Наоборот, ситуация с ценами на энергию стала хуже. Агентство, проанализировав данные статистики федеральных ведомств, пришло к выводу, что в "свободных" штатах население платит за электричество в среднем на 30% больше, чем в "несвободных". В 90-е гг. на первоначальном этапе "свободы" разница была в пределах 24%.
За прошедшие годы особой конкуренции не появилось. Естественно, сторонники "вольного рынка" говорят, что во всем виноваты искусственно заниженные цены на энергию в прошлые годы. (Аргументы очень похожи на высказывания нашего А. Чубайса).
Противники, со своей стороны, утверждают, что у всех было время убедиться, действительно ли появится конкуренция, как и предсказывали "реформаторы". Так вот, конкуренция появилась только в одном штате - Техас, но цены почему-то и там оказались выше, чем были до реформы. АП обнаружило также, что разница в цене на электроэнергию между "старыми" и "продвинутыми" штатами растет.
Может быть, это покажется странным некоторым российским экономистам, но в США в настоящее время по данному вопросу мнению разделились - одни предлагают заморозить рост цен на тарифы (не боятся, их ведь не обвинят в том, что они антирыночники), другие настаивают на возвращении к прежней системе, когда был определенный контроль (а нам говорили, и некоторые всерьез полагали, что в Америке в экономике всегда процветала полная вольница).
Естественно, компании и хозяева электростанций протестуют. Во всех грехах они винят рост цен на нефть и газ. Например, газ стал стоить в 3 раза дороже. Среди причин в свое оправдание энергетики говорят и о жестких экологических требованиях, высоких налогах, высокой стоимости строительства АЭС и т.д.
Но разница в тарифах все-таки существенно возросла, и с этим спорить невозможно. К сожалению, не приводится статистики относительно роста прибыли электростанций - если в условиях роста затрат на приобретение энергоресурсов она также оказалась выше, чем прежде, значит, не только вся ценовая разница обычных затрат, но и прочие расходы перекладывается на потребителя.
Тем не менее, многие штаты замораживали рост тарифов все эти годы. В Иллинойсе, например, так было 10 лет. В январе нынешнего года ограничения отменили и цены выросли на 30-50%.
В Мериленде прошлым летом цены увеличились на 72%, пока (внимание!) не вмешались законодатели и не ограничили рост тарифов в пределах 15-25%.
Как и ожидалось, больше всего страдают старики, малоимущие, матери - одиночки (приводится пример: доход некой Д. Петерсен - $1 тыс. в месяц. Ее счета за электричество в последнее время удвоились и составили $450 в месяц).
Приводит агентство еще один пример: некий пенсионер в Техасе вынужден был заплатить за сентябрь прошлого года за электроэнергию почти $500. Это на 82% больше, чем год назад.
Убеждали местных законодателей почти как у нас. Говорили, что отмена ограничений (дерегулирование) в отрасли всем пойдет на пользу. Что если процесс выработки электричества (генерирование) будет отделен от процесса доставки электроэнергии потребителю (дистрибуция) и если цены будет определять рынок, то конкуренция расцветет, а потребителям останется только выбирать между компаниями, которые предоставляют самую дешевую энергию и оказывают самый лучший набор услуг.
Кое-кто действительно выиграл - это крупные компании и предприятия - они имеют возможность выбирать между несколькими поставщиками электричества в силу своего масштаба (офисы и предприятия могут располагаться на большом расстоянии, в разных местах и т.д.). Кроме этой небольшой прослойки пользователей, все остальные - фермеры, мелкие компании, рядовые потребители - только проиграли. Выбор у них один, продолжает АП - или высокие цены на тарифы, или очень высокие.
Надо отдать должное американцам - они в этих вопросах достаточно прагматичны. Еще в 2000 году "КВ" писала о позиции американских фермерских организаций, которые были против отмены ограничений на электротарифы.
Вот и АП отмечает, что к проблеме дерегулирования тарифов в США подошли выборочно. Прославилась Калифорния - там цены взлетели настолько высоко, услуги электрокомпаний подорожали так сильно, что эксперимент свернули. Несколько других штатов, в том числе Вирджиния, попытались пожить в условиях либерализации рынка электроэнергии, но отказались от этой идеи после того, как убедились, что к снижению цен это не ведет. А те, кто рискнул, сейчас думает, как выйти из положения.
В Иллинойсе, например, местные законодатели дебатируют вопрос о возвращении к тарифам 2006 года и о возможности их замораживания на 3 года. С энергетическими компаниями ведутся переговоры о скидках для тех слоев населения, которые пострадали от роста тарифов больше всех.
Популярны идеи вновь ввести регулирование или создать электрокомпании, принадлежащие, по-нашему, "субъектам федерации", то есть отдельным штатам.
Сопротивление сильно. Сторонники рыночной свободы говорят, что сейчас все вот-вот заработает. Электрокомпании утверждают, что возвращение к прошлой практике будет означать для них финансовую катастрофу и банкротство, если они вынуждены будут покупать энергоресурсы по высокой цене, и окажутся не в состоянии окупить это за счет своих потребителей.
Посмотрим, что будет дальше. Хорошо, что есть возможность учиться на опыте других, а не быть первопроходцами. Главное, не проигнорировать чужой опыт, тем более что мы привыкли "идти другим путем".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00