Как европейцы реагируют на "продовольственные" скандалы.
В Брюсселе опубликованы результаты исследования, посвященного реакции общественности на всевозможные слухи и скандалы относительно опасного для здоровья продовольствия.
Исследование, о котором идет речь, финансировалось ЕС в рамках одного из проектов относительно качества и безопасности продовольствия. При этом была сделана попытка выявить культурные различия в восприятии данной проблемы, для чего изучалась реакция населения в таких разных странах, как Голландия, Греция, Англия, Дания и Германия. В каждой стране были созданы "фокусные группы", состоящие из "экспертов" (знающих людей) и "не экспертов" (обычных потребителей).
Было установлено, что эксперты очень состоятельны в своих выводах, в то время как среди обычных людей мнения часто расходятся и весьма значительно.
В исследовании отмечается, что эксперты выражали одинаковое мнение вне зависимости от своего происхождения и культурных отличий. А вот потребители выражали самые разные точки зрения в зависимости от конкретной страны.
Эксперты считают, что меры, предпринимаемые для устранения рисков, эффективны. Возможно, это связано с тем, что именно на основании мнений и оценок этих экспертов в конкретной стране принимаются решения, связанные и устранением продовольственных рисков.
Когда же потребители считают, что безопасность продовольствия в надежных руках, они опираются в своих суждениях на существующую систему контроля, о которой они осведомлены. Однако как эксперты, так и рядовые граждане считают, что лучше всего обеспечить безопасность можно посредством превентивных действий.
Общественность может с подозрением относиться к мотивации властей при подходе к проблеме устранения продовольственных рисков. Если население считает, что властями движут не соображения охраны здоровья, а финансовые и политические интересы, в обществе появляется определенная озабоченность.
А вот относительно необходимой информации мнения разошлись. Эксперты считают, что ее должно быть больше, и публику надо просвещать. Сама публика, между тем, полагает, что часто ее в этом отношении перегружают информацией. Видимо, для активного диалога с европейской общественностью надо выбрать нечто среднее между двумя этими точками зрения.
Российские потребители в этом отношении едва ли принципиально отличаются от греческих или германских. Они тоже не любят, когда их "перегружают". Однако совершенно очевидно, что на этикетке продукта должно быть как можно больше информации о нем. А читать ее или нет – личное дело каждого.
Исследование, о котором идет речь, финансировалось ЕС в рамках одного из проектов относительно качества и безопасности продовольствия. При этом была сделана попытка выявить культурные различия в восприятии данной проблемы, для чего изучалась реакция населения в таких разных странах, как Голландия, Греция, Англия, Дания и Германия. В каждой стране были созданы "фокусные группы", состоящие из "экспертов" (знающих людей) и "не экспертов" (обычных потребителей).
Было установлено, что эксперты очень состоятельны в своих выводах, в то время как среди обычных людей мнения часто расходятся и весьма значительно.
В исследовании отмечается, что эксперты выражали одинаковое мнение вне зависимости от своего происхождения и культурных отличий. А вот потребители выражали самые разные точки зрения в зависимости от конкретной страны.
Эксперты считают, что меры, предпринимаемые для устранения рисков, эффективны. Возможно, это связано с тем, что именно на основании мнений и оценок этих экспертов в конкретной стране принимаются решения, связанные и устранением продовольственных рисков.
Когда же потребители считают, что безопасность продовольствия в надежных руках, они опираются в своих суждениях на существующую систему контроля, о которой они осведомлены. Однако как эксперты, так и рядовые граждане считают, что лучше всего обеспечить безопасность можно посредством превентивных действий.
Общественность может с подозрением относиться к мотивации властей при подходе к проблеме устранения продовольственных рисков. Если население считает, что властями движут не соображения охраны здоровья, а финансовые и политические интересы, в обществе появляется определенная озабоченность.
А вот относительно необходимой информации мнения разошлись. Эксперты считают, что ее должно быть больше, и публику надо просвещать. Сама публика, между тем, полагает, что часто ее в этом отношении перегружают информацией. Видимо, для активного диалога с европейской общественностью надо выбрать нечто среднее между двумя этими точками зрения.
Российские потребители в этом отношении едва ли принципиально отличаются от греческих или германских. Они тоже не любят, когда их "перегружают". Однако совершенно очевидно, что на этикетке продукта должно быть как можно больше информации о нем. А читать ее или нет – личное дело каждого.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00