Могут ли русские победить американскую армию?
("Forbes", США)
Марк Адоманис (Mark Adomanis)
Еще совсем недавно мнение о российской армии было почти единодушным: это пустышка, бледная и немощная тень советских вооруженных сил. Все соглашались с тем, что российская армия смертельно ослаблена коррупцией, некомпетентностью, хищениями и демографическим кризисом 1990-х годов (который очень сильно сократил число здоровых и годных к службе мужчин призывного возраста). Деньги из бюджета разворовывались, реальные реформы отсутствовали, а глава российского Министерства обороны сам оказался причастным к кражам и убийству. Этот институт казался безнадежным, и на его базе никак нельзя было создавать компактную, современную и эффективную армию. Задумайтесь, например, над следующим высказыванием инструктора из Школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС:
События в Крыму не меняют этот основополагающий факт. Россия в этом смысле уходит со сцены, имея несостоятельную экономическую, а может даже и политическую модель. Можно говорить о том, что центральной проблемой XXI века станет крах российского государства, когда закончится нефть, а мафиозные путинские дружки уедут на Лазурный берег наслаждаться жизнью на своих виллах.
Существовали разные мнения относительно того, насколько именно слаба и истощена российская армия. Но практически никто не говорил о том (по крайней мере, публично), что военные реформы в России очень быстро привели к созданию вооруженных сил, которые «почти не уступают» американской армии. Если бы год или два тому назад вы заявили, что в случае встречи на равных российская армия имеет все шансы одержать верх над американской, вас бы безжалостно высмеяли, назвав «полезным идиотом» или даже кремлевским агентом. Но сейчас каким-то странным образом экспертное сообщество единодушно и очень быстро перешло к прямо противоположному мнению. Согласно его заявлениям, российские вооруженные силы не просто скромно нарастили свою боевую мощь. Нет, в честном бою они якобы могут победить американскую армию. Вот выдержка из недавней статьи в Politico:
В начале сентября он разослал презентацию в PowerPoint, в которой показывает, что если американская бронетанковая дивизия лицом к лицу столкнется с вероятным российским противником, она потерпит поражение. «Поражение — это неправильное слово, — сказал мне на прошлой неделе Макгрегор. — Правильнее сказать, что она будет уничтожена». В состоящей из 21 слайда презентации показаны четыре сценария боя — все в Прибалтике, и все против российского противника. Один действующий офицер из Объединенного комитета начальников штабов сказал, что «это наиболее вероятный сценарий ведения войны, с которым мы столкнемся за пределами Ближнего Востока».
Честное прочтение этой статьи говорит о том, что борьба внутри Пентагона ведется не только по вопросу о том, как победить русских. Там налицо подковерные бюрократические войны и кабинетная политика. И тем не менее, некоторые старшие армейские офицеры открыто говорят о том, что российская армия мощная, боеспособная, представляет серьезную угрозу НАТО и почти не уступает ей. Это весьма неожиданно. Если посмотреть на те деньги, которые тратятся на российскую и американскую армии, вряд ли можно сделать вывод о том, что у них почти равные боевые возможности. В расходах в расчете на солдата существует просто колоссальная разница.
В среднем за последние 15 лет американская армия тратила на каждого своего солдата примерно в десять раз больше, чем российская. Это огромная, просто гигантская разница, которая в последние 2-3 года сократилась совсем несущественно. Чтобы у российской армии появились боевые возможности, хотя бы отдаленно напоминающие американские, предположительно продажным и некомпетентным русским нужно разработать сложнейшую методику кардинального повышения боевой мощи в расчете на каждый потраченный доллар. Исходя из своих знаний о российском правительстве, я очень сильно сомневаюсь, что Кремлю удалось это сделать. Но если считать русских «почти не уступающими» американцам, как это делают многие, на кого ссылаются авторы статьи в Politico, такой вывод будет неизбежен.
Марк Адоманис (Mark Adomanis)
Еще совсем недавно мнение о российской армии было почти единодушным: это пустышка, бледная и немощная тень советских вооруженных сил. Все соглашались с тем, что российская армия смертельно ослаблена коррупцией, некомпетентностью, хищениями и демографическим кризисом 1990-х годов (который очень сильно сократил число здоровых и годных к службе мужчин призывного возраста). Деньги из бюджета разворовывались, реальные реформы отсутствовали, а глава российского Министерства обороны сам оказался причастным к кражам и убийству. Этот институт казался безнадежным, и на его базе никак нельзя было создавать компактную, современную и эффективную армию. Задумайтесь, например, над следующим высказыванием инструктора из Школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС:
События в Крыму не меняют этот основополагающий факт. Россия в этом смысле уходит со сцены, имея несостоятельную экономическую, а может даже и политическую модель. Можно говорить о том, что центральной проблемой XXI века станет крах российского государства, когда закончится нефть, а мафиозные путинские дружки уедут на Лазурный берег наслаждаться жизнью на своих виллах.
Существовали разные мнения относительно того, насколько именно слаба и истощена российская армия. Но практически никто не говорил о том (по крайней мере, публично), что военные реформы в России очень быстро привели к созданию вооруженных сил, которые «почти не уступают» американской армии. Если бы год или два тому назад вы заявили, что в случае встречи на равных российская армия имеет все шансы одержать верх над американской, вас бы безжалостно высмеяли, назвав «полезным идиотом» или даже кремлевским агентом. Но сейчас каким-то странным образом экспертное сообщество единодушно и очень быстро перешло к прямо противоположному мнению. Согласно его заявлениям, российские вооруженные силы не просто скромно нарастили свою боевую мощь. Нет, в честном бою они якобы могут победить американскую армию. Вот выдержка из недавней статьи в Politico:
В начале сентября он разослал презентацию в PowerPoint, в которой показывает, что если американская бронетанковая дивизия лицом к лицу столкнется с вероятным российским противником, она потерпит поражение. «Поражение — это неправильное слово, — сказал мне на прошлой неделе Макгрегор. — Правильнее сказать, что она будет уничтожена». В состоящей из 21 слайда презентации показаны четыре сценария боя — все в Прибалтике, и все против российского противника. Один действующий офицер из Объединенного комитета начальников штабов сказал, что «это наиболее вероятный сценарий ведения войны, с которым мы столкнемся за пределами Ближнего Востока».
Честное прочтение этой статьи говорит о том, что борьба внутри Пентагона ведется не только по вопросу о том, как победить русских. Там налицо подковерные бюрократические войны и кабинетная политика. И тем не менее, некоторые старшие армейские офицеры открыто говорят о том, что российская армия мощная, боеспособная, представляет серьезную угрозу НАТО и почти не уступает ей. Это весьма неожиданно. Если посмотреть на те деньги, которые тратятся на российскую и американскую армии, вряд ли можно сделать вывод о том, что у них почти равные боевые возможности. В расходах в расчете на солдата существует просто колоссальная разница.
В среднем за последние 15 лет американская армия тратила на каждого своего солдата примерно в десять раз больше, чем российская. Это огромная, просто гигантская разница, которая в последние 2-3 года сократилась совсем несущественно. Чтобы у российской армии появились боевые возможности, хотя бы отдаленно напоминающие американские, предположительно продажным и некомпетентным русским нужно разработать сложнейшую методику кардинального повышения боевой мощи в расчете на каждый потраченный доллар. Исходя из своих знаний о российском правительстве, я очень сильно сомневаюсь, что Кремлю удалось это сделать. Но если считать русских «почти не уступающими» американцам, как это делают многие, на кого ссылаются авторы статьи в Politico, такой вывод будет неизбежен.