Комментарий. Какой министр АПК нам нужен

События быстро меняются. Этот текст был написан около полудня вторника, когда отставка Николая Федорова казалась призрачной. Но к ночи того же дня агентство РБК со ссылкой на свои источники в Краснодаре сообщило, что о назначении министром г-на Ткачева объявят уже в среду, то есть сегодня. Тем не менее наш текст не потерял актуальности, а может, и приобрел даже больше остроты. Потому что проблема выбора методики управления отраслью становится, пожалуй, даже более серьезной.











Слухи об отставке министра АПК Николая Федорова могут в очередной раз оказаться слухами, поскольку их связь с выборной кампанией в Чувашии слишком очевидна. Оставшись в Думе с повышением, Анатолий Аксаков выбыл из борьбы, что само по себе неожиданно уравнивает статус главы думского комитета и главы небольшого региона (а мы-то думали, что в думе только бумажки штампуют, наивные). Но мы не будем вдаваться в эти тонкости, потому что слух об отставке для нас только повод поговорить о том, а кого мы, собственно, хотим видеть на посту аграрного министра.



Начало этим рассуждениям пусть положит небольшая новость о том, что Дмитрий Медведев поручил Аркадию Дворковичу разобраться с палом травы. Я бы думал, что это шутка, но это сообщение РИА Новости. И это иллюстрация того, как выглядит «технический» чиновник, в том числе министр. Напомню, что значит этот термин. Политический министр имеет собственный взгляд на развитие вверенного участка, и авторитет, чтобы этот взгляд отстаивать. То есть он лоббист, нормальный такой лоббист, как Лукашенко – лоббист своей Белоруссии. Технический министр «просто делает дело», у него нет своего взгляда на стратегию, поэтому он занимается всю свою карьеру борьбой с палом травы.



В ранней России времен Ельцина министры были сплошь политическими, от чего выходили подчас всякие казусы, потому что политический министр больше думает о своей карьере, чем о деле. То есть это такой нарцисс, ярчайшим примером чего может служить экс-премьер Касьянов. Потом решили, что министры должны быть техническими. Решили потому, что в стране укреплялась вертикаль, под которой нужно разуметь централизованную систему присвоения бюджетных денег – не все скопом, а к корыту подходим по очереди сообразно рангу. Что позволено министру, не позволено губернатору. Но ведь так прямо народу не объявишь, поэтому выдумали технических министров, и они занялись технологиями. Говорили, что власть должна быть эффективной, а политика – это от лукавого и лишнее. И правда, когда считанное число людей решают, кого двигать в политику, кого нет, зачем эти вот протуберанцы и самодеятельность вроде свободных выборов, независимых кандидатов и вообще всей этой показухи.



Последним политическим министром был Кудрин, который ушел вполне себе политически, хлопнув дверью перед носом «президента», но у Кудрина и с техникой все было хорошо, поэтому он так славно засиделся (да и политика из него в итоге не получилось, несмотря на все попытки технологов вдохнуть в его образ флер оппозиционности). Сложно сказать, в какой разряд отнести госпожу Скрынник, обозначим ее правление через словосочетание «ну что ж, и такое было». А вот министр Федоров – вполне себе техническая фигура, как и все без исключения нынешние министры. Я не понимаю (возможно, мне растолкуют) в чем особый взгляд Федорова на АПК, в чего его изюминка или аграрная харизма. Это не значит, что Федоров плох. Напротив, скажу правду, когда его назначили, я думал, что будет намного хуже. Но оказалось, что многие программы придумываются и вполне успешно реализуются, что средства выделяются, ржи колосятся, а жук побежден и убит гербицидами. Но нет ответа, а зачем это все. Ну вот АПК, вот надои, урожаи, ну и что? Где цель, где сверхзадача? Но технический министр никогда на такие темы рассуждать не будет. По определению. Так что это не Николаю Васильевичу претензия. Назначь его в другой ситуации, он был бы неплохим политическим министром, мне кажется.



Но давайте и мы посмотрим повыше на проблему, а вообще – политический министр, нужен ли? Я сразу скажу, что мой ответ – да. Я могу допустить, что где-то в других отраслях, например, в энергетике, политики в самом деле не нужны. Но вот в АПК – просто необходим такой политический министр. Потому что нынешняя власть, если дать ей волю, АПК просто убьет. Политический министр спасет АПК от физической гибели. Идея «продадим нефть, купим Сникерсы» уже не актуальна, но она парадоксальным образом жива. Так больше не говорят. Но действуют именно в этой парадигме, уничтожая остатки социальной жизни в деревне.



Я вчера вдруг с ужасом вспомнил, что еще в детстве (а я не так стар) видел, как вечером по деревне идет стадо, а хозяйки кликают своих и загоняют в стойла. Как овцы забились в чужой сарай, и мы идем их забирать. Сегодня ничего этого нет, ни-че-го, все убито, вытравлено, и в основном вытравлено и убито на наших глазах, в самое последнее время. Пусть агрохолдинги растят кур на убой, сотнями тысяч голов откармливая их из своих роботов, без них не накормишь Москву, но Москва не Россия, а АПК – не холдинги.



Мне кажется, у Николая Федорова есть неплохая возможность стать политической фигурой, то есть политическим министром. Но если он этого не хочет (а это риск, и не всякий хочет идти на риск), то такого шанса у него, стало быть, нет, и аграрному сообществу остается оставить внутреннюю грызню и заняться выдвижением собственного политического министра.



 



Евгений Арсюхин – «Крестьянские ведомости»



 



Тэги: сельское хозяйство, Федоров, министр